Punset Jr y los prejuicios.

El otro día descubrí a la vástaga de Punset en la tele mientras cenaba, casi nada más verla. Con ese apellido, con el tufillo pseudocientífico-buenrrollista y, por qué no decirlo, por cierta remembranza fisionómica, no tarde en sospechar que era hijísima del divulgadorcísimo entre los divulgadores. La estética de su sección también es sugerentemente análoga a las de su papi (un cerebro refulgente y halos místico-energéticos de fondo). Lo reconozco, todas mis alarmas prejuiciosas se dispararon. Como bien dice ella en otro video de su sección en la página de la cadena, solo nos bastan 15" para que nos formemos una impresión sobre una persona. Aunque según ella sea acertada esa impresión, yo le dejaré el beneficio de la duda y no me dejaré llevar por las reticencias que me causa y los prejuicios que tengo contra su papaíto.

Lo que sí me choca es que esta mujer, que habla de psicología en la tele, resulte ser filósofa de formación. Que escriba libros sobre inteligencia emocional y ¿social? y que no sea psicóloga ni socióloga y que... atienda consultas on-line en forma de cartas, sin tener formación como psicoterapeuta (¿intrusismo encubierto?). Todo lo cual tampoco me extraña si tenemos en cuenta el enchufazo que tiene su papi y que en este país todo funciona así. Asco de nepotismo.
Lo único que me pregunto es ¿qué piensan los psicólogos de todo esto? ¿no había en todo el país un solo psicólogo disponible para salir en la tele diciendo esto? ¿ni un neurólogo o neurobiólogo? ¿hay que tirar de filósofos?

Quiero decir, me encanta que haya un filósofo en la tele, pero ¿porqué no habla de filosofía? ¿porqué necesita meterse en las neurociencias? ¿y porqué no está por mérito propio en vez de por enchufismo (ya que toda la presencia en interné de esta señora aparece su padre detrás)?

A pesar de todas estas cuestiones, quiero dejarle el beneficio de la duda y ser capaz de superar a un chimpancé. Porque en el video suyo que adjunto hay un fragmento de otro video donde se muestra como los chimpancés son más capaces de actuar con lógica frente a la repetición de las tareas aprendidas con anterioridad que los niños humanos (de edad mental supuestamente similar, asumo). Este procede de National Geographic de un estudio que no logro encontrar de la universidad de St. Andrew's. Así se expondría como somos propensos al ritualismo estúpido frente a la lógica. El ser humano prefiere repetir lo que cree que funciona porque ha funcionado antes, aunque sea absurdo frente a lo que ve. Nuestros filtros mentales son demasiado poderosos ¿o no?

Para intentar sobreponerme a este fatalismo neuroconductual, le daré algo de margen a Elsa Punset-Jr y seguiré viendo algunos de sus videos. Aunque ya he visto algunos de otros y no convencen: inconsistencias con el conocimiento actual que, de ser psicóloga o estar mejor documentada, sabría que son incorrectas, a pesar de lo cual en su sección se reproducen con total impunidad. En otros casos son meras niueichadas, rollo abrazoterapia y similar. O como el de "detectar mentiras" en el que se mezclan datos válidos con un montón de mentiras de la programación neurolingüística, que se plantean como "predicciones" cuando lo que hacen es simplemente ir describiendo con antelación lo que Clinton hacía y darle una lectura interesada. O si fuese psicóloga no iría contando el experimento del pequeño Albert con adornos y con 40 años de retraso cuando habla del miedo, mezclándolo además con estupideces de psicología evolutiva.

[El vídeo del mono empieza en el metraje 1:47 y los anuncios de la cadena se pueden saltar pinchando en la esquina inferior izquierda.]


El chimpancé vence al niño, una vez más. El panfletismo vendelibros a la divulgación seria, también.

Que en el fondo me agrada que se traten estos temas en los medios, de verdad de la buena. Solo que me gustaría que las cosas se hiciesen con rigor y profesionalidad, ya puestos. Pero claro, qué se puede esperar del programa en que el "divulgador científico" es un actor histriónico haciendo de científico chiflado mientras el tipo que realmente monta las demostraciones de los experimentos es mantenido en segundo plano y se le llama siniestramente "el hombre de negro".