domingo, 31 de julio de 2011
jueves, 28 de julio de 2011
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante.
Este es el quinto punto de lo que decía Chomski. Como lo colgué el otro día lo tengo fresco y me ha asaltado cuando hace un rato mientras cenaba zapeando he visto a Miguel Ángel Rodríguez entrevistado por el tal "follonero" que explicaba cuales fueron las estrategias de la gente de Aznar para hacerse con el poder. Entre ellas cuenta que "espectaculizaron" sus mítines y que marcaron una diferencia con González fundamental: él hablaba con circunloquios y frases rebuscadas mientras ellos optaron por hacer frases sencillas en las que hubiese sujeto y predicado. Y que cuanto más simple mejor... lo cual deja en gran lugar a su electorado.
Este es el quinto punto de lo que decía Chomski. Como lo colgué el otro día lo tengo fresco y me ha asaltado cuando hace un rato mientras cenaba zapeando he visto a Miguel Ángel Rodríguez entrevistado por el tal "follonero" que explicaba cuales fueron las estrategias de la gente de Aznar para hacerse con el poder. Entre ellas cuenta que "espectaculizaron" sus mítines y que marcaron una diferencia con González fundamental: él hablaba con circunloquios y frases rebuscadas mientras ellos optaron por hacer frases sencillas en las que hubiese sujeto y predicado. Y que cuanto más simple mejor... lo cual deja en gran lugar a su electorado.
martes, 26 de julio de 2011
lunes, 25 de julio de 2011
Las 10 estrategias de la manipulación mediática
Hace tiempo que farfullaba una serie de ideas que me asaltaban. Como siempre, lo hacía de forma desorganizada. Hace unos días me encontré con esto de Chomsky:
1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
Hace tiempo que tengo un montón de libros de Chomsky pendientes, a ver cuando les meto mano.
1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
Hace tiempo que tengo un montón de libros de Chomsky pendientes, a ver cuando les meto mano.
sábado, 23 de julio de 2011
Deudocracia (2011)
En el anterior post hacía referencia a este documental y su relación con el concepto de deuda odiosa que recomendaría leer antes de ver el vídeo. O no.
Al principio de este documental se cuenta como se ha organizado a lo largo de la segunda mitad del sXX y principios del presente el gran fraude de la compra a crédito que ha desencadenado en lo que ellos llaman la deudocracia. De cómo la deslocalización rebajó los salarios y que al bajar estos para que no disminuyese la demanda de productos de consumo se recurrió al crédito fácil como fuente artificial de un dinero no sustentado por riqueza. Ese dinero inexistente ha sido una ilusión mantenida hasta el presente crack en el que se ha desmoronado el castillo de naipes y dado que no tiene soporte real, ha constituido una enorme devaluación. La vuelta de tuerca es que es pérdida de riqueza ahora quieren repercutirla sobre la sociedad precisamente mediante el mismo instrumento en su vertiente más siniestra: la deuda. Dejando que la deuda controle las decisiones de los gobiernos, dejando que seamos manejados por los famosos "mercados" lo que constituimos es una deudocracia, donde el poder lo tiene la deuda.
Al final del documental sale a la luz la participación de unos "viejos conocidos" de este blog: Goldman Sachs. También nos recuerdan para qué se ha prestado el dinero a Grecia, para comprar armas alemanas y francesas, para que gobernantes sobornados contraten a Siemens y otras lindezas como unos JJOO que significaron un gran despilfarro del todo inútil.
Después se termina explicando cómo debería salir Grecia de esta espiral de falsa deuda. Porque la deuda en gran parte no es del pueblo griego, sino de sus gobernantes, de sus empresas y del beneficio de empresas extranjeras.
Al principio de este documental se cuenta como se ha organizado a lo largo de la segunda mitad del sXX y principios del presente el gran fraude de la compra a crédito que ha desencadenado en lo que ellos llaman la deudocracia. De cómo la deslocalización rebajó los salarios y que al bajar estos para que no disminuyese la demanda de productos de consumo se recurrió al crédito fácil como fuente artificial de un dinero no sustentado por riqueza. Ese dinero inexistente ha sido una ilusión mantenida hasta el presente crack en el que se ha desmoronado el castillo de naipes y dado que no tiene soporte real, ha constituido una enorme devaluación. La vuelta de tuerca es que es pérdida de riqueza ahora quieren repercutirla sobre la sociedad precisamente mediante el mismo instrumento en su vertiente más siniestra: la deuda. Dejando que la deuda controle las decisiones de los gobiernos, dejando que seamos manejados por los famosos "mercados" lo que constituimos es una deudocracia, donde el poder lo tiene la deuda.
Al final del documental sale a la luz la participación de unos "viejos conocidos" de este blog: Goldman Sachs. También nos recuerdan para qué se ha prestado el dinero a Grecia, para comprar armas alemanas y francesas, para que gobernantes sobornados contraten a Siemens y otras lindezas como unos JJOO que significaron un gran despilfarro del todo inútil.
Después se termina explicando cómo debería salir Grecia de esta espiral de falsa deuda. Porque la deuda en gran parte no es del pueblo griego, sino de sus gobernantes, de sus empresas y del beneficio de empresas extranjeras.
La tercera pata de la deuda odiosa que zancadillea a España
Existe un concepto muy simpático que es el de deuda odiosa.
Es el calificativo que se aplica a una deuda que han contraído los gobernantes de un país en nombre de ese país sin que esa deuda haya beneficiado al país. Se inventó por un ruso zarista y la aplicaron por primera vez los americanos cuando robaron Cuba para desentenderse de las deudas de la colonia con la metrópoli.
En el enlace a la wikipedia nos encontramos que tiene dos patas:
Que la deuda sea contraída contra los intereses de la población de un país.
Que la deuda se haya contraído en esos términos con el completo conocimiento del acreedor.
A priori podríamos pensar que es un buen recurso que ahora podríamos usar contra Wall Street, pagarles con su propia moneda un siglo después.
Sin embargo en mi opinión hay una carencia en la definición de arriba que es, o bien hipócrita o bien ingenua: la tercera pata de la deuda odiosa en términos reales. Esta no es otra que la necesidad de disponer de un poder local que de autonomía. O bien la potencia militar suficiente en el lugar que declara la deuda odiosa (caso de EEUU con la deuda filipina hacia España en 1898 o en 2003 cuando robaron Irak, y adicionalmente en el Club de París se hizo una quita del 80% de la deuda iraquí a cambio de eliminar el concepto en sí del teatro de las relaciones internacionales). O bien la capacidad para que se pase por alto por salir más caro el collar que el perro (caso de Islandia más reciente que es un moco allí perdido en mitad de la nada oceánica). Sin embargo los segundos aún no han salido del atolladero y todavía no pueden cantar victoria.
Sin embargo hay otra excepción, Ecuador. Pero Ecuador tiene el control de un grifo de petróleo que también es poder. No han conseguido una declaración internacional de deuda odiosa pero con una maniobra en los mercados (declaración de ilegitimidad por una comisión gubernamental, depreciación de esta en los mercados y posterior recompra en secreto por el estado). Sin embargo, también estamos hablando de un país muy pequeño en el que el collar valía más que el perro, por lo que no se le ha metido mano, por ahora. Ecuador es productora de petróleo y tiene algo con lo que negociar en el futuro. Sin embargo Ecuador no tiene empresas nacionales con proyección transnacional como España que ejercen presión sobre el gobierno de turno. En definitiva, España no es Ecuador. Estamos en peor situación para poder rechazar la deuda.
Por eso no podemos recurrir a la carta de la deuda odiosa, porque no tenemos suficientes balas ni bombas y si las tuviésemos sería a costa de tener aun mayor deuda que nos dejaría aún más expuestos. Triste círculo vicioso, pero cierto.
En definitiva la "deuda odiosa" es el recurso que solo los poderosos pueden utilizar.
Este post ha surgido tras ver el vídeo "Deudocracia" que me ha servido para ordenar algunas ideas y aprender algunas cosas y que repasaré en el siguiente post para no disgregar mucho este.
Cada vez tengo más claro que el dinero es una forma refinada y pervertida de violencia social. El dinero es deuda y la deuda es una forma de coacción.
Es el calificativo que se aplica a una deuda que han contraído los gobernantes de un país en nombre de ese país sin que esa deuda haya beneficiado al país. Se inventó por un ruso zarista y la aplicaron por primera vez los americanos cuando robaron Cuba para desentenderse de las deudas de la colonia con la metrópoli.
En el enlace a la wikipedia nos encontramos que tiene dos patas:
Que la deuda sea contraída contra los intereses de la población de un país.
Que la deuda se haya contraído en esos términos con el completo conocimiento del acreedor.
A priori podríamos pensar que es un buen recurso que ahora podríamos usar contra Wall Street, pagarles con su propia moneda un siglo después.
Sin embargo en mi opinión hay una carencia en la definición de arriba que es, o bien hipócrita o bien ingenua: la tercera pata de la deuda odiosa en términos reales. Esta no es otra que la necesidad de disponer de un poder local que de autonomía. O bien la potencia militar suficiente en el lugar que declara la deuda odiosa (caso de EEUU con la deuda filipina hacia España en 1898 o en 2003 cuando robaron Irak, y adicionalmente en el Club de París se hizo una quita del 80% de la deuda iraquí a cambio de eliminar el concepto en sí del teatro de las relaciones internacionales). O bien la capacidad para que se pase por alto por salir más caro el collar que el perro (caso de Islandia más reciente que es un moco allí perdido en mitad de la nada oceánica). Sin embargo los segundos aún no han salido del atolladero y todavía no pueden cantar victoria.
Sin embargo hay otra excepción, Ecuador. Pero Ecuador tiene el control de un grifo de petróleo que también es poder. No han conseguido una declaración internacional de deuda odiosa pero con una maniobra en los mercados (declaración de ilegitimidad por una comisión gubernamental, depreciación de esta en los mercados y posterior recompra en secreto por el estado). Sin embargo, también estamos hablando de un país muy pequeño en el que el collar valía más que el perro, por lo que no se le ha metido mano, por ahora. Ecuador es productora de petróleo y tiene algo con lo que negociar en el futuro. Sin embargo Ecuador no tiene empresas nacionales con proyección transnacional como España que ejercen presión sobre el gobierno de turno. En definitiva, España no es Ecuador. Estamos en peor situación para poder rechazar la deuda.
Por eso no podemos recurrir a la carta de la deuda odiosa, porque no tenemos suficientes balas ni bombas y si las tuviésemos sería a costa de tener aun mayor deuda que nos dejaría aún más expuestos. Triste círculo vicioso, pero cierto.
En definitiva la "deuda odiosa" es el recurso que solo los poderosos pueden utilizar.
Este post ha surgido tras ver el vídeo "Deudocracia" que me ha servido para ordenar algunas ideas y aprender algunas cosas y que repasaré en el siguiente post para no disgregar mucho este.
Cada vez tengo más claro que el dinero es una forma refinada y pervertida de violencia social. El dinero es deuda y la deuda es una forma de coacción.
viernes, 22 de julio de 2011
Crisis, teorías del caos neoliberales y cuanto peor, mejor
He encontrado una traducción de un artículo titulado
Grecia, Euro, Europa ... crisis y rumores. La hipótesis de lo peor.
Es una traducción de los chicos de rebelión.org y destaco algunos puntos llamativos que coinciden con la doctrina del shock y cómo se anclan en los fundamentos del neoliberalismo, como nos afectan e hipótesis de hacia donde nos quieren conducir.
¿Y si todo este “cuento”, esta crisis económica degenerativa, no fuera más que una conjura, de enormes dimensiones, para doblegar a los gobiernos europeos?
(...)
El problema es que, hasta el momento, nadie se ha tomado la molestia de denunciar el sofisma (por no decir el absurdo) que supone argumentar que restauración de la confianza en los mercados ha de pasar, necesariamente, por la aplicación de toda una serie de políticas de ajuste.
(...)
Algunos –que no dudan en hablar de una “dictadura económica” que se le estaría imponiendo a la UE- resaltan que esta crisis no es más que el pretexto perfecto para instaurar un Gobierno europeo centralizado que despreciaría la voluntad popular, ya pisoteada mediante el Tratado de Lisboa. Cierto o no, lo que parece seguro es que la actual crisis tiene algo de artificial, de prefabricada, de contrapuesta, en definitiva, al curso normal de las cosas. Pese a ello se habla de una lógica mecánica que de todos modos, lejos de ser anónima, está indisolublemente ligada al proceder de los grandes traficantes de dinero y otros mandones que suelen dejarse caer, como buitres, sobre las Bolsas.
(...)
¿Por qué, entonces, esta suerte de danza al borde del abismo? Porque lo que ya no puede seguir sirviendo de excusa es esa estúpida frivolidad, según la cual, los mercados tendrían vida propia y que, precisamente por eso, resultarían “incontrolables”… En otras palabras, que todo esto “no sería culpa de nadie” sino simple consecuencia de una imposibilidad material para controlar a los actores implicados y a sus excentricidades irracionales.
Planteémoslo, entonces, claramente: el riesgo de crac forma parte del meollo de la tétrica partida que está siendo jugada. Los grandes jugadores, fríos y calculadores, gustan de la “teoría de juegos” (de Neumann y Morgenstern), construcción probabilística ideada, en su tiempo, para asentar la doctrina de la disuasión nuclear… Gana el que más órdagos letales lanza. El ejemplo más elocuente es lo que está ocurriendo actualmente: desestabilizar las economías europeas, a pesar de las incidencias, notables y ya mencionadas, que eso puede tener en términos sistémicos, para algunos, tiene sentido. ¿Por qué? Pues, para empezar, porque el caos financiero, monetario y económico puede hacer ganar mucho dinero.
A comienzos del siglo XX, el economista Werner Zombart teorizó sobre la “destrucción creadora”, concepto posteriormente retomado por Joseph Schumpeter. Desde entonces, dicha idea –en principio, positiva- se fue abriendo camino gracias, entre otras, a la “teoría de la catástrofe”, enunciada por el matemático francés René Thom y posteriormente, revisada y corregida por Benoît Mandelbrot. Al final, gracias a la geometría fractal, terminó aplicándose a los mercados financieros donde –ya como “Teoría del caos”- se puso de moda.
En paralelo, el economista Von Hayek, uno de los padres del neoliberalismo, pretendió aupar a la economía liberal al grado de ciencia exacta. De hecho, según su biógrafo Guy Sorman “el liberalismo converge con las teorías físicas, químicas y biológicas más recientes y en especial con la Teoría del caos, propuesta por Ilya Prigogine. En la economía de mercado, como en la naturaleza, el orden nace del caos: la proliferación descontrolada de millones de decisiones e informaciones conduce, más que al desorden, a un orden superior”. No se puede expresar mejor la que, desde nuestro punto de vista, constituye clave explicativa de esta crisis.
A finales de los años 1990, el neocon estadounidense Michael Leeden, reputado Dr. Frankenstein de la economía moderna, aportó un nuevo paroxismo conceptual al panteón neoliberal: el “desorden superior” como paradigma legitimador, entre otras cosas, de todas las guerras de conquista del siglo XXI. Desde dicho punto de vista el caos iraquí o el que actualmente reina en Asia Central se pueden considerar generadores de ciertos efectos benéficos a medio-largo plazo. Europa podría ser otro ejemplo.
(...)
Grecia, Euro, Europa ... crisis y rumores. La hipótesis de lo peor.
Es una traducción de los chicos de rebelión.org y destaco algunos puntos llamativos que coinciden con la doctrina del shock y cómo se anclan en los fundamentos del neoliberalismo, como nos afectan e hipótesis de hacia donde nos quieren conducir.
¿Y si todo este “cuento”, esta crisis económica degenerativa, no fuera más que una conjura, de enormes dimensiones, para doblegar a los gobiernos europeos?
(...)
El problema es que, hasta el momento, nadie se ha tomado la molestia de denunciar el sofisma (por no decir el absurdo) que supone argumentar que restauración de la confianza en los mercados ha de pasar, necesariamente, por la aplicación de toda una serie de políticas de ajuste.
(...)
Algunos –que no dudan en hablar de una “dictadura económica” que se le estaría imponiendo a la UE- resaltan que esta crisis no es más que el pretexto perfecto para instaurar un Gobierno europeo centralizado que despreciaría la voluntad popular, ya pisoteada mediante el Tratado de Lisboa. Cierto o no, lo que parece seguro es que la actual crisis tiene algo de artificial, de prefabricada, de contrapuesta, en definitiva, al curso normal de las cosas. Pese a ello se habla de una lógica mecánica que de todos modos, lejos de ser anónima, está indisolublemente ligada al proceder de los grandes traficantes de dinero y otros mandones que suelen dejarse caer, como buitres, sobre las Bolsas.
(...)
¿Por qué, entonces, esta suerte de danza al borde del abismo? Porque lo que ya no puede seguir sirviendo de excusa es esa estúpida frivolidad, según la cual, los mercados tendrían vida propia y que, precisamente por eso, resultarían “incontrolables”… En otras palabras, que todo esto “no sería culpa de nadie” sino simple consecuencia de una imposibilidad material para controlar a los actores implicados y a sus excentricidades irracionales.
Planteémoslo, entonces, claramente: el riesgo de crac forma parte del meollo de la tétrica partida que está siendo jugada. Los grandes jugadores, fríos y calculadores, gustan de la “teoría de juegos” (de Neumann y Morgenstern), construcción probabilística ideada, en su tiempo, para asentar la doctrina de la disuasión nuclear… Gana el que más órdagos letales lanza. El ejemplo más elocuente es lo que está ocurriendo actualmente: desestabilizar las economías europeas, a pesar de las incidencias, notables y ya mencionadas, que eso puede tener en términos sistémicos, para algunos, tiene sentido. ¿Por qué? Pues, para empezar, porque el caos financiero, monetario y económico puede hacer ganar mucho dinero.
A comienzos del siglo XX, el economista Werner Zombart teorizó sobre la “destrucción creadora”, concepto posteriormente retomado por Joseph Schumpeter. Desde entonces, dicha idea –en principio, positiva- se fue abriendo camino gracias, entre otras, a la “teoría de la catástrofe”, enunciada por el matemático francés René Thom y posteriormente, revisada y corregida por Benoît Mandelbrot. Al final, gracias a la geometría fractal, terminó aplicándose a los mercados financieros donde –ya como “Teoría del caos”- se puso de moda.
En paralelo, el economista Von Hayek, uno de los padres del neoliberalismo, pretendió aupar a la economía liberal al grado de ciencia exacta. De hecho, según su biógrafo Guy Sorman “el liberalismo converge con las teorías físicas, químicas y biológicas más recientes y en especial con la Teoría del caos, propuesta por Ilya Prigogine. En la economía de mercado, como en la naturaleza, el orden nace del caos: la proliferación descontrolada de millones de decisiones e informaciones conduce, más que al desorden, a un orden superior”. No se puede expresar mejor la que, desde nuestro punto de vista, constituye clave explicativa de esta crisis.
A finales de los años 1990, el neocon estadounidense Michael Leeden, reputado Dr. Frankenstein de la economía moderna, aportó un nuevo paroxismo conceptual al panteón neoliberal: el “desorden superior” como paradigma legitimador, entre otras cosas, de todas las guerras de conquista del siglo XXI. Desde dicho punto de vista el caos iraquí o el que actualmente reina en Asia Central se pueden considerar generadores de ciertos efectos benéficos a medio-largo plazo. Europa podría ser otro ejemplo.
(...)
jueves, 21 de julio de 2011
Títulos sin homologar y niños muertos
Da coraje que por mucho que se escriba aquí y aquí terminen pasando estas cosas. Es el resultado de tener a una pseudopediatra sin título reconocido de ningún tipo:
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/pediatra/titulo/legal/asistio/bebe/luego/fallecio/elpepuespval/20110720elpval_1/Tes
"No tenía ni la carrera de Medicina, ni la especialidad de pediatría ni el Mir, y hoy continúa sin tenerlas"
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/pediatra/titulo/legal/asistio/bebe/luego/fallecio/elpepuespval/20110720elpval_1/Tes
"No tenía ni la carrera de Medicina, ni la especialidad de pediatría ni el Mir, y hoy continúa sin tenerlas"
sábado, 16 de julio de 2011
Predicciones desde el pasado: los síntomas que adelantaron a la crisis en Argentina
El original es
http://www.alfinal.com/Economia/sintomasdelacrisis.php
He entresacado algunos de los síntomas que en retrospectiva señala el autor. Si al amable lector le suena alguna, ya sabe, "shit happens..."
Si saco tiempo voy a poner enlaces de noticias que ejemplaricen a cada uno de esos casos en la actualidad española, aunque creo que no hace falta porque es tan evidente que todos lo vemos:
"DESEMPLEO creciente
SUBEMPLEO creciente. Trabajos por jornada, eventuales.
PRECARIZACIÓN de los empleos, se obligó a los trabajadores a aceptar condiciones laborales desfavorables bajo amenaza directa o velada de perder la fuente de trabajo
REBAJAS SALARIALES, algunas fundadas en la disminución de la facturación de las empresas y otras abusivas.
FUGA DE DIVISAS:...
CORRUPCION GENERALIZADA: casi sistemáticamente todas las erogaciones del Estado estaban sospechadas de sobreprecios, coimas, empleados que cobraban sin ir a trabajar, clientelismo político.
ALTO COSTO DE LA POLITICA: en un pais empobrecido, los sueldos, gastos reservados y adicionales de los políticos eran una provocación para el resto de la población.
BAJO RENDIMIENTO POLITICO: el desprestigio de la clase política no solo por los sueldos cobrados sino por su incapacidad técnica y su ineficiencia fueron un elemento determinante de la desorganización del país en medio de la crisis. Los políticos dejaron de ser creíbles en su conjunto.
CRIMINALIDAD: como si lo económico no hubiese sido poco, se produjo un fuertísimo aumento de la criminalidad. La inseguridad era palpable.
DROGAS: se registró el incremento del consumo de drogas
INMIGRACIÓN LATINOAMERICANA: hubo aumento de la inmigración latinoamericana hacia la Argentina (peruanos, paraguayos, bolivianos, entre los grupos más numerosos) como fuente de mano de obra barata y esclava.
Se formaron además circulos de inmigrantes que explotaban a otros inmigrantes connacionales suyos. Como también inmigrantes coreanos que explotaban y sometían a esclavitud a inmigrantes latinoamericanos.
TRABAJO EN NEGRO: aumentó el trabajo en negro, muchos de los cuales utilizaban mano de obra barata, traida de otros países.
FALSIFICACION DE MARCAS: muchas empresas perdieron su rentabilidad y quedaron al borde del abismo
Además de ahorrar en calidad, utilizaban mano de obra esclava y en negro, desplazando a empresas que tenían a sus empleados en condiciones dignas.
Muchos empleos se perdieron de éste modo dando cabida POR INACCIÓN OFICIAL a ese mercado tenebroso.
EXTRANJERIZACION LABORAL: Las empresas de Salud prepagas comenzaron a contratar Médicos latinoamericanos no argentinos, que además, rotaban permanentemente por estar sujetos a regímenes de explotación y no tener en muchos de los casos requisitos mínimos exigibles. Era común ir al médico de la prestadora prepaga y observar que era Ecuatoriano, Venezolano, etc. menos Argentino. Además, cuando iba a la semana siguiente a control, ya había otro.
Se adoptó el hábito de contratar servicio doméstico procedente del Perú, Paraguay o Bolivia. Así, poco a poco el desempleo iba creciendo.
EMIGRACIÓN: La emigración fue otro de los grandes síntomas de la crisis. Mientras la Argentina era invadida desde países latinoamericanos, comenzaron a formarse colas de Argentinos para irse del país, a España, Italia y Miami entre otros países. Muchos se fueron, muchos pugnan por irse.
Peor aún, España comenzó a reclutar jóvenes descendientes de español para sus fuerzas armadas ...y para oficios calificados que ellos no tenían.
Esa fue y es la exacción del capital humano del país, que moría de hambre y desesperanza.
BANCO CENTRAL: la gravedad no anunciada debidamente a principios de año como si se hizo a mediados de 2001 cuando era inocultable, hizo que quienes intentaban solucionarla sin que los habitantes del país se dieran cuenta, violaran la autonomía del Banco Central al hacer uso de sus reservas y producir la caida de su presidente Pedro Pou.
POLITIZACION: de lo único que se hablaba era de política. La politización de todo, aun lo no politizable. Había funcionarios en cargos técnicos que debieron ser concursados y no designados políticamente. No había carrera de la administración Pública.
ÑOQUIS: Se incrementó un mal político que le hizo mal al país, la presencia de ñoquis o sea empleados que no trabajaban pero si cobraban a fin de mes.
JUBILACIONES DE PRIVILEGIO: Las Jubilaciones de privilegio, no por los montos, sino por que aportaron muy poco tiempo y obtuvieron el beneficio, fueron otro de los escandalosos síntomas de corrupción y desorganización. Se detectaron más de 11.000 jubilaciones de personas mayores de 110 años
MALAS PRIVATIZACIONES: el modelo liberal se vió teñido de negro con las privatizaciones de empresas que funcionaron peor, caso Aerolíneas y Ferrocarriles Argentinos. No sólo se malvendieron, sino que se perdió parcialmente el servicio que brindaban con el consiguiente y todavía no estimado deterioro de la actividad productiva del país."
http://www.alfinal.com/Economia/sintomasdelacrisis.php
He entresacado algunos de los síntomas que en retrospectiva señala el autor. Si al amable lector le suena alguna, ya sabe, "shit happens..."
Si saco tiempo voy a poner enlaces de noticias que ejemplaricen a cada uno de esos casos en la actualidad española, aunque creo que no hace falta porque es tan evidente que todos lo vemos:
"DESEMPLEO creciente
SUBEMPLEO creciente. Trabajos por jornada, eventuales.
PRECARIZACIÓN de los empleos, se obligó a los trabajadores a aceptar condiciones laborales desfavorables bajo amenaza directa o velada de perder la fuente de trabajo
REBAJAS SALARIALES, algunas fundadas en la disminución de la facturación de las empresas y otras abusivas.
FUGA DE DIVISAS:...
CORRUPCION GENERALIZADA: casi sistemáticamente todas las erogaciones del Estado estaban sospechadas de sobreprecios, coimas, empleados que cobraban sin ir a trabajar, clientelismo político.
ALTO COSTO DE LA POLITICA: en un pais empobrecido, los sueldos, gastos reservados y adicionales de los políticos eran una provocación para el resto de la población.
BAJO RENDIMIENTO POLITICO: el desprestigio de la clase política no solo por los sueldos cobrados sino por su incapacidad técnica y su ineficiencia fueron un elemento determinante de la desorganización del país en medio de la crisis. Los políticos dejaron de ser creíbles en su conjunto.
CRIMINALIDAD: como si lo económico no hubiese sido poco, se produjo un fuertísimo aumento de la criminalidad. La inseguridad era palpable.
DROGAS: se registró el incremento del consumo de drogas
INMIGRACIÓN LATINOAMERICANA: hubo aumento de la inmigración latinoamericana hacia la Argentina (peruanos, paraguayos, bolivianos, entre los grupos más numerosos) como fuente de mano de obra barata y esclava.
Se formaron además circulos de inmigrantes que explotaban a otros inmigrantes connacionales suyos. Como también inmigrantes coreanos que explotaban y sometían a esclavitud a inmigrantes latinoamericanos.
TRABAJO EN NEGRO: aumentó el trabajo en negro, muchos de los cuales utilizaban mano de obra barata, traida de otros países.
FALSIFICACION DE MARCAS: muchas empresas perdieron su rentabilidad y quedaron al borde del abismo
Además de ahorrar en calidad, utilizaban mano de obra esclava y en negro, desplazando a empresas que tenían a sus empleados en condiciones dignas.
Muchos empleos se perdieron de éste modo dando cabida POR INACCIÓN OFICIAL a ese mercado tenebroso.
EXTRANJERIZACION LABORAL: Las empresas de Salud prepagas comenzaron a contratar Médicos latinoamericanos no argentinos, que además, rotaban permanentemente por estar sujetos a regímenes de explotación y no tener en muchos de los casos requisitos mínimos exigibles. Era común ir al médico de la prestadora prepaga y observar que era Ecuatoriano, Venezolano, etc. menos Argentino. Además, cuando iba a la semana siguiente a control, ya había otro.
Se adoptó el hábito de contratar servicio doméstico procedente del Perú, Paraguay o Bolivia. Así, poco a poco el desempleo iba creciendo.
EMIGRACIÓN: La emigración fue otro de los grandes síntomas de la crisis. Mientras la Argentina era invadida desde países latinoamericanos, comenzaron a formarse colas de Argentinos para irse del país, a España, Italia y Miami entre otros países. Muchos se fueron, muchos pugnan por irse.
Peor aún, España comenzó a reclutar jóvenes descendientes de español para sus fuerzas armadas ...y para oficios calificados que ellos no tenían.
Esa fue y es la exacción del capital humano del país, que moría de hambre y desesperanza.
BANCO CENTRAL: la gravedad no anunciada debidamente a principios de año como si se hizo a mediados de 2001 cuando era inocultable, hizo que quienes intentaban solucionarla sin que los habitantes del país se dieran cuenta, violaran la autonomía del Banco Central al hacer uso de sus reservas y producir la caida de su presidente Pedro Pou.
POLITIZACION: de lo único que se hablaba era de política. La politización de todo, aun lo no politizable. Había funcionarios en cargos técnicos que debieron ser concursados y no designados políticamente. No había carrera de la administración Pública.
ÑOQUIS: Se incrementó un mal político que le hizo mal al país, la presencia de ñoquis o sea empleados que no trabajaban pero si cobraban a fin de mes.
JUBILACIONES DE PRIVILEGIO: Las Jubilaciones de privilegio, no por los montos, sino por que aportaron muy poco tiempo y obtuvieron el beneficio, fueron otro de los escandalosos síntomas de corrupción y desorganización. Se detectaron más de 11.000 jubilaciones de personas mayores de 110 años
MALAS PRIVATIZACIONES: el modelo liberal se vió teñido de negro con las privatizaciones de empresas que funcionaron peor, caso Aerolíneas y Ferrocarriles Argentinos. No sólo se malvendieron, sino que se perdió parcialmente el servicio que brindaban con el consiguiente y todavía no estimado deterioro de la actividad productiva del país."
Idiosincrasia española: ser o hacer (otra razón de porqué estamos en crisis)
Hace tiempo leí vía Iñaki este interesante artículo de un señor llamado Antonio Muñoz y, además de señalar con el dedo la miseria intelectual española, sirve para apuntar un concepto muy español que quiero resaltar: el ser frente al hacer. Me limitaré a copiar aquí el párrafo con el que tan bien define esa otra lacra ibérica tan nuestra
El orgullo vacuo del ser ha dejado en segundo plano la dificultad y la satisfacción del hacer. Es algo que viene de antiguo, concretamente de la época de la Contrarreforma, cuando lo importante en la España inquisitorial consistía en mostrar que se era algo, a machamartillo, sin mezcla, sin sombra de duda; mostrar, sobre todo, que no se era: que no se era judío, o morisco, o hereje. Que esa obcecación en la pureza de sangre convertida en identidad colectiva haya sido la base de una gran parte de los discursos políticos ha sido para mí una de las grandes sorpresas de la democracia en España. Ser andaluz, ser vasco, ser canario, ser de donde sea, ser lo que sea, de nacimiento, para siempre, sin fisuras: ser de izquierdas, ser de derechas, ser católico, ser del Madrid, ser gay, ser de la cofradía de la Macarena, ser machote, ser joven. La omipresencia del ser cortocircuita de antemano cualquier debate: me critiacan no porque soy corrupto, sino porque soy valenciano; si dices algo en contra de mí no es porque tengas argumentos, sino porque eres de izquierdas, o porque eres de derechas, o porque eres de fuera; quien denuncia el maltrato de un animal en una fiesta bárbara está ofendiendo a los extremeños, o a los de Zamora,o de donde sea; si te parece mal que el gobierno de Galicia gaste no sé cuántos miles de millones de euros en un edificio faraónico es que eres un rojo; si te escandalizas de que España gaste más de 20 millones de euros en la célebre cúpula de Barceló en Ginebra es que eres de derechas, o que estás en contra del arte moderno; si te alarman los informes reiterados sobre el fracaso escolar en España es que tiene nostalgia de la educación franquista.
El orgullo vacuo del ser ha dejado en segundo plano la dificultad y la satisfacción del hacer. Es algo que viene de antiguo, concretamente de la época de la Contrarreforma, cuando lo importante en la España inquisitorial consistía en mostrar que se era algo, a machamartillo, sin mezcla, sin sombra de duda; mostrar, sobre todo, que no se era: que no se era judío, o morisco, o hereje. Que esa obcecación en la pureza de sangre convertida en identidad colectiva haya sido la base de una gran parte de los discursos políticos ha sido para mí una de las grandes sorpresas de la democracia en España. Ser andaluz, ser vasco, ser canario, ser de donde sea, ser lo que sea, de nacimiento, para siempre, sin fisuras: ser de izquierdas, ser de derechas, ser católico, ser del Madrid, ser gay, ser de la cofradía de la Macarena, ser machote, ser joven. La omipresencia del ser cortocircuita de antemano cualquier debate: me critiacan no porque soy corrupto, sino porque soy valenciano; si dices algo en contra de mí no es porque tengas argumentos, sino porque eres de izquierdas, o porque eres de derechas, o porque eres de fuera; quien denuncia el maltrato de un animal en una fiesta bárbara está ofendiendo a los extremeños, o a los de Zamora,o de donde sea; si te parece mal que el gobierno de Galicia gaste no sé cuántos miles de millones de euros en un edificio faraónico es que eres un rojo; si te escandalizas de que España gaste más de 20 millones de euros en la célebre cúpula de Barceló en Ginebra es que eres de derechas, o que estás en contra del arte moderno; si te alarman los informes reiterados sobre el fracaso escolar en España es que tiene nostalgia de la educación franquista.
martes, 12 de julio de 2011
España, en quiebra técnica: la deuda supera el 6%, el punto de no retorno
Si el lector es un cagón que prefiere el lenguaje metafórico de la prensa del Régimen, entonces diremos que "España profundiza el empeoramiento de expectativas". Los medios desinformativos que fungen de sustitutivos de los prepucios de Botín y sus colegas --conservados como reliquias acartonadas en cámaras de seguridad suizas-- lo cuentan así para que los indocumentados españoles se indocumenten aún más, si cabe, olviden la apabullante crisis que los está engullendo y se vayan de vacaciones a gastarse los pocos euros que les quedan en la hucha. ¡Nos veremos en septiembre! Hay que ser hijos de puta. ¿Expectativas? ¿Qué expectativas?
Lo que sigue es el EMBARGO DEL PATRIMONIO NACIONAL que advertimos que sucedería. ¿Cómo hemos llegado a esto? Hablando claro: La banca se ha cargado la economía nacional española. Ya dijimos por qué burdo, malintencionado y negligente procedimiento: tomando en préstamo ingentes cantidades de dinero internacional a corto y prestándolo tanto a largo --a los pepitos enladrillados, en forma de hipotecas a treinta años--; como a corto, --a las empresas, en forma de pólizas de crédito de tesorería--. Al estallar la crisis financiera, y el capitalismo internacional no renovarles los créditos a corto, los bancos españoles se revolvieron, cuchillo en mano, contra todos sus clientes con créditos a corto --los empresarios pequeños y medianos--, dejando a las empresas sin tesorería, sin capacidad de compra, en fulminante suspensión de pagos, en el trance de echar a la calle a todos sus trabajadores. Eso es defraudar a España, incumplir su función social como bancos. El Estado español se quedó mirando, no movió ni al BdE ni al ICO para sustituir al puto Santander, al ignominioso BBVA o a la ramera Caixa, sino que, en vez de eso, les regaló 150.000 millones de euros para que no sufrieran de estrés y se les cortara la diarrea. Ese dinero --que lo sepan los españoles, que son los que lo han puesto-- ha acabado en la burbuja especulativa de alimentos, mientras el tejido productivo español se iba a tomar por culo y las filas de parados ante las oficinas del INEM y de hambrientos ante los comedores de Cáritas anticipaban la catástrofe humanitaria que ya asoma la patita por debajo de la puerta.
Los banqueros españoles son una banda de delincuentes --gángsteres descapullados-- todos ellos, amparados por otros delincuentes de menor talla --rateros, mangantes-- a los que llamamos políticos, endeudados con los primeros y que legislan a su dictado, y se gastan los últimos ahorros de la Seguridad Social en que su particular fiesta no decaiga: 6.300 millones de euros en Deuda del Estado, que cotiza a día de hoy a nivel de bono-basura (*) --y que sólo sostendrá el Patio de Monipodio español dos putos meses más. Aquí no hay ya más salida que aplicar la Justicia Popular a la francesa. Dos siglos y cuarto tarde, ha llegado la hora de afilar las cuchillas de las guillotinas, de lastrar bien los moutones y de engrasar carriles y montantes.
ÁCRATAS
(*) The Wall Street Journal aseguraba hace seis meses que "Italia debería tener un rating BB, y otros países en apuros financieros, como Portugal, España, Grecia e Irlanda deberían tener una calificación B". Todos esos ratings están "en territorio de bonos basura o por debajo del nivel de inversión". Todo ello "refleja una creciente brecha entre lo que dice el mercado y cómo las agencias de rating están valorando a estos países".
Lo que sigue es el EMBARGO DEL PATRIMONIO NACIONAL que advertimos que sucedería. ¿Cómo hemos llegado a esto? Hablando claro: La banca se ha cargado la economía nacional española. Ya dijimos por qué burdo, malintencionado y negligente procedimiento: tomando en préstamo ingentes cantidades de dinero internacional a corto y prestándolo tanto a largo --a los pepitos enladrillados, en forma de hipotecas a treinta años--; como a corto, --a las empresas, en forma de pólizas de crédito de tesorería--. Al estallar la crisis financiera, y el capitalismo internacional no renovarles los créditos a corto, los bancos españoles se revolvieron, cuchillo en mano, contra todos sus clientes con créditos a corto --los empresarios pequeños y medianos--, dejando a las empresas sin tesorería, sin capacidad de compra, en fulminante suspensión de pagos, en el trance de echar a la calle a todos sus trabajadores. Eso es defraudar a España, incumplir su función social como bancos. El Estado español se quedó mirando, no movió ni al BdE ni al ICO para sustituir al puto Santander, al ignominioso BBVA o a la ramera Caixa, sino que, en vez de eso, les regaló 150.000 millones de euros para que no sufrieran de estrés y se les cortara la diarrea. Ese dinero --que lo sepan los españoles, que son los que lo han puesto-- ha acabado en la burbuja especulativa de alimentos, mientras el tejido productivo español se iba a tomar por culo y las filas de parados ante las oficinas del INEM y de hambrientos ante los comedores de Cáritas anticipaban la catástrofe humanitaria que ya asoma la patita por debajo de la puerta.
Los banqueros españoles son una banda de delincuentes --gángsteres descapullados-- todos ellos, amparados por otros delincuentes de menor talla --rateros, mangantes-- a los que llamamos políticos, endeudados con los primeros y que legislan a su dictado, y se gastan los últimos ahorros de la Seguridad Social en que su particular fiesta no decaiga: 6.300 millones de euros en Deuda del Estado, que cotiza a día de hoy a nivel de bono-basura (*) --y que sólo sostendrá el Patio de Monipodio español dos putos meses más. Aquí no hay ya más salida que aplicar la Justicia Popular a la francesa. Dos siglos y cuarto tarde, ha llegado la hora de afilar las cuchillas de las guillotinas, de lastrar bien los moutones y de engrasar carriles y montantes.
ÁCRATAS
(*) The Wall Street Journal aseguraba hace seis meses que "Italia debería tener un rating BB, y otros países en apuros financieros, como Portugal, España, Grecia e Irlanda deberían tener una calificación B". Todos esos ratings están "en territorio de bonos basura o por debajo del nivel de inversión". Todo ello "refleja una creciente brecha entre lo que dice el mercado y cómo las agencias de rating están valorando a estos países".
lunes, 11 de julio de 2011
Cómete al rico: ¿adonde fueron los dineritos españoles?
Interesantísimo artículo sobre el fraude fiscal, la crisis y la riqueza.
Fusilo algunos párrafos significativos:
La Agencia Tributaria española ha hecho públicas a principios de julio algunas estadísticas sobre la declaración del año 2009, el último disponible, del IRPF. (...) Las personas que declaran más de 601.000 euros en el año 2009 son exactamente 6.829. (...)según Merrill Lynch y Capgemini, precisamente en el mismo año para el que ha ofrecido los datos del IRPF la Agencia Tributaria, el 2009, en el Reino de España había exactamente 143.000 personas de valor neto elevado(...) 6.829 es menos del 5% de 143.000. Demasiado diferencia, demasiado margen, incluso tratándose de datos no equivalentes.
El sindicato de los inspectores de hacienda (Gestha) informaba en abril:
(…) el empleo sumergido viene favorecido por la existencia de dinero negro, y [los inspectores de hacienda] incidieron en que la economía sumergida en España mueve anualmente 245.000 millones de euros, esto es el 23,3% del PIB, de los cuales 161.000 millones proceden de la vertiente fiscal sumergida y el resto (82.000 millones) deriva del empleo irregular.
Fusilo algunos párrafos significativos:
La Agencia Tributaria española ha hecho públicas a principios de julio algunas estadísticas sobre la declaración del año 2009, el último disponible, del IRPF. (...) Las personas que declaran más de 601.000 euros en el año 2009 son exactamente 6.829. (...)según Merrill Lynch y Capgemini, precisamente en el mismo año para el que ha ofrecido los datos del IRPF la Agencia Tributaria, el 2009, en el Reino de España había exactamente 143.000 personas de valor neto elevado(...) 6.829 es menos del 5% de 143.000. Demasiado diferencia, demasiado margen, incluso tratándose de datos no equivalentes.
El sindicato de los inspectores de hacienda (Gestha) informaba en abril:
(…) el empleo sumergido viene favorecido por la existencia de dinero negro, y [los inspectores de hacienda] incidieron en que la economía sumergida en España mueve anualmente 245.000 millones de euros, esto es el 23,3% del PIB, de los cuales 161.000 millones proceden de la vertiente fiscal sumergida y el resto (82.000 millones) deriva del empleo irregular.
Esquemas comparativos: sobre el dinero
Comparaciones odiosas:
- Con la fortuna de solo las diez personas más ricas del mundo se puede acabar con el hambre en todo el mundo durante casi dos años.
- La deuda hipotecaria de todos los españoles a principio de 2011 casi podría comerse la inversión mundial en ciencia y tecnología de ese año.
Procede de aquí.
La deuda cruzada de los países europeos
Quién debe a quién y cuanto (actualizado a finales del año pasado).
Too big to fail (or bail out)?
Too big to fail (or bail out)?
domingo, 10 de julio de 2011
Deuda y control social
Es obvio que la deuda cambia la conducta humana. Una deuda pequeña refuerza la responsabilidad. El sistema social estadounidense de propiedad está erigido en la noción de que los propietarios de vivienda con una hipoteca a largo plazo son mejores ciudadanos que los alquilados. La gente tiende a tomarse con más cuidado sus casas y a plantar raíces en sus comunidades si "poseen" sus hogares, incluso aunque el 90% del valor de adquisición sea una deuda que no se espera que sea pagada hasta dentro de tres décadas.
Por otra parte, es claro que la deuda excesiva enardece la irresponsabilidad. El prestatario puede desarrollar un incentivo irresistible a escaparse de su deuda si percibe que su deuda está más allá de su capacidad para devolverla, o que el coste de la deuda excede sus beneficios.
Henry C K Liu
vía http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/DI14Dj01.html
Por otra parte, es claro que la deuda excesiva enardece la irresponsabilidad. El prestatario puede desarrollar un incentivo irresistible a escaparse de su deuda si percibe que su deuda está más allá de su capacidad para devolverla, o que el coste de la deuda excede sus beneficios.
Henry C K Liu
vía http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/DI14Dj01.html
sábado, 9 de julio de 2011
Sobre el principio de renovación
Cuando traté los principios de la propaganda goebbelsiana no los desarrollé. Hoy haré un pequeño inciso sobre este, el principio de renovación (7):
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Dicho de otro modo la mejor manera de paralizar cualquier memoria critica es lanzar nuevas noticias antes de que dé tiempo a reflexionar sobre ellas. La memoria colectiva es aún más frágil.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Dicho de otro modo la mejor manera de paralizar cualquier memoria critica es lanzar nuevas noticias antes de que dé tiempo a reflexionar sobre ellas. La memoria colectiva es aún más frágil.
viernes, 8 de julio de 2011
miércoles, 6 de julio de 2011
Mejores resultandos en tests inteligencia: Liberales, ateos y monógamos
(CNN) - Líderes políticos, religiosos y comportamientos sexuales pueden ser reflejo de la inteligencia, según un nuevo estudio.
Satoshi Kanazawa psicólogo evolucionista de la London School of Economics and Political Science correlacionó datos sobre estos comportamientos con el CI de una gran muestra nacional de EE.UU. y descubrió que, en promedio, las personas que se identificaron como liberal y atea, tuvieron un CI más alto. Esto se aplica también a la exclusividad sexual en los hombres, pero no en las mujeres. Los resultados serán publicados en la edición de 2010 de marzo de Psicología Social trimestral.
Las diferencias de CI, aunque estadísticamente significativo, no es sorprendente - del orden de 6 a 11 puntos - y los datos no deberían utilizarse para estereotipar o hacer suposiciones sobre las personas, dicen los expertos. Pero muestran cómo ciertos patrones de identificación con las ideologías particulares se desarrollan y cómo los comportamientos de algunas personas llegan a ser.
El razonamiento es que la exclusividad sexual en los hombres, el liberalismo y el ateísmo todos van en contra de lo que cabría esperar dado el pasado evolutivo de los seres humanos. En otras palabras, ninguno de estos rasgos han beneficiado a nuestros primeros ancestros humanos, pero una inteligencia superior puede estar asociado con ellos.
"La adopción de algunas ideas evolutivamente nuevas tiene sentido en términos de avance de la especie", dijo el profesor líder de la Universidad George Washington, James Bailey, quien no participó en el estudio. "También tiene mucho sentido que las personas más inteligentes - las personas con, de algún modo, mayor potencia de fuego intelectual - es probable que sean los encargados de hacer eso".
Bailey también dijo que estas preferencias pueden derivarse de una voluntad de mostrar la superioridad o el elitismo, que también tiene que ver con el CI. De hecho, la alineación de sí mismo con filosofías "no convencionales" como el liberalismo o el ateísmo puede ser "la manera de comunicar a todos que eres muy inteligente", dijo.
El estudio analizó una amplia muestra del Estudio Longitudinal Nacional de Salud de los Adolescentes (Add Health), que comenzó con los adolescentes en los grados 7-12 en los Estados Unidos durante el año escolar de 1994-95. Los participantes fueron entrevistados de los 18 a 28 años desde 2001 a 2002. El estudio examinó también la Encuesta Social General, otra fuente de datos recogidos a través del país.
Kanazawa no encontró que la inteligencia superior o inferior predijera la exclusividad sexual en las mujeres. Esto tiene sentido, ya que el tener una pareja siempre ha sido más ventajoso para las mujeres, incluso miles de años atrás, es decir, la exclusividad no es una "nueva" preferencia.
Para los hombres, por otra parte, la exclusividad sexual va en contra la evolución. Con el objetivo de difundir los genes, los hombres primitivos tenían múltiples compañeras. Dado que las mujeres tuvieron que pasar nueve meses de embarazo, y años más cuidado de los niños de muy corta edad, tenía sentido para ellas querer un compañero dispuesto de proporcionarles los recursos.
La religión, dice la teoría actual, no ayuda a la gente a sobrevivir o a reproducirse necesariamente, sino que va en la línea de ayudar a las personas a ser paranoicos, dijo Kanazawa. Suponiendo que, por ejemplo, un ruido en la distancia es una señal de una amenaza, ayudó a preparar los primeros seres humanos en caso de peligro.
"Esto ayuda a que la vida sea paranoica, y porque los seres humanos son paranoicos, se vuelven más religiosos, y ven las manos de Dios en todas partes", dijo Kanazawa.
Los participantes que dijeron que eran ateos tenía un CI promedio de 103 en la adolescencia, mientras que los adultos que dijeron que eran religiosos un promedio de 97, según el estudio. El ateísmo "le permite a alguien para avanzar y especular sobre la vida sin ninguna preocupación por la estructura dogmática de una religión," dijo Bailey.
"Históricamente, cualquier cosa que sea nueva y diferente puede ser visto como una amenaza en términos de las creencias religiosas, y casi todos los sistemas religiosos son acerca de la permanencia", señaló.
El estudio toma el punto de vista estadounidense de liberales vs conservadores. Se define "liberal" en términos de preocupación para las personas sin relación genética y el apoyo a los recursos privados que ayudan a esas personas. No se ve en otros factores que juegan en América creencias políticas, como el aborto, el control de armas y derechos de los homosexuales.
"Los liberales son más propensos a preocuparse por extraños; los conservadores es probable que se ocupan de las personas con quienes se asocian", dijo.
Teniendo en cuenta que los ancestros humanos tenían un gran interés en la supervivencia de sus hijos y familiares más cercanos, el enfoque conservador - Cuidado primero de la gente de alrededor- encaja con el cuadro evolutivo más que el liberalismo, Kanazawa, dijo. "Es antinatural para los humanos estar preocupados por extraños". , dijo.
El estudio encontró que los adultos jóvenes que dijeron que eran "muy conservadores" había adolescentes de coeficiente intelectual de 95, mientras que los que dijeron que eran "muy liberal", un promedio de 106.
También tiene sentido que el "conservadurismo" como una visión del mundo de mantener las cosas estables sería un enfoque más seguro que aventurarse hacia lo desconocido, dijo Bailey.
Ni Bailey ni Kanazawa se identifican como liberales; Bailey es conservador y Kanazawa es un "libertario fuerte".
El vegetarianismo, aunque no se asocia fuertemente con el CI en este estudio, se ha demostrado estar relacionado con la inteligencia en la investigación previa, dijo Kanazawa. Esto también encaja en la idea de Bailey que las preferencias no convencionales atraen a la gente con una inteligencia superior, y también puede ser un medio de mostrar la superioridad.
Nada de esto significa que la especie humana está evolucionando hacia un futuro donde estos rasgos son el valor predeterminado, dijo Kanazawa.
"La gente más inteligente no tiene más hijos, por lo que no va a suceder un alejamiento de la trayectoria.
Vía:
http://www.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html?hpt=C2
Nota: el término liberal del artículo es estrictamente norteamericano y como polo excluyente de la dicotomía frente al conservadurismo. Es decir, estilo Obama.
Nota2: las lecturas que se hacen desde la psicología evolucionista no son santo de mi devoción, más bien lo contrario; lo que no quita que los datos estadísticos en sí mismo sean interesantes, y es por lo que cuelgo aquí el artículo traducido, no tanto como por la interpretación particular de los señores estos.
Satoshi Kanazawa psicólogo evolucionista de la London School of Economics and Political Science correlacionó datos sobre estos comportamientos con el CI de una gran muestra nacional de EE.UU. y descubrió que, en promedio, las personas que se identificaron como liberal y atea, tuvieron un CI más alto. Esto se aplica también a la exclusividad sexual en los hombres, pero no en las mujeres. Los resultados serán publicados en la edición de 2010 de marzo de Psicología Social trimestral.
Las diferencias de CI, aunque estadísticamente significativo, no es sorprendente - del orden de 6 a 11 puntos - y los datos no deberían utilizarse para estereotipar o hacer suposiciones sobre las personas, dicen los expertos. Pero muestran cómo ciertos patrones de identificación con las ideologías particulares se desarrollan y cómo los comportamientos de algunas personas llegan a ser.
El razonamiento es que la exclusividad sexual en los hombres, el liberalismo y el ateísmo todos van en contra de lo que cabría esperar dado el pasado evolutivo de los seres humanos. En otras palabras, ninguno de estos rasgos han beneficiado a nuestros primeros ancestros humanos, pero una inteligencia superior puede estar asociado con ellos.
"La adopción de algunas ideas evolutivamente nuevas tiene sentido en términos de avance de la especie", dijo el profesor líder de la Universidad George Washington, James Bailey, quien no participó en el estudio. "También tiene mucho sentido que las personas más inteligentes - las personas con, de algún modo, mayor potencia de fuego intelectual - es probable que sean los encargados de hacer eso".
Bailey también dijo que estas preferencias pueden derivarse de una voluntad de mostrar la superioridad o el elitismo, que también tiene que ver con el CI. De hecho, la alineación de sí mismo con filosofías "no convencionales" como el liberalismo o el ateísmo puede ser "la manera de comunicar a todos que eres muy inteligente", dijo.
El estudio analizó una amplia muestra del Estudio Longitudinal Nacional de Salud de los Adolescentes (Add Health), que comenzó con los adolescentes en los grados 7-12 en los Estados Unidos durante el año escolar de 1994-95. Los participantes fueron entrevistados de los 18 a 28 años desde 2001 a 2002. El estudio examinó también la Encuesta Social General, otra fuente de datos recogidos a través del país.
Kanazawa no encontró que la inteligencia superior o inferior predijera la exclusividad sexual en las mujeres. Esto tiene sentido, ya que el tener una pareja siempre ha sido más ventajoso para las mujeres, incluso miles de años atrás, es decir, la exclusividad no es una "nueva" preferencia.
Para los hombres, por otra parte, la exclusividad sexual va en contra la evolución. Con el objetivo de difundir los genes, los hombres primitivos tenían múltiples compañeras. Dado que las mujeres tuvieron que pasar nueve meses de embarazo, y años más cuidado de los niños de muy corta edad, tenía sentido para ellas querer un compañero dispuesto de proporcionarles los recursos.
La religión, dice la teoría actual, no ayuda a la gente a sobrevivir o a reproducirse necesariamente, sino que va en la línea de ayudar a las personas a ser paranoicos, dijo Kanazawa. Suponiendo que, por ejemplo, un ruido en la distancia es una señal de una amenaza, ayudó a preparar los primeros seres humanos en caso de peligro.
"Esto ayuda a que la vida sea paranoica, y porque los seres humanos son paranoicos, se vuelven más religiosos, y ven las manos de Dios en todas partes", dijo Kanazawa.
Los participantes que dijeron que eran ateos tenía un CI promedio de 103 en la adolescencia, mientras que los adultos que dijeron que eran religiosos un promedio de 97, según el estudio. El ateísmo "le permite a alguien para avanzar y especular sobre la vida sin ninguna preocupación por la estructura dogmática de una religión," dijo Bailey.
"Históricamente, cualquier cosa que sea nueva y diferente puede ser visto como una amenaza en términos de las creencias religiosas, y casi todos los sistemas religiosos son acerca de la permanencia", señaló.
El estudio toma el punto de vista estadounidense de liberales vs conservadores. Se define "liberal" en términos de preocupación para las personas sin relación genética y el apoyo a los recursos privados que ayudan a esas personas. No se ve en otros factores que juegan en América creencias políticas, como el aborto, el control de armas y derechos de los homosexuales.
"Los liberales son más propensos a preocuparse por extraños; los conservadores es probable que se ocupan de las personas con quienes se asocian", dijo.
Teniendo en cuenta que los ancestros humanos tenían un gran interés en la supervivencia de sus hijos y familiares más cercanos, el enfoque conservador - Cuidado primero de la gente de alrededor- encaja con el cuadro evolutivo más que el liberalismo, Kanazawa, dijo. "Es antinatural para los humanos estar preocupados por extraños". , dijo.
El estudio encontró que los adultos jóvenes que dijeron que eran "muy conservadores" había adolescentes de coeficiente intelectual de 95, mientras que los que dijeron que eran "muy liberal", un promedio de 106.
También tiene sentido que el "conservadurismo" como una visión del mundo de mantener las cosas estables sería un enfoque más seguro que aventurarse hacia lo desconocido, dijo Bailey.
Ni Bailey ni Kanazawa se identifican como liberales; Bailey es conservador y Kanazawa es un "libertario fuerte".
El vegetarianismo, aunque no se asocia fuertemente con el CI en este estudio, se ha demostrado estar relacionado con la inteligencia en la investigación previa, dijo Kanazawa. Esto también encaja en la idea de Bailey que las preferencias no convencionales atraen a la gente con una inteligencia superior, y también puede ser un medio de mostrar la superioridad.
Nada de esto significa que la especie humana está evolucionando hacia un futuro donde estos rasgos son el valor predeterminado, dijo Kanazawa.
"La gente más inteligente no tiene más hijos, por lo que no va a suceder un alejamiento de la trayectoria.
Vía:
http://www.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html?hpt=C2
Nota: el término liberal del artículo es estrictamente norteamericano y como polo excluyente de la dicotomía frente al conservadurismo. Es decir, estilo Obama.
Nota2: las lecturas que se hacen desde la psicología evolucionista no son santo de mi devoción, más bien lo contrario; lo que no quita que los datos estadísticos en sí mismo sean interesantes, y es por lo que cuelgo aquí el artículo traducido, no tanto como por la interpretación particular de los señores estos.
viernes, 1 de julio de 2011
SGAE + apropiación indebida = redundancia
¿Acaso estos inspectores no lo saben o qué? El concepto en sí de la SGAE es una apropiación indebida institucionalizada.
Lo que no quita que ahora les hayan pillado.
Lo que no quita que ahora les hayan pillado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Datos personales
MEV
