Daniel Dennet explicando su concepto de "carta de la fe" y como no se debe permitir este falso argumento de autoridad en los debates.
vía homínidos
jueves, 28 de abril de 2011
jueves, 21 de abril de 2011
Goebbels y Creel
Cuando uno trata de informarse sobre las bases de la propaganda política que se usa hoy en día se encuentra muchas referencias a que fue Goebbels el artífice de muchas de las artimañas que usan hoy en día nuestros políticos.
Lo que he averiguado hoy es que a su vez Goebbels tuvo una fuente de la que beber. Esta fuente parece que fue George Creel, que dio sobrenombre al Comité de Información Pública (más extenso en lengua hereje).
Con este nombre tan rimbombante lo que se formó fue el primer grupo de control de masas de la era moderna. Podríamos argumentar que es algo que siempre se ha hecho desde la remota antigüedad, pero aquí encontramos que entraron en juego nuevos factores: los medios de comunicación de masas y la opinión pública. Su objetivo era decantar la opinión pública norteamericana a favor de la 1ª guerra mundial.
Lo que el presidente Wilson encargó a Creel no se llamaba aún propaganda, pero lo era:
“no propaganda como los alemanes la definieron, pero propaganda en el verdadero sentido de la palabra, significando la propagación de fé“
Para ello se contó con la participación de los intelectuales de la época que eran susceptibles al virus del nacionalismo. Mientras en Gran Bretaña se realizaba un movimiento similar para hermanar ambos pueblos (hasta entonces distanciados por siglos de rencillas históricas) por la causa común. El canciller del tesoro (¿? chancellor of the exchequer) recibió la tarea de crear la oficina de propaganda de guerra (war propaganda bureau o WPB). Al mando de la organización se situó a Charles Masterman. Este mantuvo reuniones con los autores británicos de la época: Arthur Conan Doyle, Arnold Bennett, John Masefield, Ford Madox Ford, William Archer, G.K. Chesterton, Sir Henry Newbolt, John Galsworthy, Thomas Hardy, Rudyard Kipling, Gilbert Parker, G.M. Trevelyan y H.G. Wells. Todos los asistentes accedieron a guardar el máximo secreto y no se conoció de sus actividades hasta 1935. Para entonces ya habían colaborado escribiendo panfletos y libros que promovían el punto de vista del gobierno sobre la situación. Una completa red de creadores de opinión. Todo esto me hace reflexionar sobre las intenciones de Wells, por ejemplo, en algunas de sus obras que admiro.
Lo que he averiguado hoy es que a su vez Goebbels tuvo una fuente de la que beber. Esta fuente parece que fue George Creel, que dio sobrenombre al Comité de Información Pública (más extenso en lengua hereje).
Con este nombre tan rimbombante lo que se formó fue el primer grupo de control de masas de la era moderna. Podríamos argumentar que es algo que siempre se ha hecho desde la remota antigüedad, pero aquí encontramos que entraron en juego nuevos factores: los medios de comunicación de masas y la opinión pública. Su objetivo era decantar la opinión pública norteamericana a favor de la 1ª guerra mundial.
Lo que el presidente Wilson encargó a Creel no se llamaba aún propaganda, pero lo era:
“no propaganda como los alemanes la definieron, pero propaganda en el verdadero sentido de la palabra, significando la propagación de fé“
Para ello se contó con la participación de los intelectuales de la época que eran susceptibles al virus del nacionalismo. Mientras en Gran Bretaña se realizaba un movimiento similar para hermanar ambos pueblos (hasta entonces distanciados por siglos de rencillas históricas) por la causa común. El canciller del tesoro (¿? chancellor of the exchequer) recibió la tarea de crear la oficina de propaganda de guerra (war propaganda bureau o WPB). Al mando de la organización se situó a Charles Masterman. Este mantuvo reuniones con los autores británicos de la época: Arthur Conan Doyle, Arnold Bennett, John Masefield, Ford Madox Ford, William Archer, G.K. Chesterton, Sir Henry Newbolt, John Galsworthy, Thomas Hardy, Rudyard Kipling, Gilbert Parker, G.M. Trevelyan y H.G. Wells. Todos los asistentes accedieron a guardar el máximo secreto y no se conoció de sus actividades hasta 1935. Para entonces ya habían colaborado escribiendo panfletos y libros que promovían el punto de vista del gobierno sobre la situación. Una completa red de creadores de opinión. Todo esto me hace reflexionar sobre las intenciones de Wells, por ejemplo, en algunas de sus obras que admiro.
miércoles, 20 de abril de 2011
lunes, 18 de abril de 2011
E4
Es la nueva denominación de España, ahora que están tan de moda los acrónimos con numeritos: Estado de Excepción Económica Español.
http://elcomentario.tv/escandalera/crispin/sabian-ustedes-por-que-en-espana-no-quiebran-bancos-sencillo-porque-las-empresas-en-quiebra-no-quiebran/05/04/2010/
Lo primero que se le viene a uno a la mente es que ojalá se marche del (des)gobierno el botarate que tenemos ahora, básicamente para que deje de utilizar el método de marear la perdiz que viene usando hasta ahora para no afrontar el desastre en el que nos vemos. Ya está bien de tanto maquillaje financiero para camuflar la realidad. Lo malo es que leyendo con detalle la noticia me doy cuenta de que es una ley que han aprobado de acuerdo con los demás partidos políticos... con lo que en lo esencial parecen estar de acuerdo el botarate actual y el venidero.
Hay un par de frases del artículo que reproduzco:
Las empresas que protagonizan la crisis, y especialmente las grandes responsables de la burbuja inmobiliaria, en connivencia con la política, están dispensadas de la quiebra. Es como si a los particulares se les autoriza excepcionalmente, y por una temporada, el alzamiento de bienes como una práctica autorizada.
...una artificial e incomprensible ocultación de lo que es la realidad económica de un país que se engaña a sí mismo, y pretende engañar a los demás, haciéndonos creer que aquí no pasa nada.
La que nos espera. La que nos está cayendo.
http://elcomentario.tv/escandalera/crispin/sabian-ustedes-por-que-en-espana-no-quiebran-bancos-sencillo-porque-las-empresas-en-quiebra-no-quiebran/05/04/2010/
Lo primero que se le viene a uno a la mente es que ojalá se marche del (des)gobierno el botarate que tenemos ahora, básicamente para que deje de utilizar el método de marear la perdiz que viene usando hasta ahora para no afrontar el desastre en el que nos vemos. Ya está bien de tanto maquillaje financiero para camuflar la realidad. Lo malo es que leyendo con detalle la noticia me doy cuenta de que es una ley que han aprobado de acuerdo con los demás partidos políticos... con lo que en lo esencial parecen estar de acuerdo el botarate actual y el venidero.
Hay un par de frases del artículo que reproduzco:
Las empresas que protagonizan la crisis, y especialmente las grandes responsables de la burbuja inmobiliaria, en connivencia con la política, están dispensadas de la quiebra. Es como si a los particulares se les autoriza excepcionalmente, y por una temporada, el alzamiento de bienes como una práctica autorizada.
...una artificial e incomprensible ocultación de lo que es la realidad económica de un país que se engaña a sí mismo, y pretende engañar a los demás, haciéndonos creer que aquí no pasa nada.
La que nos espera. La que nos está cayendo.
sábado, 16 de abril de 2011
Más peligros para enfermar
Ya comenté algo sobre la situación de la profesión sanitaria.
Tenemos títulos falsos de Lima en Málaga y Murcia.
Tenemos títulos falsos de República Dominicana en Málaga, Murcia (otra) y Cuenca.
Mientras tenemos que 1.000 médicos españoles se ven obligados a marchar al extranjero cada año por diversas razones que no han escogido.
No me salen las cuentas del ministerio de que falten médicos ni de que la calidad sea la misma. Está claro que fuera (en los países occidentales civilizados, no esta parodia que es Españistán) se rifan a nuestros médicos, pero aquí no encuentran condiciones laborales decentes. Algo feo está pasando en la sanidad pública española.
Tenemos títulos falsos de Lima en Málaga y Murcia.
Tenemos títulos falsos de República Dominicana en Málaga, Murcia (otra) y Cuenca.
Mientras tenemos que 1.000 médicos españoles se ven obligados a marchar al extranjero cada año por diversas razones que no han escogido.
No me salen las cuentas del ministerio de que falten médicos ni de que la calidad sea la misma. Está claro que fuera (en los países occidentales civilizados, no esta parodia que es Españistán) se rifan a nuestros médicos, pero aquí no encuentran condiciones laborales decentes. Algo feo está pasando en la sanidad pública española.
Arquitectura vegetada
Hace algún tiempo me encontré con información sobre un estudio realizado en Cataluña para valorar el efecto de distintas especies vegetales con aplicaciones arquitectónicas, en concreto, para la regulación de temperatura. Tomé algunas notas y hoy me he acordado y las cuelgo. Los resultados de las mediciones anuales eran halagüeños. Temperatura media de fachada 5’5ºC menor, con máximo en septiembre de 15’8ºC. Para el tejado similar, creo recordar. Básicamente hacían dos propuestas.
CUBIERTA VEGETAL
- Vegetación: sedo (sedum sp.)
- Sustrato: ligero para jardinería 4 cm.
- Capa drenante: grava volcánica 5 cm
- Capa impermeabilizante (lámina poliéster + betún elastómero). La masa bituminosa contiene agentes antirraíces. Cara interna cubierta por film termofusible y cara superior protegida por autoprotección mineral.
FACHADA VERDE
- Vegetación: parra virgen, madreselva y hiedra.
- Soporte: enrejado separado de la pared.
Pues eso, que estas propuestas me cautivan, no solo por lo estético sino por lo funcional.
CUBIERTA VEGETAL
- Vegetación: sedo (sedum sp.)
- Sustrato: ligero para jardinería 4 cm.
- Capa drenante: grava volcánica 5 cm
- Capa impermeabilizante (lámina poliéster + betún elastómero). La masa bituminosa contiene agentes antirraíces. Cara interna cubierta por film termofusible y cara superior protegida por autoprotección mineral.
FACHADA VERDE
- Vegetación: parra virgen, madreselva y hiedra.
- Soporte: enrejado separado de la pared.
Pues eso, que estas propuestas me cautivan, no solo por lo estético sino por lo funcional.
Más sobre radiación
Un documento muy interesante sobre Hiroshima y Nagasaki y sus efectos sobre la salud (aviso, tochazo a la vista):
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11340&page=141
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11340&page=141
viernes, 15 de abril de 2011
jueves, 14 de abril de 2011
Noticias ácidas
Los chicos de El Mundo Today no dejan de sorprenderme con su humor para meter el dedo en la llaga sobre nuestra realidad:
http://www.elmundotoday.com/2011/04/aumenta-la-publicidad-pasate-a-orange-encubierta-en-los-medios/
http://www.elmundotoday.com/2011/04/aumenta-la-publicidad-pasate-a-orange-encubierta-en-los-medios/
domingo, 10 de abril de 2011
Recursos
"En la tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”
Mahatma Ghandi
Mahatma Ghandi
viernes, 8 de abril de 2011
Cómo se cocinan nuestras leyes
El Sunday Times nos ilustra como un eurodiputado español (Pablo Zalba Bidegain) es sobornable con una promesa de un trabajo de consultor retribuido con 100.000 euritos al año:
Zalba manifiesta que no aceptó dinero que también le ofrecieron, aunque no dice nada del puestecito. Por lo visto solo está feo si aceptas el dinero contante y sonante. Lo otro no está tan mal. Eso sí, aceptó solo con condiciones.
Casualmente tampoco lo denunció. A lo mejor debe comer más rabillos de pasa, para la memoria.
Zalba manifiesta que no aceptó dinero que también le ofrecieron, aunque no dice nada del puestecito. Por lo visto solo está feo si aceptas el dinero contante y sonante. Lo otro no está tan mal. Eso sí, aceptó solo con condiciones.
Casualmente tampoco lo denunció. A lo mejor debe comer más rabillos de pasa, para la memoria.
miércoles, 6 de abril de 2011
Nu-ce-lar II
(Viene de aquí)
En la entrega previa abordábamos que no podemos hablar del daño producido porque las muertes por contaminación se retrasan en el tiempo y que solo podemos hablar de riesgos.
En esta entrega trataremos la contaminación por radioisótopos. Hace un par de días nos enteramos que los "responsables" habían decidido vertir intencionadamente 11.500 toneladas de agua contaminada al mar. O lo que es lo mismo, 11 millones y medio de litros de agua. A lo que hay que añadir una serie de fugas previas de caudal indeterminado (al menos 3 días desde que se detectara). Para ello, antes de meterme en faena quiero que tengamos en cuenta una sencilla explicación de lo que pasa con el agua cuando esta llega al mar:
Agüita amarilla o verde fosforito, lo mismo da, la pregunta es la misma "¿donde irá donde irá? ¿se expandirá por el mundo?..."
Como dicen por ahí, esto ha sido una cadena de improvisaciones, parches y tapaderas. El fallo no se produjo directamente por el tsunami ni el terremoto del fin del mundo (algunos mienten magnificando su intensidad, que en Fukushima fue de solo 7 y que tampoco ha sido el mayor de la historia de Japón, solo de sus últimos 140 años), sino porque fallaron los sistemas eléctricos a causa de estos. Es decir, que podían fallar por otros motivos, ya que faltó una previsión de suficientes sistemas recursivos para controlar este tipo de eventualidad. Después, lo que inicialmente nos vendieron como una genialidad (enfriar usando agua de mar sin procesar) ahora se ha convertido en un problema del que hay que deshacerse por la puerta de atrás (soltarla al mar y Neptuno dirá). Todo ello en un contexto de ocultismo y secretos por parte de la empresa que ya estaba advertida de todo ello pero se silenció debidamente. Incluso ahora insisten en que es un accidente 4/7 (aceptaron el 5/7 temporalmente) mientras otros, como los franceses (que algo de esto saben y no son precisamente antinucleares) hablan de un 6/7. Estos desacuerdos no me inspiran mucha confianza.
Otro punto a tener en cuenta es la dispersión de las partículas liberadas en la atmósfera. Leo como se comparan los posibles efectos de Fukushima con los de Chernobyl, cuando la climatología de un sitio y otro son completamente distintas a la hora de posibles repercusiones. Inicialmente se dirigieron al interior de Honshu, pero ahora ya no sabemos. Fukushima está al borde del mayor océano del mundo, con vientos que llevan sus escapes directamente hacia este y de ahí ... ver video de cabecera. Aún así Chernobyl salpicó bien lejos.
Adicionalmente leo por ahí a Eduard Rodríguez-Farré (radiobiólogo y jefe del departamento de Farmacología y Toxicología del Instituto de Investigaciones del CSIC de Barcelona):
"Para mí, la situación es peor que la de Chernóbil, porque en ese sentido, como diríamos, amplias eran las Rusias. Chernóbil está cerca del norte de Ucrania y al lado está Bielorrusia, pero la superficie es enorme y la densidad de población no es muy grande. Allí, a la hora de evacuar, se metían en trenes y autocares y se alejaban 300 kilómetros, aunque fuera a campos provisionales. Pero, en Japón, ¿dónde van?"
Los ciudadanos no lo sabemos, pero los vientos:
Esa imagen se contextualiza mejor con el siguiente mapa del aprovechamiento de la tierra agrícola en Japón (recordemos que es extremadamente montañoso):
Además tenemos a Guiñitos:
Teniendo en cuenta que la situación afecta a la mayor zona arrocera y a buena parte de la pesca costera, no sé como se van a preparar esto ahora.
Pero bromas de mal gusto a parte ¿cuales son las consecuencias reales de todo esto? Aquí Yuri ha hecho un gran trabajo para explicarlo desde un punto de vista físico. Destacar que la hemivida es el tiempo que tarda en reducirse a la mitad el material fisible, lo cual no significa que deje de ser peligroso (sigue quedando la otra mitad) y que a su vez el producto puede ser a veces radiactivo a su vez. En resumen, más allá de la emisión de radiación inmediata, la principal consecuencia es la liberación de material radioactivo que a su vez seguirá emitiendo radiación. Veamos los radioisótopos implicados con mayor repercusión posible dada su potencial organificación o incorporación a la cadena trófica. Además, hay que señalar que cuanto más alto estemos en esa cadena, más concentrado nos llegará por los escalones inferiores.
- Cesio-137, vida media 30 años. No participa en ningún proceso fisiológico por sí mismo. Químicamente es similar al potasio lo que hace que se acumule en los músculos. Es conocida su mayor presencia entre los pueblos árticos por incorporación mediante la cadena alimentaria donde se aprecia especialmente la influencia de la precipitación de partículas. El isótopo se deposita sobre el líquen ártico, que emplea el polvo que se posa sobre él como parte de su sustrato mineral. Este líquen es ingerido por los caribúes que emigran al norte en verano. Esta dieta permite al caribú concentrar el Cs-137 que luego es consumido por los humanos a altas dosis. Ahora bien, por ahí he leído que procede del Xenón 137 y que esto es bueno, porque este se desintegra pronto y por tanto no llega lejos y se dispersa poco. El Xenon 135, aunque tiene una hemivida más larga (9 horas) y esto permite mayor dispersión, genera Cesio 135 que es menos peligroso (menos, lo que no significa completamente seguro). Sin embargo esta explicación, aparentemente tranquilizadora, no lo es, ya que según otros expertos su baja peligrosidad vendría de que la acumulación sería baja ya que cuentan con que se produzca mayor dispersión. Tampoco coincide con que se haya encontrado concentrado en el polo norte llevado por los vientos.
A nuestro favor: el cuerpo maneja muy bien el potasio a través del riñón y hay una importante tasa de recambio, por lo que dosis bajas se pueden tolerar bien.
- Yodo-131, vida media 8 días. El yodo forma parte de procesos fisiológicos del propio organismo humano, especialmente en la elaboración de hormonas tiroideas, acumulándose en el tiroides. Por tanto, cuando es radioactivo, se concentra ahí y causa cáncer papilar de tiroides que aparece años después de la exposición. Actualmente hay trazas detectables gracias a las pruebas atómicas que se han realizado y al desastre de Chernobyl.
- Estroncio-90, vida media 28 años. Sin participación por sí mismo en la bioquímica del cuerpo. Químicamente es similar al calcio, lo que hace que se acumule en los huesos y la leche. Se absorbe por las plantas que son ingeridas por herbívoros. A través de la leche puede pasar al ser humano en concentraciones elevadas. El depósito en hueso hace que siga emitiendo, con especial afectación de la médula ósea cercana.
Estos tres son los normalmente implicados tras las explosiones atmosféricas de pruebas de armas nucleares. En Fukushima según las autoridades solo se han liberado los dos primeros, según Greenpeace también el último.
El Plutonio tiene una vida media de 24.000 años. Ya se ha encontrado a dosis mínimas en el exterior de la central de Fukushima, pero dosis mayores de lo normal (básicamente porque es un elemento artificial). La ventaja es que el plutonio se absorve poco cuando es ingerido, mucho menos que por aire (inhalado) y además se deposita pronto porque es muy pesado. No sé cuanto dura en suspensión en el agua, no obstante. De ahí viene su mayor peligro, pues hay riesgo de fuga al mar.
Para contemporarizar, hace 24.000 años no habíamos entrado aún en el neolítico, no teníamos escritura para saber hoy lo que sucedió. Esa es la magnitud de la vida media de este radioisótopo. En el post precedente ya puse el vídeo sobre puruto-kun y los tonteos de la industria nuclear con hacernos creer que el plutonio era supuestamente inofensivo. Precisamente en Japón. También quiero buscar alguna imagen de unas vasijas que se fabricaron para irradiar agua durante principios del siglo XX en occidente, bajo el falso planteamiento de que incluso era beneficioso beberla. Mi sorpresa ha sido que en vez de la foto de la reliquia he encontrado gente que sigue promoviendo esta práctica completamente suicida.
También quiero puntualizar algo respecto a la radiación que se me pasó en el anterior post, un asunto respecto al máximo anual recomendado que se dice por ahí. Para empezar, ese máximo de 100 mSv es a 5 años, no anual. Para acabar, siempre que en ninguno de esos años se superen los 50 mSv individualmente. Y siempre en trabajadores (que asumen un riesgo extra por su trabajo). Porque en población "civil" no debe superarse 1 mSv al año.
Los trabajadores de la industria nuclear sufren tan pocos cánceres porque están especialmente seleccionados y se descartan si hay antecedentes familiares de la enfermedad. Son por tanto, especialmente resistentes. Es un sesgo artificioso actual, pues en sus principios (sin la preselección y otras medidas de protección modernas) se detectó un aumento de la aparición del 29% en estos trabajadores respecto a la población general. Es decir, no constituyen un indicativo tampoco.
Mi reflexión es la que ya expuse en la lista: no tenemos el nivel tecnológico suficiente para manejar las fuerzas con las que nos enfrentamos y solo nuestra arrogancia nos ha traído hasta aquí. Nuclear sí, pero cuando sepamos controlarla, gracias. Mientras somos como niños dopados de azúcar armados de mecheros bunsen y soltados en un pajar. Creemos que sabemos lo que hacemos porque sabemos accionar la piedra de chispa, pero no tenemos ni pajolera idea de como funcionan las cosas o lo que puede pasar cuando se desencadenen los acontecimientos. Pero insisto, este último párrafo es una reflexión personal. Los datos fríos son los que hay antes y que cada cual saque sus propias conclusiones.
En la entrega previa abordábamos que no podemos hablar del daño producido porque las muertes por contaminación se retrasan en el tiempo y que solo podemos hablar de riesgos.
En esta entrega trataremos la contaminación por radioisótopos. Hace un par de días nos enteramos que los "responsables" habían decidido vertir intencionadamente 11.500 toneladas de agua contaminada al mar. O lo que es lo mismo, 11 millones y medio de litros de agua. A lo que hay que añadir una serie de fugas previas de caudal indeterminado (al menos 3 días desde que se detectara). Para ello, antes de meterme en faena quiero que tengamos en cuenta una sencilla explicación de lo que pasa con el agua cuando esta llega al mar:
Agüita amarilla o verde fosforito, lo mismo da, la pregunta es la misma "¿donde irá donde irá? ¿se expandirá por el mundo?..."
Como dicen por ahí, esto ha sido una cadena de improvisaciones, parches y tapaderas. El fallo no se produjo directamente por el tsunami ni el terremoto del fin del mundo (algunos mienten magnificando su intensidad, que en Fukushima fue de solo 7 y que tampoco ha sido el mayor de la historia de Japón, solo de sus últimos 140 años), sino porque fallaron los sistemas eléctricos a causa de estos. Es decir, que podían fallar por otros motivos, ya que faltó una previsión de suficientes sistemas recursivos para controlar este tipo de eventualidad. Después, lo que inicialmente nos vendieron como una genialidad (enfriar usando agua de mar sin procesar) ahora se ha convertido en un problema del que hay que deshacerse por la puerta de atrás (soltarla al mar y Neptuno dirá). Todo ello en un contexto de ocultismo y secretos por parte de la empresa que ya estaba advertida de todo ello pero se silenció debidamente. Incluso ahora insisten en que es un accidente 4/7 (aceptaron el 5/7 temporalmente) mientras otros, como los franceses (que algo de esto saben y no son precisamente antinucleares) hablan de un 6/7. Estos desacuerdos no me inspiran mucha confianza.
Otro punto a tener en cuenta es la dispersión de las partículas liberadas en la atmósfera. Leo como se comparan los posibles efectos de Fukushima con los de Chernobyl, cuando la climatología de un sitio y otro son completamente distintas a la hora de posibles repercusiones. Inicialmente se dirigieron al interior de Honshu, pero ahora ya no sabemos. Fukushima está al borde del mayor océano del mundo, con vientos que llevan sus escapes directamente hacia este y de ahí ... ver video de cabecera. Aún así Chernobyl salpicó bien lejos.
Adicionalmente leo por ahí a Eduard Rodríguez-Farré (radiobiólogo y jefe del departamento de Farmacología y Toxicología del Instituto de Investigaciones del CSIC de Barcelona):
"Para mí, la situación es peor que la de Chernóbil, porque en ese sentido, como diríamos, amplias eran las Rusias. Chernóbil está cerca del norte de Ucrania y al lado está Bielorrusia, pero la superficie es enorme y la densidad de población no es muy grande. Allí, a la hora de evacuar, se metían en trenes y autocares y se alejaban 300 kilómetros, aunque fuera a campos provisionales. Pero, en Japón, ¿dónde van?"
Los ciudadanos no lo sabemos, pero los vientos:
Esa imagen se contextualiza mejor con el siguiente mapa del aprovechamiento de la tierra agrícola en Japón (recordemos que es extremadamente montañoso):
Además tenemos a Guiñitos:
Teniendo en cuenta que la situación afecta a la mayor zona arrocera y a buena parte de la pesca costera, no sé como se van a preparar esto ahora.
Pero bromas de mal gusto a parte ¿cuales son las consecuencias reales de todo esto? Aquí Yuri ha hecho un gran trabajo para explicarlo desde un punto de vista físico. Destacar que la hemivida es el tiempo que tarda en reducirse a la mitad el material fisible, lo cual no significa que deje de ser peligroso (sigue quedando la otra mitad) y que a su vez el producto puede ser a veces radiactivo a su vez. En resumen, más allá de la emisión de radiación inmediata, la principal consecuencia es la liberación de material radioactivo que a su vez seguirá emitiendo radiación. Veamos los radioisótopos implicados con mayor repercusión posible dada su potencial organificación o incorporación a la cadena trófica. Además, hay que señalar que cuanto más alto estemos en esa cadena, más concentrado nos llegará por los escalones inferiores.
- Cesio-137, vida media 30 años. No participa en ningún proceso fisiológico por sí mismo. Químicamente es similar al potasio lo que hace que se acumule en los músculos. Es conocida su mayor presencia entre los pueblos árticos por incorporación mediante la cadena alimentaria donde se aprecia especialmente la influencia de la precipitación de partículas. El isótopo se deposita sobre el líquen ártico, que emplea el polvo que se posa sobre él como parte de su sustrato mineral. Este líquen es ingerido por los caribúes que emigran al norte en verano. Esta dieta permite al caribú concentrar el Cs-137 que luego es consumido por los humanos a altas dosis. Ahora bien, por ahí he leído que procede del Xenón 137 y que esto es bueno, porque este se desintegra pronto y por tanto no llega lejos y se dispersa poco. El Xenon 135, aunque tiene una hemivida más larga (9 horas) y esto permite mayor dispersión, genera Cesio 135 que es menos peligroso (menos, lo que no significa completamente seguro). Sin embargo esta explicación, aparentemente tranquilizadora, no lo es, ya que según otros expertos su baja peligrosidad vendría de que la acumulación sería baja ya que cuentan con que se produzca mayor dispersión. Tampoco coincide con que se haya encontrado concentrado en el polo norte llevado por los vientos.
A nuestro favor: el cuerpo maneja muy bien el potasio a través del riñón y hay una importante tasa de recambio, por lo que dosis bajas se pueden tolerar bien.
- Yodo-131, vida media 8 días. El yodo forma parte de procesos fisiológicos del propio organismo humano, especialmente en la elaboración de hormonas tiroideas, acumulándose en el tiroides. Por tanto, cuando es radioactivo, se concentra ahí y causa cáncer papilar de tiroides que aparece años después de la exposición. Actualmente hay trazas detectables gracias a las pruebas atómicas que se han realizado y al desastre de Chernobyl.
- Estroncio-90, vida media 28 años. Sin participación por sí mismo en la bioquímica del cuerpo. Químicamente es similar al calcio, lo que hace que se acumule en los huesos y la leche. Se absorbe por las plantas que son ingeridas por herbívoros. A través de la leche puede pasar al ser humano en concentraciones elevadas. El depósito en hueso hace que siga emitiendo, con especial afectación de la médula ósea cercana.
Estos tres son los normalmente implicados tras las explosiones atmosféricas de pruebas de armas nucleares. En Fukushima según las autoridades solo se han liberado los dos primeros, según Greenpeace también el último.
El Plutonio tiene una vida media de 24.000 años. Ya se ha encontrado a dosis mínimas en el exterior de la central de Fukushima, pero dosis mayores de lo normal (básicamente porque es un elemento artificial). La ventaja es que el plutonio se absorve poco cuando es ingerido, mucho menos que por aire (inhalado) y además se deposita pronto porque es muy pesado. No sé cuanto dura en suspensión en el agua, no obstante. De ahí viene su mayor peligro, pues hay riesgo de fuga al mar.
Para contemporarizar, hace 24.000 años no habíamos entrado aún en el neolítico, no teníamos escritura para saber hoy lo que sucedió. Esa es la magnitud de la vida media de este radioisótopo. En el post precedente ya puse el vídeo sobre puruto-kun y los tonteos de la industria nuclear con hacernos creer que el plutonio era supuestamente inofensivo. Precisamente en Japón. También quiero buscar alguna imagen de unas vasijas que se fabricaron para irradiar agua durante principios del siglo XX en occidente, bajo el falso planteamiento de que incluso era beneficioso beberla. Mi sorpresa ha sido que en vez de la foto de la reliquia he encontrado gente que sigue promoviendo esta práctica completamente suicida.
También quiero puntualizar algo respecto a la radiación que se me pasó en el anterior post, un asunto respecto al máximo anual recomendado que se dice por ahí. Para empezar, ese máximo de 100 mSv es a 5 años, no anual. Para acabar, siempre que en ninguno de esos años se superen los 50 mSv individualmente. Y siempre en trabajadores (que asumen un riesgo extra por su trabajo). Porque en población "civil" no debe superarse 1 mSv al año.
Los trabajadores de la industria nuclear sufren tan pocos cánceres porque están especialmente seleccionados y se descartan si hay antecedentes familiares de la enfermedad. Son por tanto, especialmente resistentes. Es un sesgo artificioso actual, pues en sus principios (sin la preselección y otras medidas de protección modernas) se detectó un aumento de la aparición del 29% en estos trabajadores respecto a la población general. Es decir, no constituyen un indicativo tampoco.
Mi reflexión es la que ya expuse en la lista: no tenemos el nivel tecnológico suficiente para manejar las fuerzas con las que nos enfrentamos y solo nuestra arrogancia nos ha traído hasta aquí. Nuclear sí, pero cuando sepamos controlarla, gracias. Mientras somos como niños dopados de azúcar armados de mecheros bunsen y soltados en un pajar. Creemos que sabemos lo que hacemos porque sabemos accionar la piedra de chispa, pero no tenemos ni pajolera idea de como funcionan las cosas o lo que puede pasar cuando se desencadenen los acontecimientos. Pero insisto, este último párrafo es una reflexión personal. Los datos fríos son los que hay antes y que cada cual saque sus propias conclusiones.
Nu-ce-lar
Así lo decía nuestro admirado Homer:
Pues algo así he estado leyendo estos días atrás con lo de Fukushima por parte de unos pretendidos (o pretenciosos) informadores que querían hacernos ver que la cosa no era tan seria alegando que estaban informando frente a la desinformación. Estos enlaces motivaron un debate intenso en nuestra lista de correo y después de arduas discusiones al respecto he sacado tiempo para organizar algunas de las ideas que allí se han barajado y algunas otras que he comentado incluso en esos enlaces.
Veo dos problemas principales. El primero es que tendemos a hablar de lo que sabemos y a reducirlo todo a eso sin poder ponderarlo en conjunto. En mi caso, expuse en la lista de correo los isótopos más perjudiciales y el mecanismo por el que nos afecta. Claro, es de lo poco que entiendo. Lo que no tuve en cuenta es que, por ejemplo, el cesio 137 tiene una capacidad de dispersión muy limitada, porque simplemente no lo sabía. Del mismo modo, el tipo que escribe ese comentario no tiene en cuenta el efecto que este tiene. Y así todos tenemos informaciones parciales con las que no podemos hacernos una visión general. Por tanto, quiero poner aquí lo que he recogido estos días atrás y ver si así al menos la parte que me atañe queda bien explicada y llega alguien y nos da las claves del resto.
El segundo problema para entender la realidad deriva del anterior. El mayor problema que he visto en la gente que pretendía informar es que han minimizado los riesgos porque se han quedado en términos de radiación emitida. En la mayoría de los enlaces (con honrosas excepciones) se habla comparando la radiación emitida, de forma puntual, con otras exposiciones. Para intentar arrojar un poco de luz a todo esto, voy a desarrollar a continuación algunos conceptos, tratando de expresarme de la forma más campechana posible y remitiéndome a la wikipedia para quien quiera más concisión.
Radiación frente a radioactividad o "en Hiroshima ya vive gente".
Lo primero es decir que la radiación que nos preocupa aquí es la ionizante, que es la que puede causar daño a medio o largo plazo. Los casos de exposición aguda extrema son mucho más inmediatos y se produce una transmisión de energía directa. Aquí lo explican todo mucho mejor y con más detalle, pero lo que no resaltan ya que no están comparando términos es el concepto de duración de la exposición. Por decirlo de algún modo burdo, la radiación es lo que se recibe en el momento exacto de la exposición y nos llevamos "calentito". Es un problema a plazo corto, inmediato. Para hacer una metáfora, si se pudiese compensar con dinero, sería un desembolso puntual. El que acaba literalmente frito desembolsa una fortuna y el que solo recibe quemaduras dinero de bolsillo. La mayoría de las personas expuestas en Japón solo desembolsarán calderilla (ni eso siquiera) y algunos trabajadores algo más pero no llegarán a mayores.
Pero ¿qué significa eso en el conjunto de la exposición natural? Sí, y es cierto, recibimos una dosis de radiación natural constante, dirán algunos. Rayos cósmicos, argón de los ladrillos o el granito, incluso de mínimas cantidades de ciertos isótopos de potasio de nuetro propio cuerpo. Lo que sucede es que esa una dosis que ya tenemos y que toda la dosis artificial que le sumemos es, precisamente, adicional. Nuestro cuerpo se las ve y se las desea para manejar la dosis natural, por lo que la dosis adicional se convierte en una sobrecarga innecesaria (ver más adelante efectos estocásticos y no estocásticos).
Esta radiación tiene diversos efectos que en ese enlace anterior se puede ver.
El problema que sucede en Fukushima es que se están emitiendo al medioambiente los isótopos radioactivos. Es decir, esos minúsculos bastardos van a seguir radiando a corto, medio y largo plazo hasta que se desintegren por completo. Si se pudiese compensar con dinero, sería como una hipoteca a largo plazo. Nos seguiría costando dinero durante mucho tiempo. Ahí está el problema que parecen ignorar deliberadamente los que pretenden informarnos. Ignoro cual es la causa. Ignoro si es que en su buena voluntad y su afán de conocimiento se dejan seducir por la información sesgada que emiten partes interesadas (el famoso lobby nuclear), pero el caso es que muchos solo mencionan la radiación emitida de forma puntual.
Puruto-kun
Así, en Hiroshima se produjo una explosión que liberó una gran cantidad de radiación que fue la que causó la destrucción inmediata que conocemos. Los expuestos a esa radiación sufrieron un daño inmediato. Por el primero hubo fallecimientos en el acto y en plazo breve (quemaduras, etc) y por el segundo muchos afectados sufren cáncer incluso hoy en día, otros se discute la presencia de malformaciones en su descendencia (aumento de incidencia de microcefalia, por ejemplo). Pero los isótopos radioactivos liberados en la zona fueron limitados porque el material se depositó relativamente rápido por ser uranio y plutonio que en la atmósfera duran poco. Los demás radionúclidos, paradójicamente, eran demasiado ligeros para quedarse. Al ser una detonación aérea y no de superficie, quedaron en suspensión tras ella, elevados por el hongo atómico arrastrados por los vientos. En cierto sentido, nos los estamos comiendo todos hoy en día. Eso no quita que durante los primeros días se produjese la temida lluvia radioactiva (que no es de agua, sino de partículas) o fallout. Posteriormente la zona se descontaminó limpiando las capas superiores y hoy en día se han repoblado. Aún así hay críticas sobre la metodología de los estudios epidemiológicos realizados y podría haberse minimizado su efecto por motivos políticos. Pero ese es otro tema.
Por tanto el mayor efecto fue la radiación recibida inmediatamente en la explosión porque Little boy fue una bomba "limpia" que no pretendía emitir contaminación radioactiva, sino ejercer un efecto destructivo inmediato y no crear una fuente de radiación residual.
Los defensores de lo nuclear nos hablan de la radiación emitida en Fukushima, pero no hacen mención e ignoran el efecto de los radioisótopos emitidos. La contaminación en sí. Entre otras cosas porque no se puede valorar adecuadamente. No tenemos experiencia suficiente. Nuestras primeras emisiones de radiación artificial (o inducida) fueron a mitad del siglo pasado, con los primeros experimentos con explosiones nucleares. Aún hoy se siguen detectando algunos de sus residuos que siguen (y seguirán) por la atmósfera. No sabemos con qué efecto a ciencia cierta. Para mí ese desconocimiento ya constituye un riesgo que debemos considerar con seriedad y en ningún caso el desconocimiento debe servir para ignorar este riesgo.
Continuará con algo de información sobre los radioisótopos implicados y la información que he conseguido reunir al respecto.
[reedito, continua aquí]
Pues algo así he estado leyendo estos días atrás con lo de Fukushima por parte de unos pretendidos (o pretenciosos) informadores que querían hacernos ver que la cosa no era tan seria alegando que estaban informando frente a la desinformación. Estos enlaces motivaron un debate intenso en nuestra lista de correo y después de arduas discusiones al respecto he sacado tiempo para organizar algunas de las ideas que allí se han barajado y algunas otras que he comentado incluso en esos enlaces.
Veo dos problemas principales. El primero es que tendemos a hablar de lo que sabemos y a reducirlo todo a eso sin poder ponderarlo en conjunto. En mi caso, expuse en la lista de correo los isótopos más perjudiciales y el mecanismo por el que nos afecta. Claro, es de lo poco que entiendo. Lo que no tuve en cuenta es que, por ejemplo, el cesio 137 tiene una capacidad de dispersión muy limitada, porque simplemente no lo sabía. Del mismo modo, el tipo que escribe ese comentario no tiene en cuenta el efecto que este tiene. Y así todos tenemos informaciones parciales con las que no podemos hacernos una visión general. Por tanto, quiero poner aquí lo que he recogido estos días atrás y ver si así al menos la parte que me atañe queda bien explicada y llega alguien y nos da las claves del resto.
El segundo problema para entender la realidad deriva del anterior. El mayor problema que he visto en la gente que pretendía informar es que han minimizado los riesgos porque se han quedado en términos de radiación emitida. En la mayoría de los enlaces (con honrosas excepciones) se habla comparando la radiación emitida, de forma puntual, con otras exposiciones. Para intentar arrojar un poco de luz a todo esto, voy a desarrollar a continuación algunos conceptos, tratando de expresarme de la forma más campechana posible y remitiéndome a la wikipedia para quien quiera más concisión.
Radiación frente a radioactividad o "en Hiroshima ya vive gente".
Lo primero es decir que la radiación que nos preocupa aquí es la ionizante, que es la que puede causar daño a medio o largo plazo. Los casos de exposición aguda extrema son mucho más inmediatos y se produce una transmisión de energía directa. Aquí lo explican todo mucho mejor y con más detalle, pero lo que no resaltan ya que no están comparando términos es el concepto de duración de la exposición. Por decirlo de algún modo burdo, la radiación es lo que se recibe en el momento exacto de la exposición y nos llevamos "calentito". Es un problema a plazo corto, inmediato. Para hacer una metáfora, si se pudiese compensar con dinero, sería un desembolso puntual. El que acaba literalmente frito desembolsa una fortuna y el que solo recibe quemaduras dinero de bolsillo. La mayoría de las personas expuestas en Japón solo desembolsarán calderilla (ni eso siquiera) y algunos trabajadores algo más pero no llegarán a mayores.
Pero ¿qué significa eso en el conjunto de la exposición natural? Sí, y es cierto, recibimos una dosis de radiación natural constante, dirán algunos. Rayos cósmicos, argón de los ladrillos o el granito, incluso de mínimas cantidades de ciertos isótopos de potasio de nuetro propio cuerpo. Lo que sucede es que esa una dosis que ya tenemos y que toda la dosis artificial que le sumemos es, precisamente, adicional. Nuestro cuerpo se las ve y se las desea para manejar la dosis natural, por lo que la dosis adicional se convierte en una sobrecarga innecesaria (ver más adelante efectos estocásticos y no estocásticos).
Esta radiación tiene diversos efectos que en ese enlace anterior se puede ver.
El problema que sucede en Fukushima es que se están emitiendo al medioambiente los isótopos radioactivos. Es decir, esos minúsculos bastardos van a seguir radiando a corto, medio y largo plazo hasta que se desintegren por completo. Si se pudiese compensar con dinero, sería como una hipoteca a largo plazo. Nos seguiría costando dinero durante mucho tiempo. Ahí está el problema que parecen ignorar deliberadamente los que pretenden informarnos. Ignoro cual es la causa. Ignoro si es que en su buena voluntad y su afán de conocimiento se dejan seducir por la información sesgada que emiten partes interesadas (el famoso lobby nuclear), pero el caso es que muchos solo mencionan la radiación emitida de forma puntual.
Puruto-kun
Así, en Hiroshima se produjo una explosión que liberó una gran cantidad de radiación que fue la que causó la destrucción inmediata que conocemos. Los expuestos a esa radiación sufrieron un daño inmediato. Por el primero hubo fallecimientos en el acto y en plazo breve (quemaduras, etc) y por el segundo muchos afectados sufren cáncer incluso hoy en día, otros se discute la presencia de malformaciones en su descendencia (aumento de incidencia de microcefalia, por ejemplo). Pero los isótopos radioactivos liberados en la zona fueron limitados porque el material se depositó relativamente rápido por ser uranio y plutonio que en la atmósfera duran poco. Los demás radionúclidos, paradójicamente, eran demasiado ligeros para quedarse. Al ser una detonación aérea y no de superficie, quedaron en suspensión tras ella, elevados por el hongo atómico arrastrados por los vientos. En cierto sentido, nos los estamos comiendo todos hoy en día. Eso no quita que durante los primeros días se produjese la temida lluvia radioactiva (que no es de agua, sino de partículas) o fallout. Posteriormente la zona se descontaminó limpiando las capas superiores y hoy en día se han repoblado. Aún así hay críticas sobre la metodología de los estudios epidemiológicos realizados y podría haberse minimizado su efecto por motivos políticos. Pero ese es otro tema.
Por tanto el mayor efecto fue la radiación recibida inmediatamente en la explosión porque Little boy fue una bomba "limpia" que no pretendía emitir contaminación radioactiva, sino ejercer un efecto destructivo inmediato y no crear una fuente de radiación residual.
Los defensores de lo nuclear nos hablan de la radiación emitida en Fukushima, pero no hacen mención e ignoran el efecto de los radioisótopos emitidos. La contaminación en sí. Entre otras cosas porque no se puede valorar adecuadamente. No tenemos experiencia suficiente. Nuestras primeras emisiones de radiación artificial (o inducida) fueron a mitad del siglo pasado, con los primeros experimentos con explosiones nucleares. Aún hoy se siguen detectando algunos de sus residuos que siguen (y seguirán) por la atmósfera. No sabemos con qué efecto a ciencia cierta. Para mí ese desconocimiento ya constituye un riesgo que debemos considerar con seriedad y en ningún caso el desconocimiento debe servir para ignorar este riesgo.
Continuará con algo de información sobre los radioisótopos implicados y la información que he conseguido reunir al respecto.
[reedito, continua aquí]
lunes, 4 de abril de 2011
La nueva herramienta de los medios (en breve)
Los primeros doce minutos y el último hablan de un experimento de lo más bucólico. El resto es el meollo de la cuestión y sus implicaciones son lo que me espeluznan.
Tal vez términos como "palabraisaje" se conviertan en conceptos comunes mientras vemos aparecer individuos o grupos ansiosos por elevarse a esa posición de sujeto "clave" en las interconexiones. Un rol que siempre ha existido pero que ahora tiene una nueva herramienta para medir su impacto, sea este real o no. El nuevo ¿idolómetro? Ya veremos.
En breve, en su conexión mediática al mundo.
El tipo ya ha fundado una empresa llamada bluefin labs y que en realidad el vídeo precedente sirve para anunciarse. En fin.
vía Ulric vía boingboing
Tal vez términos como "palabraisaje" se conviertan en conceptos comunes mientras vemos aparecer individuos o grupos ansiosos por elevarse a esa posición de sujeto "clave" en las interconexiones. Un rol que siempre ha existido pero que ahora tiene una nueva herramienta para medir su impacto, sea este real o no. El nuevo ¿idolómetro? Ya veremos.
En breve, en su conexión mediática al mundo.
El tipo ya ha fundado una empresa llamada bluefin labs y que en realidad el vídeo precedente sirve para anunciarse. En fin.
vía Ulric vía boingboing
El supuesto ateísmo de Hitler
Existe el mito falaz de que el nazismo fue un acto de ateísmo galopante, y se ha difundido que el mismo Hitler era ateo. Nada más lejos de la realidad, según podemos ver en los textos históricos. Hitler fue un católico bastante contumaz.
Discurso de Adolf Hitler en Berlín el 24 de Octubre de 1933:
"Hemos restaurado la fe a sus prerrequisitos porque estamos convencidos de que la gente necesita [sic] y requiere [sic] esta fe. Hemos por tanto asumido la lucha contra el movimiento ateo, y eso no solo con unas meras pocas declaraciones teóricas: lo hemos aniquilado".
Baynes, Norman Hepburn (1969). "Los discursos de Adolf Hitler, Abril 1922 - Agosto 1939". H. Fertig. pp. 378.
En cambio tenemos una cita posterior que nos ilustra cual es su "confesión particular" reconocida
"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."
Adolf Hitler, al general Gerhard Engel, 1941.
La providencia ha causado que sea católico, y sé por tanto como manejar esta iglesia.
-Adolf Hitler, Berlin 1936.
Además la creación del Ministerio de Asuntos Eclesiásticos en 1935 y puesto bajo la dirección de Hanns Kerrl tampoco deja duda de la postura oficial de proximidad del partido nazi con algunas opciones religiosas. Por otra parte, existieron también tensiones entre las raices judaicas del catolicismo y el antisemitismo nazi, a ojos de ideólogos como Alfred Rosemberg.
Tampoco podemos asumir a pies juntillas sus palabras. Hitler, ante todo, era un iluminado. Cuando le interesaba, su movimiento bebía por igual del paganismo nórdico y del esoterismo con tal de controlar a las masas. Al menos podemos asumir que era uno de los motivos por lo que permitió que Rosemberg iniciase las campañas de propaganda basada en la mitología nórdica. Esto no quita que las declaraciones en las que asevera ser católico están ahí, mientras que no hay declaraciones en las que se declare seguidor del paganismo, ni mucho menos hay NI UNA SOLA DECLARACIÓN en la que se declare ateo. Por tanto, cualquier presunción que diga que solo era católico de boquilla para tener un beneficio político, carece de fundamento histórico documentado. No existen declaraciones públicas suyas en ese sentido ni escritos de su puño para decir tal cosa. Lo que si tenemos es una convivencia y una connivencia entre ambas agrupaciones, la iglesia católica y el partido nazi.
Lo que sí tenemos es que del otro lado de la ecuación tampoco se cortaron mucho a la hora de ensalzarlo. El papa Pío XI afirmó que Hitler era "el estandarte más indicado contra el comunismo y el nihilismo”. Esta actitud permitiría que se forjaran relaciones de mutuo beneficio con la firma del correspondiente concordato entre el vaticano y sus ahora nuevos socios del Reich. Como nos cuentan aquí (de donde he pescado la foto de arriba y algunas citas más) eso supuso cierto grado de sumisión para los religiosos alemanes al gobierno, incluso la desaparición de su brazo polítco, el Zentrum. A cambio la central de la empresa obtuvo una mejor recaudación y otras prebendas. Posteriormente hubo algún pequeño coscorrón, que no puede servir para borrar todo lo anteriormente firmado en el concordato. Cuando el papa Pío XI parecía decidido a plantar cara a los nazis, casualmente se agravó su estado de salud y murió, permitiendo que fuera nombrado Pío XII, anteriormente conocido por sus buenas relaciones con el Reich. Es la "encíclica perdida", pero en la que a pesar de dar cierta reprimenda a los nazis, no se deja de atacar a los judíos. Aquí algunos apuntes sobre algo de lo que se ha escrito después sobre estos dos papas.
Después vendrían los momentos de éxito del Reich en los que Hitler ya no necesitaba del apoyo político en su propio país de la masa católica tanto como cuando hizo sus primeras declaraciones procatólicas. Así vemos que, incluso cuando ya no los necesitaba como aliados y los había anulado políticamente, siguió manifestándose católico.
Entre amigos.
Pero dejando los actos de la "santa" iglesia a un lado, volvamos al supuesto ateísmo de Hitler. En última instancia Hitler murió siendo católico, pues fue bautizado como tal y murió sin ser excomulgado ni haber mostrado signo alguno que contradijese esa afiliación. Si bien, este personajillo siempre interpretó a su antojo, aunque antojo errado, algunas ideas de otros muchos, como Nietzsche. A causa de ello se ha venido contagiando (e incluso culpando) al mismo de ser en parte una de las fuentes de los actos del dictador. Bien, aquí tenemos algunas frases de la fuente que se contraponen a los fundamentos sostenidos por Hitler y que citaré a continuación:
«Me parece cada vez más que no somos suficientemente superficiales y cándidos para ayudar a ese patrioterismo hidalgo brandenburgués y cantar a coro su consigna embrutecedora "Alemania, Alemania por encima de todo.»
«"Alemania, Alemania por encima de todo" es quizá el lema más estúpido que se ha dicho hasta ahora. Me pregunto por qué en particular Alemania, si no quiere, defiende y representa algo más valioso que lo que ha representado cualquier otro poder anterior. En sí sólo es un gran Estado más, una majadería en el mundo.»
«N.B. Contra lo ario y lo semítico.
Donde se mezclan las razas está el origen de una gran cultura.»
«Ser nacional, en el sentido y grado en que hoy es exigido por la opinión pública, me parece que sería para nosotros, hombres más espirituales, no sólo un absurdo, sino una deslealtad, un aturdimiento despótico de nuestros mejores saberes y conciencias.»
«Es antisemita, vulgar, de canalla grosera, que oculten su envidia de la prudencia en los negocios de los judios bajo fórmulas morales.»
Lo cual deja bastante claro que ni Hitler había entendido a Nietzsche ni que Nietzsche fuese antisemita. Sin embargo se viene prejuzgando a Nietzsche por ello por esa contaminación a posteriori, mientras con el catolicismo no se hace lo mismo.
En esa misma página encontramos referencias que a su vez nos llevan a la página de nobeliefs, pero que lamentablemente no funcionan. El resumen de lo allí traducido es el siguiente:
-Su antijudaísmo provenía de su trasfondo cristiano, con especial énfasis en los escritos antijudáicos de Lutero (autor de "Sobre los judíos y sus mentiras").
-Hitler creyó que la Biblia representaba la auténtica historia de la humanidad, ya que la definió como "Historia Monumental de la Humanidad".
-Su plataforma para el Partido Nazi (su versión de una Constitución) incluía un apartado sobre el "cristianismo positivo", que Hitler nunca eliminó.
-En numerosas ocasiones confesó su cristianismo, tanto en público como en privado.
-Intentó crear una Iglesia Alemana del Reich, así como eliminar cualquier atisbo de separación entre la Iglesia y el Estado. Cierto es que esta se pretendía que aunase ambas iglesias, la católica y la protestante, pues Hitler era profeso admirador de Lutero como hemos visto.
-Hitler permitió la destrucción de sinagogas y templos judíos, pero nunca de iglesias cristianas.
-Animó a los nazis a adorar a Cristo en las iglesias, e impuso la obligatoriedad del rezo en las escuelas.
-Habló de sus creencias cristianas en sus discursos y proclamas.
-Sus contemporáneos y amigos, los ministros protestantes y los sacerdotes católicos, incluido el Vaticano, pensaban que Hitler era cristiano.
Hay que recordar que de niño recibió clases en un monasterio benedictino, en cuyo coro cantaba y, según sus propias palabras, ansiaba convertirse en sacerdote. En dicho monasterio existe una cruz esvástica en un arco de piedra por el que tenía que pasar a diario y que algunos identifican como su inspiración a la hora de elegir este símbolo como propio.
Pero volvamos a sus declaraciones
"Por tanto hoy creo que estoy actuando de acuerdo con la voluntad del creador todopoderoso: defendiéndome a mí mismo contra el judío, estoy luchando por el trabajo del señor."
"Mis sentimientos como cristiano me orientan a mi señor y salvador como un luchador. Me orientan al hombre que una vez en la soledad, rodeado por unos pocos seguidores, reconoció a esos judíos por lo que eran y lideró a los hombres a luchar contra ellos y quien, ¡Verdad divina! fue el más grande no como un sufridor sino como un luchador. En un amor ilimitado como cristiano y como hombre leí a través del pasaje en el cual nos dice como el señor al final se levantó en su poder y reunió el valor para echar del templo a la hermandad de víboras y áspides. Como de terrorífica fue su lucha por el mundo en contra del veneno judío. Hoy, tras dos mil años, con la más honda emoción reconozco más profundamente que nunca ante el hecho de que fue por esto por lo que él hubo de teñir con su sangre la cruz. Como cristiano no tengo obligación de permitirme ser engañado, pero tengo la obligación de ser un luchador por la verdad y la justicia... Y si hay algo que pudiese demostrar que estamos actuando correctamente es la desazón que crece diariamente. Como cristiano tengo también un deber para con mi propia gente."
-Adolf Hitler, en un discurso el 12 de abril de 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942).
"Somos gentes de diferente fe. Qué fe conquiste a la otra no es la cuestión; más bien la cuestión es si el Cristianismo se mantiene o cae... no toleraremos a ninguno entre nuestras filas que ataque las ideas del cristianismo... de hecho nuestro movimiento es cristiano. Estamos henchidos con el deseo de católicos y protestantes de descubrirnos unos a otros en la profunda desazón de nuestra propia gente."
-Adolf Hitler, discurso en Passau, 27 October 1928, Bundesarchiv Berlin-Zehlendorf.
"Tomará al cristianismo como la base de nuestra moralidad colectiva, y la familia como el núcleo de nuestro pueblo (Volk) y estado, bajo su firme protección.... Sea que dios todopoderoso tome nuestro trabajo en su gracia, de verdadera forma a nuestra voluntad, bendiga nuestra introspección y nos otorgue la confianza de nuestro pueblo".
-Adolf Hitler, 1 de febrero de 1933, dirigiéndose a la nación alemana como Canciller por primera vez, Volkischer Beobachter.
También encontramos en Mi Lucha una constante sucesión de referencias, algunos por paralelismos y comparaciones indirectas, otras extraídas directamente, a textos cristianos: Mateo 6:3 y 24, Lucas 16:9, 11, 13 o 11:15-19, Juan 4:44 y 2:15, deuteronomio (23:2-3), génesis, Isaías 63, levítico, hechos etc. Citas que no hacen más que atestiguar el contexto de creencias que el Führer había recibido.
En fin, que está bastante claro que ateo, lo que se dice ateo, no era. Más bien todo lo contrario.
Y no olvidemos que ser nazi nunca fue obstáculo para ser el mejor de los católicos:
Discurso de Adolf Hitler en Berlín el 24 de Octubre de 1933:
"Hemos restaurado la fe a sus prerrequisitos porque estamos convencidos de que la gente necesita [sic] y requiere [sic] esta fe. Hemos por tanto asumido la lucha contra el movimiento ateo, y eso no solo con unas meras pocas declaraciones teóricas: lo hemos aniquilado".
Baynes, Norman Hepburn (1969). "Los discursos de Adolf Hitler, Abril 1922 - Agosto 1939". H. Fertig. pp. 378.
En cambio tenemos una cita posterior que nos ilustra cual es su "confesión particular" reconocida
"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."
Adolf Hitler, al general Gerhard Engel, 1941.
La providencia ha causado que sea católico, y sé por tanto como manejar esta iglesia.
-Adolf Hitler, Berlin 1936.
Además la creación del Ministerio de Asuntos Eclesiásticos en 1935 y puesto bajo la dirección de Hanns Kerrl tampoco deja duda de la postura oficial de proximidad del partido nazi con algunas opciones religiosas. Por otra parte, existieron también tensiones entre las raices judaicas del catolicismo y el antisemitismo nazi, a ojos de ideólogos como Alfred Rosemberg.
Tampoco podemos asumir a pies juntillas sus palabras. Hitler, ante todo, era un iluminado. Cuando le interesaba, su movimiento bebía por igual del paganismo nórdico y del esoterismo con tal de controlar a las masas. Al menos podemos asumir que era uno de los motivos por lo que permitió que Rosemberg iniciase las campañas de propaganda basada en la mitología nórdica. Esto no quita que las declaraciones en las que asevera ser católico están ahí, mientras que no hay declaraciones en las que se declare seguidor del paganismo, ni mucho menos hay NI UNA SOLA DECLARACIÓN en la que se declare ateo. Por tanto, cualquier presunción que diga que solo era católico de boquilla para tener un beneficio político, carece de fundamento histórico documentado. No existen declaraciones públicas suyas en ese sentido ni escritos de su puño para decir tal cosa. Lo que si tenemos es una convivencia y una connivencia entre ambas agrupaciones, la iglesia católica y el partido nazi.
Lo que sí tenemos es que del otro lado de la ecuación tampoco se cortaron mucho a la hora de ensalzarlo. El papa Pío XI afirmó que Hitler era "el estandarte más indicado contra el comunismo y el nihilismo”. Esta actitud permitiría que se forjaran relaciones de mutuo beneficio con la firma del correspondiente concordato entre el vaticano y sus ahora nuevos socios del Reich. Como nos cuentan aquí (de donde he pescado la foto de arriba y algunas citas más) eso supuso cierto grado de sumisión para los religiosos alemanes al gobierno, incluso la desaparición de su brazo polítco, el Zentrum. A cambio la central de la empresa obtuvo una mejor recaudación y otras prebendas. Posteriormente hubo algún pequeño coscorrón, que no puede servir para borrar todo lo anteriormente firmado en el concordato. Cuando el papa Pío XI parecía decidido a plantar cara a los nazis, casualmente se agravó su estado de salud y murió, permitiendo que fuera nombrado Pío XII, anteriormente conocido por sus buenas relaciones con el Reich. Es la "encíclica perdida", pero en la que a pesar de dar cierta reprimenda a los nazis, no se deja de atacar a los judíos. Aquí algunos apuntes sobre algo de lo que se ha escrito después sobre estos dos papas.
Después vendrían los momentos de éxito del Reich en los que Hitler ya no necesitaba del apoyo político en su propio país de la masa católica tanto como cuando hizo sus primeras declaraciones procatólicas. Así vemos que, incluso cuando ya no los necesitaba como aliados y los había anulado políticamente, siguió manifestándose católico.
Entre amigos.
Pero dejando los actos de la "santa" iglesia a un lado, volvamos al supuesto ateísmo de Hitler. En última instancia Hitler murió siendo católico, pues fue bautizado como tal y murió sin ser excomulgado ni haber mostrado signo alguno que contradijese esa afiliación. Si bien, este personajillo siempre interpretó a su antojo, aunque antojo errado, algunas ideas de otros muchos, como Nietzsche. A causa de ello se ha venido contagiando (e incluso culpando) al mismo de ser en parte una de las fuentes de los actos del dictador. Bien, aquí tenemos algunas frases de la fuente que se contraponen a los fundamentos sostenidos por Hitler y que citaré a continuación:
«Me parece cada vez más que no somos suficientemente superficiales y cándidos para ayudar a ese patrioterismo hidalgo brandenburgués y cantar a coro su consigna embrutecedora "Alemania, Alemania por encima de todo.»
«"Alemania, Alemania por encima de todo" es quizá el lema más estúpido que se ha dicho hasta ahora. Me pregunto por qué en particular Alemania, si no quiere, defiende y representa algo más valioso que lo que ha representado cualquier otro poder anterior. En sí sólo es un gran Estado más, una majadería en el mundo.»
«N.B. Contra lo ario y lo semítico.
Donde se mezclan las razas está el origen de una gran cultura.»
«Ser nacional, en el sentido y grado en que hoy es exigido por la opinión pública, me parece que sería para nosotros, hombres más espirituales, no sólo un absurdo, sino una deslealtad, un aturdimiento despótico de nuestros mejores saberes y conciencias.»
«Es antisemita, vulgar, de canalla grosera, que oculten su envidia de la prudencia en los negocios de los judios bajo fórmulas morales.»
Lo cual deja bastante claro que ni Hitler había entendido a Nietzsche ni que Nietzsche fuese antisemita. Sin embargo se viene prejuzgando a Nietzsche por ello por esa contaminación a posteriori, mientras con el catolicismo no se hace lo mismo.
En esa misma página encontramos referencias que a su vez nos llevan a la página de nobeliefs, pero que lamentablemente no funcionan. El resumen de lo allí traducido es el siguiente:
-Su antijudaísmo provenía de su trasfondo cristiano, con especial énfasis en los escritos antijudáicos de Lutero (autor de "Sobre los judíos y sus mentiras").
-Hitler creyó que la Biblia representaba la auténtica historia de la humanidad, ya que la definió como "Historia Monumental de la Humanidad".
-Su plataforma para el Partido Nazi (su versión de una Constitución) incluía un apartado sobre el "cristianismo positivo", que Hitler nunca eliminó.
-En numerosas ocasiones confesó su cristianismo, tanto en público como en privado.
-Intentó crear una Iglesia Alemana del Reich, así como eliminar cualquier atisbo de separación entre la Iglesia y el Estado. Cierto es que esta se pretendía que aunase ambas iglesias, la católica y la protestante, pues Hitler era profeso admirador de Lutero como hemos visto.
-Hitler permitió la destrucción de sinagogas y templos judíos, pero nunca de iglesias cristianas.
-Animó a los nazis a adorar a Cristo en las iglesias, e impuso la obligatoriedad del rezo en las escuelas.
-Habló de sus creencias cristianas en sus discursos y proclamas.
-Sus contemporáneos y amigos, los ministros protestantes y los sacerdotes católicos, incluido el Vaticano, pensaban que Hitler era cristiano.
Hay que recordar que de niño recibió clases en un monasterio benedictino, en cuyo coro cantaba y, según sus propias palabras, ansiaba convertirse en sacerdote. En dicho monasterio existe una cruz esvástica en un arco de piedra por el que tenía que pasar a diario y que algunos identifican como su inspiración a la hora de elegir este símbolo como propio.
Pero volvamos a sus declaraciones
"Por tanto hoy creo que estoy actuando de acuerdo con la voluntad del creador todopoderoso: defendiéndome a mí mismo contra el judío, estoy luchando por el trabajo del señor."
"Mis sentimientos como cristiano me orientan a mi señor y salvador como un luchador. Me orientan al hombre que una vez en la soledad, rodeado por unos pocos seguidores, reconoció a esos judíos por lo que eran y lideró a los hombres a luchar contra ellos y quien, ¡Verdad divina! fue el más grande no como un sufridor sino como un luchador. En un amor ilimitado como cristiano y como hombre leí a través del pasaje en el cual nos dice como el señor al final se levantó en su poder y reunió el valor para echar del templo a la hermandad de víboras y áspides. Como de terrorífica fue su lucha por el mundo en contra del veneno judío. Hoy, tras dos mil años, con la más honda emoción reconozco más profundamente que nunca ante el hecho de que fue por esto por lo que él hubo de teñir con su sangre la cruz. Como cristiano no tengo obligación de permitirme ser engañado, pero tengo la obligación de ser un luchador por la verdad y la justicia... Y si hay algo que pudiese demostrar que estamos actuando correctamente es la desazón que crece diariamente. Como cristiano tengo también un deber para con mi propia gente."
-Adolf Hitler, en un discurso el 12 de abril de 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942).
"Somos gentes de diferente fe. Qué fe conquiste a la otra no es la cuestión; más bien la cuestión es si el Cristianismo se mantiene o cae... no toleraremos a ninguno entre nuestras filas que ataque las ideas del cristianismo... de hecho nuestro movimiento es cristiano. Estamos henchidos con el deseo de católicos y protestantes de descubrirnos unos a otros en la profunda desazón de nuestra propia gente."
-Adolf Hitler, discurso en Passau, 27 October 1928, Bundesarchiv Berlin-Zehlendorf.
"Tomará al cristianismo como la base de nuestra moralidad colectiva, y la familia como el núcleo de nuestro pueblo (Volk) y estado, bajo su firme protección.... Sea que dios todopoderoso tome nuestro trabajo en su gracia, de verdadera forma a nuestra voluntad, bendiga nuestra introspección y nos otorgue la confianza de nuestro pueblo".
-Adolf Hitler, 1 de febrero de 1933, dirigiéndose a la nación alemana como Canciller por primera vez, Volkischer Beobachter.
También encontramos en Mi Lucha una constante sucesión de referencias, algunos por paralelismos y comparaciones indirectas, otras extraídas directamente, a textos cristianos: Mateo 6:3 y 24, Lucas 16:9, 11, 13 o 11:15-19, Juan 4:44 y 2:15, deuteronomio (23:2-3), génesis, Isaías 63, levítico, hechos etc. Citas que no hacen más que atestiguar el contexto de creencias que el Führer había recibido.
En fin, que está bastante claro que ateo, lo que se dice ateo, no era. Más bien todo lo contrario.
Y no olvidemos que ser nazi nunca fue obstáculo para ser el mejor de los católicos:
Para lo que sirve la crisis (II)
Botín (Santander): "Somos los ganadores en la crisis económica y financiera mundial"
Y lo dice con total desparpajo, en esa pose de prestidigitador callejero: "¿Donde está el dinero? Ahora lo ves, ahora no lo ves".
domingo, 3 de abril de 2011
"El terremoto de Japón lo han causado...
...los americanos con el HAARP ese que tienen en Alaska"
Ya he leído esto en el feisbuc y lo escuché el sábado en casa de un amigo.
Bien, de ser así los dirigentes estadounidenses son ¡TONTOS DEL CULO!
Veamos una sencilla gráfica (de aquí):
La segunda barrita es la deuda pública estadounidense que tienen comprada los japoneses. Solo 877.200 millones de dólares de nada.
Se ve mejor la proporción en diagrama de sectores de aquí:
En la actual situación de destrucción del país oriental y a fin de reconstruirse, Japón pasará a recuperar el dinero que tiene invertido en esa deuda. Lo que significa que va a vender los bonos del tesoro estadounidense. Lo que significa que estos van a caer estrepitosamente. Lo que significa que un tsunami económico está por llegar a Estados Unidos que se va a ver con el agua (de la deuda) al cuello. Si esto lo hubiesen hecho los "malditos yankis", han de ser tontísimos.
Ya he leído esto en el feisbuc y lo escuché el sábado en casa de un amigo.
Bien, de ser así los dirigentes estadounidenses son ¡TONTOS DEL CULO!
Veamos una sencilla gráfica (de aquí):
La segunda barrita es la deuda pública estadounidense que tienen comprada los japoneses. Solo 877.200 millones de dólares de nada.
Se ve mejor la proporción en diagrama de sectores de aquí:
En la actual situación de destrucción del país oriental y a fin de reconstruirse, Japón pasará a recuperar el dinero que tiene invertido en esa deuda. Lo que significa que va a vender los bonos del tesoro estadounidense. Lo que significa que estos van a caer estrepitosamente. Lo que significa que un tsunami económico está por llegar a Estados Unidos que se va a ver con el agua (de la deuda) al cuello. Si esto lo hubiesen hecho los "malditos yankis", han de ser tontísimos.
Tu quoque, Rosario, filia mi
Hace algún tiempo, cuando por aquí nos escandalizábamos con la poca vergüenza del artisteo, hablába de las declaraciones de la hijísima de la defraudadora por antonomasia de España, que la pobre se moría de hambre (no decía de hambre de qué).
Hoy descubro que la individua parece tener abiertas causas pendientes por defraudar a Hacienda. Nada más y nada menos que 763.000 euros. No sé que puede ser tan caro como para no poder pagarlo con esas cantidades. Mis necesidades fisiológicas son demasiado sencillitas para alcanzar esos precios.
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/26973/rosario-flores-podria-tener-problemas-con-hacienda
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=3549
Tradición familiar, supongo. Igual la faraona se revuelve orgullosa en su tumba de lo bien que ha aprendido su hijita a seguir sus pasos.
Hoy descubro que la individua parece tener abiertas causas pendientes por defraudar a Hacienda. Nada más y nada menos que 763.000 euros. No sé que puede ser tan caro como para no poder pagarlo con esas cantidades. Mis necesidades fisiológicas son demasiado sencillitas para alcanzar esos precios.
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/26973/rosario-flores-podria-tener-problemas-con-hacienda
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=3549
Tradición familiar, supongo. Igual la faraona se revuelve orgullosa en su tumba de lo bien que ha aprendido su hijita a seguir sus pasos.
El gran porqué de usar ubuntu
No es cuestión de ser más friki que los frikis (del mac), es solo por comodidad
sábado, 2 de abril de 2011
Para lo que sirve la crisis
Que no lo digo yo que soy un exagerado y un contrasistema. Lo dicen aquí que lo han dicho en Forbes, que es como el manual de referencia para todo buen wanabe.
Y me duele la boca (y el alma) de decirlo. La crisis para lo único que ha servido es para que unos pocos se hagan más ricos. Más cantidad de ricos acompañada de más cantidad de pobres. Ricos más ricos y pobres más pobres.
Bien neoliberalismo, lo estás haciendo muy bien.
viernes, 1 de abril de 2011
El efecto de las grasas sobre la depresión.
La dieta mediterránea como posible factor protector frente a la depresión versus la comida rápida como factor de riesgo:
http://www.madrimasd.org/informacionIdi/analisis/analisis/analisis.asp?id=47890&sec=
Quiero buscar más sobre el estudio SUN para ver si han tenido en cuenta otros posibles sesgos derivados de la situación socioeconómica de los participantes. En los cuestionarios se hacen algunas preguntas al respecto pero no sé como han analizado estos datos. Quiero decir que una dieta saludable puede ser más accesible a personas con mejores condiciones socioeconómicas que a su vez incidan directamente sobre la depresión, mientras unas peores condiciones de este tipo pueden obligar a una dieta más limitada y menos saludable. Eso, para mí, constituye un posible sesgo que sería interesante despejar. Al margen de esta puntualización los datos estadísticos parecen apoyar un nuevo beneficio de la dieta mediterránea. Suma y sigue.
http://www.madrimasd.org/informacionIdi/analisis/analisis/analisis.asp?id=47890&sec=
Quiero buscar más sobre el estudio SUN para ver si han tenido en cuenta otros posibles sesgos derivados de la situación socioeconómica de los participantes. En los cuestionarios se hacen algunas preguntas al respecto pero no sé como han analizado estos datos. Quiero decir que una dieta saludable puede ser más accesible a personas con mejores condiciones socioeconómicas que a su vez incidan directamente sobre la depresión, mientras unas peores condiciones de este tipo pueden obligar a una dieta más limitada y menos saludable. Eso, para mí, constituye un posible sesgo que sería interesante despejar. Al margen de esta puntualización los datos estadísticos parecen apoyar un nuevo beneficio de la dieta mediterránea. Suma y sigue.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Datos personales
MEV
