Homologar títulos y hacer churros, misma cosa ser.

Según la Organización Médica Colegial, en boca de Juan José Rodríguez Sentín, vicepresidente de esta asociación, resulta preocupante que "entre un 20 y un 25% de los médicos españoles se marchen a ejercer fuera del país, con una formación privilegiada por el riguroso y costoso sistema MIR. Mientras, se homologan al año 3.000 títulos de medicina procedentes del extranjero, con una formación de menos nivel." Lo dice la OMC.

Un par de noticias "alarmistas" sobre homologación de títulos, sin buscar mucho:

Homologación de títulos falsificados de universidades peruanas a 18.000 euros.

Detectados en Tenerife 5 títulos falsos homologados por el Ministerio.

En EEUU se cobra mucho más que en España por ejercer la medicina. Es por eso que muchos médicos españoles emigran allí. Sin embargo, la mayoría de los países desde los que vienen médicos extranjeros a España no aportan tantos médicos a EEUU. Es paradójico, ya puestos a emigrar ¿porqué no hacerlo a un lugar mejor?
Pues muy sencillo. En EEUU existe un requisito, el ECFMG, un examen que hacen a cualquier médico extranjero que quiera ejercer, en vez de homologar directamente. Esto asegura que el médico en cuestión esté realmente capacitado antes de homologar sin más.
En España, por contra, los médicos que se presentan aquí no tienen que hacer esos exámenes. Simplemente se les homologan títulos que en ocasiones resultan ser incluso falsos.

Pero hablemos de preparación en función de resultados. El percentil 50 de los médicos españoles presentaba en 2009 un expediente de 1'72 y un resultado MIR de 122 preguntas acertadas; el de los extranjeros un expediente de 1'76 y un resultado MIR de 70 preguntas acertadas. Es decir, un resultado en el examen muy por debajo de la media nacional.
El nivel demostrado es inferior que el que se esperaría obtener para el expediente que se supone que tienen. Esto quiere decir simplemente que esos expedientes están mejor valorados fuera que aquí. Eso no tendría importancia salvo que ese expediente "hinchado" luego va a contar en el resultado final modificando la nota con un peso del 25%. Por tanto esos expedientes mejor considerados al final perjudican al médico español. El mismo que termina emigrando a, por ejemplo EEUU donde tiene que hacer un exámen que esos otros médicos de terceros países no consiguen tampoco aprobar.

Este año se han presentado 13.722 opositores al MIR, 6.392 de los cuales eran extranjeros, casi la mitad (46%). A pesar de lo dicho de los expedientes, de los 100 mejores resultados de 2.009 solo hay 5 alumnos de universidades extranjeras: argentina, chilena, colombiana, italiana y un checa. Un 5% de los 100 mejores. ¿Seguro que están igual de bien formados? Estadísticamente, no.

Algunos de estos médicos se quedarán en España a trabajar. Otros, tras realizar la residencia, se marchan a su país de origen (raro) o de aquí saltan a terceros países donde la medicina especializada está mejor pagada (lo cual no es difícil, teniendo en cuenta que hasta en Portugal se paga mejor a los médicos). En cualquier caso, el SNS español pierde un especialista que ha formado. Por tanto, esto no va a solucionar la escasez de médicos. Pero siguen diciendo que se hace porque hay pocos médicos, pero no se hace nada para fidelizar a los médicos españoles que tienen que emigrar (ese 20-25% del que hablabamos al principio).

En definitiva, un cachondeo.