y me recuerda una viñeta de Fontdevila:
Asco de país...
lunes, 30 de noviembre de 2009
A pesar de Punset
En este caso el video me parece interesante (a diferencia de). Y sensato. A pesar de Punset XD.
La vía por la cual ha llegado hasta mí, pues la misma persona ;-) Gracias.
Como se puede ver, este me gusta más quizás porque refrenda lo que yo mismo decía aquí ¿sesgo de conformidad? Tal vez, uno no es infalible :P
Así sí.
La vía por la cual ha llegado hasta mí, pues la misma persona ;-) Gracias.
Como se puede ver, este me gusta más quizás porque refrenda lo que yo mismo decía aquí ¿sesgo de conformidad? Tal vez, uno no es infalible :P
Así sí.
A vueltas con la bioética II
En la recientemente citada página cristianísima he encontrado un interesante artículo sobre los orígenes de la bioética, o cuando menos el término.
Así nos cuenta como fue Van Rensselaer Potter quien parió el neologismo bioethics en 1970 y lo dio a conocer. Sin saber que ya en 1927 un teólogo protestante alemán llamado Fritz Jahr habló de bio-ethik.
Ni uno ni otro le dieron el significado que algunos querrían hoy que tuviese.
Para Potter se trataría de una ciencia que asegurase la "supervivencia humana" (incluso defendiendo la licitud del aborto según la citada página web).
Para Jahr se trataría de un "imperativo bioético" influenciado por Kant que debería abarcar a todos los seres vivos, una acepción más amplia de relación moral entre el hombre y el resto de seres vivos, humanos y no humanos. Esto último tendría especial importancia en cuestiones de investigación y experimentación con animales. Sugiere así mismo la importancia de una correcta difusión en los medios comunicación de los temas científicos para hacer partícipe a la población y así educarla.
Así nos cuenta como fue Van Rensselaer Potter quien parió el neologismo bioethics en 1970 y lo dio a conocer. Sin saber que ya en 1927 un teólogo protestante alemán llamado Fritz Jahr habló de bio-ethik.
Ni uno ni otro le dieron el significado que algunos querrían hoy que tuviese.
Para Potter se trataría de una ciencia que asegurase la "supervivencia humana" (incluso defendiendo la licitud del aborto según la citada página web).
Para Jahr se trataría de un "imperativo bioético" influenciado por Kant que debería abarcar a todos los seres vivos, una acepción más amplia de relación moral entre el hombre y el resto de seres vivos, humanos y no humanos. Esto último tendría especial importancia en cuestiones de investigación y experimentación con animales. Sugiere así mismo la importancia de una correcta difusión en los medios comunicación de los temas científicos para hacer partícipe a la población y así educarla.
Entre ellos...
Buscando información sobre qué puñetas es la meditación trascendental encontré esta divertida crítica en una página cristianísima* sobre un descabellado proyecto de una secta. El proyecto en cuestión consiste en promover la paz mediante donaciones. Lo curioso es que la paz consiste en una España Invencible.
Digo divertida porque es curioso como la secta católica critica una recogida de fondos para levantar templos con el reclamo de la paz... ¿a qué me suena eso? Ah, y la invencibilidad de España, eso también me suena familiar. ¿No será que temen una competencia desleal?
Lo lamentable del asunto yóguico es que no solo le meten mano a la paz, sino que se meten en camisas de once varas y también hablan de la ciencia y la tecnología ayurvédicas con la que pretenden crear hospitales ayurvédicos. Lo cual me parece un poco más preocupante que su sarta de idioteces estándard.
El tema de la coherencia de voladores yóguicos me parece más acertado, ya que espero que se trate de algún tipo de controladores aéreos que regulen el tráfico de los peligrosos yoguis volantes...
Aquí un enlace friki de meditación invencible que también me hizo gracia y está a un nivel intelectual equiparable al de todo lo anterior.
*Nota: la página cristianísima en cuestión también tiene una sección de humor ocurrente, que todo hay que decirlo.
Digo divertida porque es curioso como la secta católica critica una recogida de fondos para levantar templos con el reclamo de la paz... ¿a qué me suena eso? Ah, y la invencibilidad de España, eso también me suena familiar. ¿No será que temen una competencia desleal?
Lo lamentable del asunto yóguico es que no solo le meten mano a la paz, sino que se meten en camisas de once varas y también hablan de la ciencia y la tecnología ayurvédicas con la que pretenden crear hospitales ayurvédicos. Lo cual me parece un poco más preocupante que su sarta de idioteces estándard.
El tema de la coherencia de voladores yóguicos me parece más acertado, ya que espero que se trate de algún tipo de controladores aéreos que regulen el tráfico de los peligrosos yoguis volantes...
Aquí un enlace friki de meditación invencible que también me hizo gracia y está a un nivel intelectual equiparable al de todo lo anterior.
*Nota: la página cristianísima en cuestión también tiene una sección de humor ocurrente, que todo hay que decirlo.
domingo, 29 de noviembre de 2009
A vueltas con la bioética
En un escenario de posibilidad técnica para una intervención genética terapéutica directa sobre las enfermedades genéticas prevesibles:
¿Es realmente un derecho humano no ser programado genéticamente y depender del azar genético, como proponen algunos? ¿Es realmente beneficioso el azar? ¿Incluso cuando ese azar acarree desgraciadas enfermedades genéticas? ¿No se contrapone al derecho a la salud? Es un derecho extraño por las consecuencias que acarrea. Más bien me parece un fatalismo innecesario y sospechosamente atufado por ciertas creencias moralistas.
Por supuesto me refiero a un ámbito estrictemente biomédico y no en las posibles y espeluznantes implicaciones sociales a lo GATTACA que puedan acarrear. Eso es otro tema. Aquí cuestiono que se trate como un derecho cuando ciertos planteamientos me parecen más una imposición. Creo todo lo contrario, de hecho, que el derecho debería ser el tratamiento en la medida de lo posible contra el azar o un supuesto destino.
Mientras en otras técnicas, como la clonación de humanos o la quimerización están por descontado entre lo que considero prácticas inadmisibles, sin embargo en la terapia genética no veo la razón ética para impedirlo, francamente. Las potencialidades biotecnológicas están acercando esas posibilidades y no estamos preparados aún.
¿Es realmente un derecho humano no ser programado genéticamente y depender del azar genético, como proponen algunos? ¿Es realmente beneficioso el azar? ¿Incluso cuando ese azar acarree desgraciadas enfermedades genéticas? ¿No se contrapone al derecho a la salud? Es un derecho extraño por las consecuencias que acarrea. Más bien me parece un fatalismo innecesario y sospechosamente atufado por ciertas creencias moralistas.
Por supuesto me refiero a un ámbito estrictemente biomédico y no en las posibles y espeluznantes implicaciones sociales a lo GATTACA que puedan acarrear. Eso es otro tema. Aquí cuestiono que se trate como un derecho cuando ciertos planteamientos me parecen más una imposición. Creo todo lo contrario, de hecho, que el derecho debería ser el tratamiento en la medida de lo posible contra el azar o un supuesto destino.
Mientras en otras técnicas, como la clonación de humanos o la quimerización están por descontado entre lo que considero prácticas inadmisibles, sin embargo en la terapia genética no veo la razón ética para impedirlo, francamente. Las potencialidades biotecnológicas están acercando esas posibilidades y no estamos preparados aún.
Nature y el I+D+i español
Mentiras y gordas
Si el cine español no vende no se debe a que haya piratería en interné, se debe exclusivamente a que es una mierda. Como es una mierda los espectadores no van a verlo y por tanto no recauda. Simplemente. Los españoles no queremos ver el cine español. Ni siquiera gratis en interné.
No se debe a que estemos colonizados culturalemente por los yanquis (que lo estamos) ni a que la gente en general seamos ignorantes (que en gran medida lo somos). Y desde luego, no se debe a que la gente se baje esos bodrios de interné, puesto que esos bodrios no los ve nadie, ni siquiera gratis. Insisto.
Se debe fundamentalmente a que el artisteo de este país es un hatajo de inútiles y vividores y que son incapaces de producir salvo esa MIERDA que hacen.
El cine españó recaudó 81 millones en 2008 bajando desde los 86'7 del año anterior. Sin embargo las subvenciones aumentaron y sigun aumentando de 66 a 85. Es decir, el cine YA recibe más dinero de subvenciones que de taquilla. En 2009 siguió aumentando hasta los obscenos 88 milloncejos solo del Fondo de Proteccionismo Cinematográfico y no hay datos de recaudación aún. Sin embargo el cine se lleva en total 124 millones en total que se repite prácticamente en lo previsto para 2010 siendo la partida más alta con diferencia.
Viendo estas cifras podemos comprobar una posible causa del porqué el cine españó es una mierda. A pesar de que cada vez es peor, cada vez recibe más dinero. Subvencionando la basura esta es promovida. Aunque su producto sea deficiente los cineastas pueden vivir estupendamente de ello ¿porqué demonios iban a cambiar?
Un amiguete estuvo un tiempo liado con una representate de artisteo y esta reveló la fórmula. El ministerio subvenciona hasta un 50% del presupuesto de una posible película. El presupuesto de la película entonces se engorda (por ejemplo sueldos hinchados), hasta alcanzar el doble de su coste. El gobierno paga la mitad del doble y así la peli sale gratis. Luego la recaudación para la saca.
Mientras, la cultura de verdad se desvanece entre ráfagas de vientos huracanados de fanatismos religiosos y nacionalismos inventados ad hoc. No me extraña, cuando el encargado estatal de velar por su preservación y desarrollo se dedica a cultivar la basura.
La llamaban la bien pagá
No se debe a que estemos colonizados culturalemente por los yanquis (que lo estamos) ni a que la gente en general seamos ignorantes (que en gran medida lo somos). Y desde luego, no se debe a que la gente se baje esos bodrios de interné, puesto que esos bodrios no los ve nadie, ni siquiera gratis. Insisto.
Se debe fundamentalmente a que el artisteo de este país es un hatajo de inútiles y vividores y que son incapaces de producir salvo esa MIERDA que hacen.
El cine españó recaudó 81 millones en 2008 bajando desde los 86'7 del año anterior. Sin embargo las subvenciones aumentaron y sigun aumentando de 66 a 85. Es decir, el cine YA recibe más dinero de subvenciones que de taquilla. En 2009 siguió aumentando hasta los obscenos 88 milloncejos solo del Fondo de Proteccionismo Cinematográfico y no hay datos de recaudación aún. Sin embargo el cine se lleva en total 124 millones en total que se repite prácticamente en lo previsto para 2010 siendo la partida más alta con diferencia.
Viendo estas cifras podemos comprobar una posible causa del porqué el cine españó es una mierda. A pesar de que cada vez es peor, cada vez recibe más dinero. Subvencionando la basura esta es promovida. Aunque su producto sea deficiente los cineastas pueden vivir estupendamente de ello ¿porqué demonios iban a cambiar?
Un amiguete estuvo un tiempo liado con una representate de artisteo y esta reveló la fórmula. El ministerio subvenciona hasta un 50% del presupuesto de una posible película. El presupuesto de la película entonces se engorda (por ejemplo sueldos hinchados), hasta alcanzar el doble de su coste. El gobierno paga la mitad del doble y así la peli sale gratis. Luego la recaudación para la saca.
Mientras, la cultura de verdad se desvanece entre ráfagas de vientos huracanados de fanatismos religiosos y nacionalismos inventados ad hoc. No me extraña, cuando el encargado estatal de velar por su preservación y desarrollo se dedica a cultivar la basura.
La llamaban la bien pagá
Punset y sus desvaríos
Hace muchos años me gustaba Redes. Era divulgativo en su cercanía, hablaba de ciencia y tecnología innovadora y tenía un formato atractivo pese al horario nocturno. Era una ventana a áreas de conocimiento a las que un estudiante no tenía normalmente acceso si no estaba metido en el ajo.
Hasta el día en que hablaron de algún tema sobre lo que yo entendía un poco. Aquel día me dí cuenta de que, además de leer un guión realizado con una ensalada de conceptos, Punset no se enteraba de lo que está diciendo. Dejé de verlo.
El otro día alguien me facilitó este video donde mezclan el inconsciente con los reflejos somáticos, el sistema vegetativo, los mecanismos neurológicos de la percepción y otras muchas cosas que no tienen nada que ver para poder hablar de cifras majestuosas (11 millones de bits ¿ein?).
Si el planteamiento hubiese sido lo asombroso que es el sistema nervioso me hubiese parecido bien, pero usarlo como una introducción erronea al inconsciente me parece desdivulgación.
Es la constante de Redes, en vez de aprovechar la oportunidad y hacer un programa realmente divulgativo hacen un programa sensacionalista y superficial de "ciencia cogida con alfileres", a nivel fast-food, como simple producto audiovisual llamativo. Supongo que no se puede pedir más a la televisión.
¡Ays! Punset y sus desvaríos (para vender sus libritos...).
Reeditado: Así no.
sábado, 28 de noviembre de 2009
"Dejad que los niños se acerquen a mí"
En Irlanda ya no se podrá emplear esa cita en mucho tiempo por parte de lo católicos. Dejando claro lo que entienden por "amor" con este tipo de conductas no sé como pueden ir aún de moralistas y hay crédulos que les hacen caso.
Violadores en serie amparados por la fé durante años, abusando sistemáticamente de críos indefensos. Menudos hijos de puta.
Claro, que no nos vamos a rasgar las vestiduras a estas alturas con algo que haga la iglesia católica. A ver cuando nos enteramos todos que no son casos de individuos aislados, pues en el preciso instante en que sus superiores no los denuncian se convierten en complices. Esto NO SON CASOS AISLADOS ni independientes del resto de la iglesia. El obispo conocía los casos y no hizo nada. El vaticano debía conocer los casos y no hizo nada. Bueno, sí hicieron algo, trasladaban a los curitas en cuestión de parroquia para que propagasen su "amor". Es bueno saber que alguien vela por el rebaño y que ninguno se vea privado de su "buena nueva" ¿no?
Aunque claro, en su caso tiene justificación. Un cristiano puede cometer los crímenes más horribles que tiene la tranquilidad de que arrepintiéndose y luego confesando todo queda resuelto. "Puedes ir en paz". Además su crimen queda a salvo por el secreto de confesión. La paz de la víctima ya importa menos. Ya se sabe, "los designios del señor...", "bienaventurados los mansos" y todo eso.
Si algo sale a la luz pues se le tapa la boca rápidamente con unos cuantos milloncejos de euros del cepillo, ese que previamente han sacado a la comunidad de feligreses de cuyos niños están abusando. ¡Qué cracks del cinismo!
Mientras levantemos grandes muros de humo hablando falsamente de eutanasia y aborto, porque eso sí que es muy malo de verdad de la buena. Ya lo dijo comparando gratuitamente el cardenal prefecto de la congregación por el culto divino y la disciplina de los sacramentos, Antonio Cañizares al respecto, mientras se le preguntaba sobre la dignidad humana de los abusados: "No es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios con los millones de vidas destruidas por el aborto"
Esta gentuza me provoca una repulsa cada vez mayor si cabe, así que intetaremos quitarle hierro con una de Montt.
Violadores en serie amparados por la fé durante años, abusando sistemáticamente de críos indefensos. Menudos hijos de puta.
Claro, que no nos vamos a rasgar las vestiduras a estas alturas con algo que haga la iglesia católica. A ver cuando nos enteramos todos que no son casos de individuos aislados, pues en el preciso instante en que sus superiores no los denuncian se convierten en complices. Esto NO SON CASOS AISLADOS ni independientes del resto de la iglesia. El obispo conocía los casos y no hizo nada. El vaticano debía conocer los casos y no hizo nada. Bueno, sí hicieron algo, trasladaban a los curitas en cuestión de parroquia para que propagasen su "amor". Es bueno saber que alguien vela por el rebaño y que ninguno se vea privado de su "buena nueva" ¿no?
Aunque claro, en su caso tiene justificación. Un cristiano puede cometer los crímenes más horribles que tiene la tranquilidad de que arrepintiéndose y luego confesando todo queda resuelto. "Puedes ir en paz". Además su crimen queda a salvo por el secreto de confesión. La paz de la víctima ya importa menos. Ya se sabe, "los designios del señor...", "bienaventurados los mansos" y todo eso.
Si algo sale a la luz pues se le tapa la boca rápidamente con unos cuantos milloncejos de euros del cepillo, ese que previamente han sacado a la comunidad de feligreses de cuyos niños están abusando. ¡Qué cracks del cinismo!
Mientras levantemos grandes muros de humo hablando falsamente de eutanasia y aborto, porque eso sí que es muy malo de verdad de la buena. Ya lo dijo comparando gratuitamente el cardenal prefecto de la congregación por el culto divino y la disciplina de los sacramentos, Antonio Cañizares al respecto, mientras se le preguntaba sobre la dignidad humana de los abusados: "No es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios con los millones de vidas destruidas por el aborto"
Esta gentuza me provoca una repulsa cada vez mayor si cabe, así que intetaremos quitarle hierro con una de Montt.
viernes, 27 de noviembre de 2009
Coma y punto.
Me extrañó mucho la noticia del tipo que se despertó del coma tras 23 años y ahora se expresa con toda lucidez. Lo primero que se me vino a la mente fue el protocolo de diagnóstico de muerte cerebral de la Organización Nacional de Transplantes. No es lo mismo un coma que una muerte cerebral pero es lo primero que me vino a la mente. A continuación pensé en el daño que esto puede hacer a la donación y por último me alegré del pobre belga que había vuelto a nacer. Sí, soy un poco cabrón en cuanto al orden mis curso de pensamiento.
No es lo mismo la muerte cerebral que el coma, aunque del mismo modo que yo las asocio, el lego aún más.
La legislación española vigente a 2.009 para regular el diagnóstico de muerte cerebral en caso de coma está recogido en la página de la Organización Nacional de Transplantes. Ahí se pueden comprobar cuales y como han evolucionado los criterios hasta ahora. Hace 23 años incluían un exhaustivo estudio neurológico clínico y un electroencefalograma. Desconozco como se hacía en Bélgica pero dudo mucho de que fuesen menos concienzudos.
Ahora surge el caso famoso. La primera noticia que tuve fue esta enviada por un amiguete. ¡Oh milagro! Una historia humana muy conmovedora. Resulta que la ciencia estaba equivocada y el comatoso es locuaz. Ya empezamos. La escala Glasgow es ineficaz... ¡Un momento! ¿Solo le han hecho un Glasgow en 23 años? Lo dudo ¿Tan atrasados están en Lieja? Lo dudo mucho. Los "nuevos escáneres" han revelado que ha estado atrapado en su cuerpo todo este tiempo... ¿Ein? ¿Pero no estaban tan atrasados? y ¿Qué nuevo escáner?
Pero no nos adelantemos. Gracias a magonia descubro que hay gato encerrado, o más bien todo lo contrario (lo dicho, a veces soy un cabrón). Más bien parece que se trata de un caso de manipulación a todos los niveles. A nivel más básico por los cuidadores del enfermo que emplean la comunicación facilitada, muy controvertida técnica en la que hay más participación del cuidador o facilitador que del enfermo (estilo ouija). Esta persona aparece en todas las fotos de este caso, por cierto. Incluso cuando el paciente dormita y sigue tecleando. A continuación manipulación mediática del caso, partiendo del neurólogo y recibida con gran salivación por los medios periodísticos. Por último ya he leído ataques católicos aprovechando la coyuntura para malmeter que no merecen ni cita.
La sistemática del estudio del investigador se explica someramente aquí. Mientras no lea algo más detallado y científico no me pronunciaré al respecto.
Para colmo ahora todo el mundo opina al tun tun en la blogosfera. Se comparan tetrapléjicos y paralíticos cerebrales con comatosos sin ningún tipo de criterio. Es lo que tiene la red.
Siguiendo el rastro encuentro más detractores del caso. Este un poco mediático. Este planteando serios argumentos en contra cuestionando la asombrosa coherencia aparentada y la fluidez de palabra así como la poca probabilidad el caso. Se trataría de un raro caso de síndrome de enclaustramiento que suelen tener, como apunta el doctor Caplan una etiología generalmente vascular.
En definitiva, sospecho que el afán de protagonismo del doctorcito belga ha levantado un revuelo cuyas consecuencias han adquirido un momentum propio desproporcionado y que ahora será justificante para los oportunistas y los charlatanes. Bien Stevie, eres un crack.
No es lo mismo la muerte cerebral que el coma, aunque del mismo modo que yo las asocio, el lego aún más.
La legislación española vigente a 2.009 para regular el diagnóstico de muerte cerebral en caso de coma está recogido en la página de la Organización Nacional de Transplantes. Ahí se pueden comprobar cuales y como han evolucionado los criterios hasta ahora. Hace 23 años incluían un exhaustivo estudio neurológico clínico y un electroencefalograma. Desconozco como se hacía en Bélgica pero dudo mucho de que fuesen menos concienzudos.
Ahora surge el caso famoso. La primera noticia que tuve fue esta enviada por un amiguete. ¡Oh milagro! Una historia humana muy conmovedora. Resulta que la ciencia estaba equivocada y el comatoso es locuaz. Ya empezamos. La escala Glasgow es ineficaz... ¡Un momento! ¿Solo le han hecho un Glasgow en 23 años? Lo dudo ¿Tan atrasados están en Lieja? Lo dudo mucho. Los "nuevos escáneres" han revelado que ha estado atrapado en su cuerpo todo este tiempo... ¿Ein? ¿Pero no estaban tan atrasados? y ¿Qué nuevo escáner?
Pero no nos adelantemos. Gracias a magonia descubro que hay gato encerrado, o más bien todo lo contrario (lo dicho, a veces soy un cabrón). Más bien parece que se trata de un caso de manipulación a todos los niveles. A nivel más básico por los cuidadores del enfermo que emplean la comunicación facilitada, muy controvertida técnica en la que hay más participación del cuidador o facilitador que del enfermo (estilo ouija). Esta persona aparece en todas las fotos de este caso, por cierto. Incluso cuando el paciente dormita y sigue tecleando. A continuación manipulación mediática del caso, partiendo del neurólogo y recibida con gran salivación por los medios periodísticos. Por último ya he leído ataques católicos aprovechando la coyuntura para malmeter que no merecen ni cita.
La sistemática del estudio del investigador se explica someramente aquí. Mientras no lea algo más detallado y científico no me pronunciaré al respecto.
Para colmo ahora todo el mundo opina al tun tun en la blogosfera. Se comparan tetrapléjicos y paralíticos cerebrales con comatosos sin ningún tipo de criterio. Es lo que tiene la red.
Siguiendo el rastro encuentro más detractores del caso. Este un poco mediático. Este planteando serios argumentos en contra cuestionando la asombrosa coherencia aparentada y la fluidez de palabra así como la poca probabilidad el caso. Se trataría de un raro caso de síndrome de enclaustramiento que suelen tener, como apunta el doctor Caplan una etiología generalmente vascular.
En definitiva, sospecho que el afán de protagonismo del doctorcito belga ha levantado un revuelo cuyas consecuencias han adquirido un momentum propio desproporcionado y que ahora será justificante para los oportunistas y los charlatanes. Bien Stevie, eres un crack.
Campañas informativas sanitarias
No soy muy fan de este señor, pero en esta lo sentenció claro:
"Lo único que debemos temer es el temor mismo." Franklin Delano Roosevelt.
"Lo único que debemos temer es el temor mismo." Franklin Delano Roosevelt.
jueves, 26 de noviembre de 2009
Política
Creo que la ideología política es tan tóxica para la razón como cualquier otro tipo de ideología. Cada vez más trato de desprenderme de cualquier atisbo de politización que pueda quedar en mis razonamientos. No es fácil.
Indagando sobre el calentamiento global he descubierto que las tendencias políticas son capaces de pervertir hasta la raiz cualquier asunto, incluida la ciencia que en teoría debería ser ajena a especulaciones por su propia naturaleza.
Cualquier condicionante así es nocivo. Por tanto, aspiro a prescindir de esas ataduras para ser verdaderamente escéptico y respetar mi honestidad intelectual.
Escribía el otro día a un amigo. Compartimos la misma vehemencia al opinar de cualquier tema. Es bastante extremo en su sensibilidad política (opuesta a mis antiguas afinidades) y le decía que lo llevo un tiempo empleando como espejo para no caer en las posturas imparciales, errores en los que antes yo mismo caía muy a menudo y ahora he aprendido a evitar, en parte, gracias a él. Siempre es más fácil ver la paja en ojo ajeno. Perspectiva, que lo llaman.
Además, he llegado a un punto en el que la política me asquea.
Si ya lo decía Ortega (una de mis frases favoritas sobre política desde hace mucho tiempo):
"Ser de izquierdas es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejia moral..."
Indagando sobre el calentamiento global he descubierto que las tendencias políticas son capaces de pervertir hasta la raiz cualquier asunto, incluida la ciencia que en teoría debería ser ajena a especulaciones por su propia naturaleza.
Cualquier condicionante así es nocivo. Por tanto, aspiro a prescindir de esas ataduras para ser verdaderamente escéptico y respetar mi honestidad intelectual.
Escribía el otro día a un amigo. Compartimos la misma vehemencia al opinar de cualquier tema. Es bastante extremo en su sensibilidad política (opuesta a mis antiguas afinidades) y le decía que lo llevo un tiempo empleando como espejo para no caer en las posturas imparciales, errores en los que antes yo mismo caía muy a menudo y ahora he aprendido a evitar, en parte, gracias a él. Siempre es más fácil ver la paja en ojo ajeno. Perspectiva, que lo llaman.
Además, he llegado a un punto en el que la política me asquea.
Si ya lo decía Ortega (una de mis frases favoritas sobre política desde hace mucho tiempo):
"Ser de izquierdas es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejia moral..."
The universe doesn't care what you believe
xkcd, incisivo y genial, como siempre:
"Al universo no le importa lo que tu creas. Lo maravilloso de la ciencia es que no te pide fe, solo te pide tus ojos [que los uses]".
PS: A raíz de este post he estado a punto de rebautizar el blog como "y sin embargo se mueve" en honor al pobre Galileo, pero tampoco quiero que se malinterprete como una predisposición exclusivamente anticlerical. Se queda como está.
"Al universo no le importa lo que tu creas. Lo maravilloso de la ciencia es que no te pide fe, solo te pide tus ojos [que los uses]".
PS: A raíz de este post he estado a punto de rebautizar el blog como "y sin embargo se mueve" en honor al pobre Galileo, pero tampoco quiero que se malinterprete como una predisposición exclusivamente anticlerical. Se queda como está.
El colmo de la acupuntura
Buscando una imagen para colgar con los artículos de acupuntura me encuentro que la entrada en wikipedia está bastante corrompida por la versión acupunturista más esotérica. Esto me hace dudar de la gran herramienta que hasta ahora era para mí cuando indagaba sobre temas desconocidos.
A partir de ahora no tomaré en cuenta artículos de wikipedia que sean susceptibles de ser polemizados, porque la tergiversación que he visto en este caso es muy triste.
Pensaba que eran más serios. Guardemos luto por la imparcialidad de wikipedia.
Más de acupuntura y dolor de espalda
Por alguna razón que aún no he descubierto los defensores de la acupuntura se centran en esta patología inespecífica para intentar demostrar su validez. Tengo mis sospechas pero las dejaré para más adelante cuando me haga un criterio más válido sobre el tema.
Otro estudio encontrado mientras buscaba el anterior, este alemán. Aquí se vuelve a repetir el mecanismo. Se comparan formas ciertas (verum) y falsas (sham) de acupuntura frente al tratamiento convencional. Aunque no explican detalladamente en qué consiste este tratamiento para validarlo, sí describen el acupuntor (como no tengo acceso al Arch Intern Med me tengo que conformar con lo que dicen aquí, que parece una fuente inagotable de noticias de este tipo): ""Verum acupunture consisted of needling fixed points and additional points to a depth of 5 millimeters to 40 millimeters based on traditional Chinese medicine, while sham acupuncture consisted of inserting needles superficially (1 millimeter to 3 millimeters) into the lower back avoiding all known verum points or meridians.""
Es decir, que el placebo consistió en insertar muy superficialmente agujas evitando las zonas supuestamente terapéuticas.
El resultado pretendido es el mismo que en el otro estudio ya citado, concluir que la acupuntura es mejor (en este caso sola) pero se disfraza con una comparativa entre modos de acupuntura. De nuevo el efecto placebo hace su aparición y entre las dos formas de aplicación de acupuntura solo hay una diferencia de mejoría del 3'4%, aunque no lo atribuyen al mismo. No especifican la significación estadística de esta diferencia, por cierto.
El autor concluye que "suggests a common underlying mechanism that may act on pain generation, transmission of pain signals or processing of pain signals by the central nervous system and that is stronger than the action mechanism of conventional therapy". Sí, estimular el dolor YA sabemos que afecta a otras formas de transmisión, pero es una terapia sádica.
¿Cómo se puede pretender que una supuesta terapia sea igual de eficaz que su placebo?
En este caso sí hay una reacción crítica en la propia revista, pero aun no he tenido tiempo de leerlas.
Reedición:
Bien, ya he leído algo y destaco este enlace que critica directamente los prejuicios interpretativos anteriormente citados y el hecho de ignorar el efecto placebo. Otro enlace hace referencia a las trampas comunes en los ensayos clínicos de terapias alternativas. Este otro es acupunturista y apunta a una respuesta fisiológica no demostrada o bien al efecto psicológico del ritual de la acupuntura (lo que viene siendo placebo pero no queriendo llamarlo así).
Aquí se especifica que no es necesario que sea acupuntura de verdad y no puedo evitar que me asalte la imagen de monitos embatados armados de alfileres... total, según dicen aquí ¿qué más da quien las ponga? Yo propongo monos, que seguro que salen más baratos a la sanidad pública. Además ¿a quién no le caen simpáticos los monitos? Seguro que eso también es terapéutico.
Aquí estos se desmarcan de las teorías chinas pero en el fondo siguen practicándola. Tratan de revestirlas de seriedad científica pero por ahora no he visto sus hipótesis de como funciona ni sus ensayos. Cuando los vea me pronunciaré en un sentido un otro.
En fin, por ahora placebo.
Otro estudio encontrado mientras buscaba el anterior, este alemán. Aquí se vuelve a repetir el mecanismo. Se comparan formas ciertas (verum) y falsas (sham) de acupuntura frente al tratamiento convencional. Aunque no explican detalladamente en qué consiste este tratamiento para validarlo, sí describen el acupuntor (como no tengo acceso al Arch Intern Med me tengo que conformar con lo que dicen aquí, que parece una fuente inagotable de noticias de este tipo): ""Verum acupunture consisted of needling fixed points and additional points to a depth of 5 millimeters to 40 millimeters based on traditional Chinese medicine, while sham acupuncture consisted of inserting needles superficially (1 millimeter to 3 millimeters) into the lower back avoiding all known verum points or meridians.""
Es decir, que el placebo consistió en insertar muy superficialmente agujas evitando las zonas supuestamente terapéuticas.
El resultado pretendido es el mismo que en el otro estudio ya citado, concluir que la acupuntura es mejor (en este caso sola) pero se disfraza con una comparativa entre modos de acupuntura. De nuevo el efecto placebo hace su aparición y entre las dos formas de aplicación de acupuntura solo hay una diferencia de mejoría del 3'4%, aunque no lo atribuyen al mismo. No especifican la significación estadística de esta diferencia, por cierto.
El autor concluye que "suggests a common underlying mechanism that may act on pain generation, transmission of pain signals or processing of pain signals by the central nervous system and that is stronger than the action mechanism of conventional therapy". Sí, estimular el dolor YA sabemos que afecta a otras formas de transmisión, pero es una terapia sádica.
¿Cómo se puede pretender que una supuesta terapia sea igual de eficaz que su placebo?
En este caso sí hay una reacción crítica en la propia revista, pero aun no he tenido tiempo de leerlas.
Reedición:
Bien, ya he leído algo y destaco este enlace que critica directamente los prejuicios interpretativos anteriormente citados y el hecho de ignorar el efecto placebo. Otro enlace hace referencia a las trampas comunes en los ensayos clínicos de terapias alternativas. Este otro es acupunturista y apunta a una respuesta fisiológica no demostrada o bien al efecto psicológico del ritual de la acupuntura (lo que viene siendo placebo pero no queriendo llamarlo así).
Aquí se especifica que no es necesario que sea acupuntura de verdad y no puedo evitar que me asalte la imagen de monitos embatados armados de alfileres... total, según dicen aquí ¿qué más da quien las ponga? Yo propongo monos, que seguro que salen más baratos a la sanidad pública. Además ¿a quién no le caen simpáticos los monitos? Seguro que eso también es terapéutico.
Aquí estos se desmarcan de las teorías chinas pero en el fondo siguen practicándola. Tratan de revestirlas de seriedad científica pero por ahora no he visto sus hipótesis de como funciona ni sus ensayos. Cuando los vea me pronunciaré en un sentido un otro.
En fin, por ahora placebo.
Los jesuitas
Hubo un tiempo en que el laicismo tenía enfrente a un adversario dialéctico dentro de la iglesia que era digno. Los jesuitas son esa rara avis del catolicismo con los que se puede llegar a un diálogo en términos de razonamiento. Posiblemente esa misma capacidad de razonamiento sea la responsable de su caída en desgracia en el seno de la iglesia. Eso unido al empuje de adversarios más irracionales y fanáticos y sobre todo más poderosos. Pero eso es otro tema.
No diré que la compañía de Jesús me agrade, pero al menos algunas de sus formas son respetables y porqué no decirlo, meritorias. No hace falta decir en cuanto disiento de ellos, evidentemente. Sin embargo los considero un mal menor y ojalá el resto de la cristiandad emulase su capacidad de raciocinio a pesar de que esté corrompida por principios de absurdez.
Este preámbulo no es sino una justificación para permitirme reflejar aquí dos fórmulas de comportamiento y estratagemas que en su día me llamaron la atención por su efectismo y artera eficacia. Eran días de facultad en los que pude cruzar amistosamente con uno de sus pupilos alguna que otra discusión sobre temas de esos que no se pueden charlar normalmente con otros católicos más incapacitados por su fé.
Se le atribuyen a san Ignacio de Loyola, aunque cambiando un par de palabras me dice alguien que son de Maquiavelo y me lo creería:
- "Hablar poco. Escuchar mucho. Responder punto por punto y saber retirarse a tiempo. Acomodarse al temperamento del interlocutor, sea colérico o melancólico, impetuoso o pesado y saber ganar su aprecio. Estudiar la táctica que emplea el enemigo para pervertir un alma buena, a fin de utilizar hábilmente sus propios métodos para ganarlo a nuestra causa... Y por último, manteneros siempre a la defensiva y medid vuestras palabras, para evitar que cualquier término inoportuno no sea esgrimido en público para nuestro desprestigio."
- "Cuidado, no pretendas ser tan humilde y obediente que de esta forma humillada, no caigas en la MEMEZ".
Ea, cuidadito con lo que se dice :P
No diré que la compañía de Jesús me agrade, pero al menos algunas de sus formas son respetables y porqué no decirlo, meritorias. No hace falta decir en cuanto disiento de ellos, evidentemente. Sin embargo los considero un mal menor y ojalá el resto de la cristiandad emulase su capacidad de raciocinio a pesar de que esté corrompida por principios de absurdez.
Este preámbulo no es sino una justificación para permitirme reflejar aquí dos fórmulas de comportamiento y estratagemas que en su día me llamaron la atención por su efectismo y artera eficacia. Eran días de facultad en los que pude cruzar amistosamente con uno de sus pupilos alguna que otra discusión sobre temas de esos que no se pueden charlar normalmente con otros católicos más incapacitados por su fé.
Se le atribuyen a san Ignacio de Loyola, aunque cambiando un par de palabras me dice alguien que son de Maquiavelo y me lo creería:
- "Hablar poco. Escuchar mucho. Responder punto por punto y saber retirarse a tiempo. Acomodarse al temperamento del interlocutor, sea colérico o melancólico, impetuoso o pesado y saber ganar su aprecio. Estudiar la táctica que emplea el enemigo para pervertir un alma buena, a fin de utilizar hábilmente sus propios métodos para ganarlo a nuestra causa... Y por último, manteneros siempre a la defensiva y medid vuestras palabras, para evitar que cualquier término inoportuno no sea esgrimido en público para nuestro desprestigio."
- "Cuidado, no pretendas ser tan humilde y obediente que de esta forma humillada, no caigas en la MEMEZ".
Ea, cuidadito con lo que se dice :P
miércoles, 25 de noviembre de 2009
Una de hijos de puta
Buscando fotos para un post encontré algo de información y por no desviarme, la cuelgo ahora.
Son esa clase de hijos de puta cobardes los que más me cabrean. Las dos formas más fáciles de hacerme hervir la sangre son abusar de una persona más débil y abusar de un animal.
El colmo de la vileza cobarde es cuando un abusón usa una animal para hacer daño o intimidar. El colmo de la canallesca cobarde cuando ese hijo de puta además disfruta con lo que hace y lo hace por sadismo. Estos hijos de puta campan por todo el mundo, de una punta a otra sin control. No pueden quedar impunes.
Malditos cobardes HIJOS DE LA GRAN PUTA.
Foto vía.
Acupuntura y dolor de espalda.
Vía razoncrítica descubro un comentario de un artículo sobre la eficacia de la acupuntura. Como su enlace está roto busco los mismos datos referidos ("la acupuntura no funciona para el dolor de espalda 638 adultos") y llego fácilmente a distintas versiones que afirman todo lo contrario.
Ahora bien, afirman todo lo contrario solo si se lee de forma capciosa. El citado estudio SPINE demuestra que da igual que se aplique acupuntara reglada personalizada, acupuntura reglada genérica o simplemente se simula acupuntura. Todos ellos adicionalmente al tratamiento habitual. El grupo de control es tratado con tratamiento habitual, aunque no se especifica cual es este usual care.
¡¿Cómo alguien puede decir que un tratamiento es efectivo cuando da igual que se haga de forma simulada o no reglada?!
Para colmo el resultado es una mejora significativa en la disfunción (en un 9 a 15% según sus métodos de medición), no así de los síntomas. Es decir, no una mejora del DOLOR.
Está claro que los autores no tienen ninguna idea de lo que es un artículo científico, pero lo que no entiendo es como se ha colado en Archives of Internal Medicine.
La cosa no acaba ahí. Múltiples enlaces de páginas naturistas se marcan el gol de leer a su antojo (o desde su ignorancia) el artículo sin remilgos y proclaman que la acupuntura alivia el dolor de espalda (no pongo los links, cualquiera que haga la búsqueda por sí mismo los encuentra fácilmente, todos tienen tufo naturista). Algunos incluso dan sus propias hipótesis de porqué funciona incluso de forma simulada.
Por supuesto ninguno de estos se toma la molestia de leer una crítica al mismo artículo en la misma revista titulado: "Investigación en acupuntura, placebos por otros nombres" que pone en duda la validez epistemológica del ensayo.
No discuto la efectividad de la acupuntura aquí, solo el hecho de que el estudio malinterpreta los resultados y esta malinterpretación es manipulada por los listos de turno. El resultado es que la acupuntura es tan efectiva como el efecto placebo, como los propios autores casi reconocen al final. Solo casi. La responsabilidad es de la revista por publicarlos y dar pábulo a estas conclusiones arbirtrarias e inconcisas sin exigir más rigor, en cualquier caso. Era claro cual serían las conclusiones, independientemente del resultado, al comprobar quien patrocina el estudio. Existen los misiles teledirigidos, pero los estudios teledirigidos son aún más destructivos a veces. También me llama la atención que no "curan" patologías específicas sino síndromes vagos como es este, con unos criterios de exclusión de pacientes que evitan cualquier patología concreta.
Cuando los estudios sean serios se podrá discutir su efectividad, este estudio no aporta mas que más dudas.
Ahora bien, afirman todo lo contrario solo si se lee de forma capciosa. El citado estudio SPINE demuestra que da igual que se aplique acupuntara reglada personalizada, acupuntura reglada genérica o simplemente se simula acupuntura. Todos ellos adicionalmente al tratamiento habitual. El grupo de control es tratado con tratamiento habitual, aunque no se especifica cual es este usual care.
¡¿Cómo alguien puede decir que un tratamiento es efectivo cuando da igual que se haga de forma simulada o no reglada?!
Para colmo el resultado es una mejora significativa en la disfunción (en un 9 a 15% según sus métodos de medición), no así de los síntomas. Es decir, no una mejora del DOLOR.
Está claro que los autores no tienen ninguna idea de lo que es un artículo científico, pero lo que no entiendo es como se ha colado en Archives of Internal Medicine.
La cosa no acaba ahí. Múltiples enlaces de páginas naturistas se marcan el gol de leer a su antojo (o desde su ignorancia) el artículo sin remilgos y proclaman que la acupuntura alivia el dolor de espalda (no pongo los links, cualquiera que haga la búsqueda por sí mismo los encuentra fácilmente, todos tienen tufo naturista). Algunos incluso dan sus propias hipótesis de porqué funciona incluso de forma simulada.
Por supuesto ninguno de estos se toma la molestia de leer una crítica al mismo artículo en la misma revista titulado: "Investigación en acupuntura, placebos por otros nombres" que pone en duda la validez epistemológica del ensayo.
No discuto la efectividad de la acupuntura aquí, solo el hecho de que el estudio malinterpreta los resultados y esta malinterpretación es manipulada por los listos de turno. El resultado es que la acupuntura es tan efectiva como el efecto placebo, como los propios autores casi reconocen al final. Solo casi. La responsabilidad es de la revista por publicarlos y dar pábulo a estas conclusiones arbirtrarias e inconcisas sin exigir más rigor, en cualquier caso. Era claro cual serían las conclusiones, independientemente del resultado, al comprobar quien patrocina el estudio. Existen los misiles teledirigidos, pero los estudios teledirigidos son aún más destructivos a veces. También me llama la atención que no "curan" patologías específicas sino síndromes vagos como es este, con unos criterios de exclusión de pacientes que evitan cualquier patología concreta.
Cuando los estudios sean serios se podrá discutir su efectividad, este estudio no aporta mas que más dudas.
Descubriendo el bloguismo
Reflexiones personales sobre hacer un blog:
- coloca fotos, las fotos molan porque este es un medio visual;
- no te cortes en espurrear a tu antojo citas de autores universales que te apoyen aunque te conviertas así en un pedante relamido, porque nadie pone en duda algo que está respaldado por alguien importante, aunque no tengas ni puta idea del trasfondo de quién la dijo y la estés reinterpretando a tu conveniencia;
- procura hablar lo imprescindible de tí, el intimismo es aburrido, a casi nadie le importa en realidad los demás y para los demás tu eres sus demás;
- procura ser moderado y políticamente correcto para que nadie se ofenda con tus palabras (uys, esta me la sé pero me la paso por el forro, ah, que se jodan);
- procura escribir de cosas que puedan interesar a la gente apasionadamente o sé apasionado cuando escribas de tus intereses, so pena de indiferencia;
- un blog solo sirve para vaciar el run-run de tus ideas, si alguien se expone a ellas es SU problema :P
- coloca fotos, las fotos molan porque este es un medio visual;
- no te cortes en espurrear a tu antojo citas de autores universales que te apoyen aunque te conviertas así en un pedante relamido, porque nadie pone en duda algo que está respaldado por alguien importante, aunque no tengas ni puta idea del trasfondo de quién la dijo y la estés reinterpretando a tu conveniencia;
- procura hablar lo imprescindible de tí, el intimismo es aburrido, a casi nadie le importa en realidad los demás y para los demás tu eres sus demás;
- procura ser moderado y políticamente correcto para que nadie se ofenda con tus palabras (uys, esta me la sé pero me la paso por el forro, ah, que se jodan);
- procura escribir de cosas que puedan interesar a la gente apasionadamente o sé apasionado cuando escribas de tus intereses, so pena de indiferencia;
- un blog solo sirve para vaciar el run-run de tus ideas, si alguien se expone a ellas es SU problema :P
Felicidad, conformismo ¿qué más da?
La capacidad de autoconvencerse por lo visto es un mecanismo de felicidad sintética:
Nada que no supieras ya por la fábula de la zorra y las uvas... por otra parte.
El tal Daniel Gilbert se explica en esta entrevista sobre su libro. Al menos es un tío consecuente con sus investigaciones que aplica a su vida personal. ;-)
Como mecanismo psicológico protector tiene cierta lógica, a mi parecer. Esta teoría explicaría también la cabezonería existencial de tanta gente en casos graves. O la autocomplacencia de los dogmatismos en casos gravísimos. Sospecho, puesto que la incertidumbre acarrea estrés, que se trata más que de felicidad en sí de un menor estrés. De ahí a equipararlo a la felicidad, pues no me convence. Claro, que no puedo aseverarlo taxativamente (¡seré infeliz!).
Ya lo decía Voltaire (hay muchas suyas en wikiquote que vienen al pelo, pero solo una da en el clavo):
"La duda no es una condición placentera pero la certeza es absurda."
Por tanto ¿merece la pena ser escéptico? Pues por lo visto solo hasta cierto punto en el que no arriesguemos nuestra felicidad, según Gilbert. No solo apostamos la salvación de nuestras almitas pecadoras, también nuestra felicidad.
Salvo que pueda dudarse -paradójicamente- de eso también y el escéptico, por ese mecanismo común de felicidad sintética, debe albergar algún retorcido desvío del mismo para la satisfacción interna en la postura escéptica en sí misma por el simple hecho de recapacitar y reflexionar. La honestidad intelectual también es reconfortante.
¿Dudo luego existo?
Nada que no supieras ya por la fábula de la zorra y las uvas... por otra parte.
El tal Daniel Gilbert se explica en esta entrevista sobre su libro. Al menos es un tío consecuente con sus investigaciones que aplica a su vida personal. ;-)
Como mecanismo psicológico protector tiene cierta lógica, a mi parecer. Esta teoría explicaría también la cabezonería existencial de tanta gente en casos graves. O la autocomplacencia de los dogmatismos en casos gravísimos. Sospecho, puesto que la incertidumbre acarrea estrés, que se trata más que de felicidad en sí de un menor estrés. De ahí a equipararlo a la felicidad, pues no me convence. Claro, que no puedo aseverarlo taxativamente (¡seré infeliz!).
Ya lo decía Voltaire (hay muchas suyas en wikiquote que vienen al pelo, pero solo una da en el clavo):
"La duda no es una condición placentera pero la certeza es absurda."
Por tanto ¿merece la pena ser escéptico? Pues por lo visto solo hasta cierto punto en el que no arriesguemos nuestra felicidad, según Gilbert. No solo apostamos la salvación de nuestras almitas pecadoras, también nuestra felicidad.
Salvo que pueda dudarse -paradójicamente- de eso también y el escéptico, por ese mecanismo común de felicidad sintética, debe albergar algún retorcido desvío del mismo para la satisfacción interna en la postura escéptica en sí misma por el simple hecho de recapacitar y reflexionar. La honestidad intelectual también es reconfortante.
¿Dudo luego existo?
Post-it mentales
"Uhm, creo que debería usar esto del blog para recordarme ideas a mí mismo en un futuro cuando lo vuelva a leer... ¿No es acaso el fin de una bitácora?"
El hermano tonto
En las grandes familias hay todo tipo de hermanos. Está el hermano brillante y con éxito social que es el orgullo de la familia, está el hermano noble y todo bondad que es el apoyo de la familia, está el hermano gracioso que a todos hace reir y luego está el hermano tonto que causa un poco de compasión y sonrojo ajeno. Pues en la rama de la ciencia que se encarga de la evolución, este último sería la psicología evolucionista. Lo único malo es que en vez de compasión causan desprestigio a la comunidad científica con sus absurdeces.
Recomiendo no quedarse en el post de paleofreak y seguir pinchando en su enlace de mala ciencia para conocer más de los pisicologoevolucionistas y sus rocambolescas teorías.
Recomiendo no quedarse en el post de paleofreak y seguir pinchando en su enlace de mala ciencia para conocer más de los pisicologoevolucionistas y sus rocambolescas teorías.
martes, 24 de noviembre de 2009
Siguen inmiscuyéndose
La peor ciencia es la ciencia sometida a una ideología. Ya sean los postulados pseudocientíficos del lysenkoismo soviético o la subersiva contaminación cristiana de la comisión deontológica del consejo andaluz de colegios médicos respecto a la selección de embriones con fines terapéuticos. El titular del informe es bastante elocuente: "Estudio acerca de la selección eugenésica de embriones con fines de uso terapéutica" (asumo que la incongruencia de género es una errata del periódico del consejo, no de la comisión). No puedo adjuntar enlace porque la página del consejo médico andaluz no incluye el informe (¿es lo que tiene estar anclado en el precámbrico, que eso de la interné no lo parecen comprender del todo?).
A lo largo de la exposición (punto III) confunden, inadvertida o intencionadamente, los conceptos de diagnóstico previo preimplantatorio (base del consejo genético ampliamente difundido hoy en día) con la selección embriónica terapéutica (motivo del estudio), para condenarlos a ambos de prácticas al servicio de la violencia.
El final del informe concluye no con algo demostrado, sino con una elucubración sobre "quien es capaz de ver más allá de lo cercano" en el más puro estilo del misticismo y con la condena de "la atrocidad que se está cometiendo en los laboratorios" sin reparar en que su definición tal cual incluiría los embriones no empleados en otras técnicas de reproducción asistida. Es por tanto, paradojicamente, una cuestión de finalidad, no de cualidad inherente de esos embriones lo que ponen en duda.
Si esto no es tomar partido, que baje su dios y lo vea...
Nos quejamos de que en EEUU persisten los patéticos enunciados creacionistas pero aquí mismo tenemos infiltrados en la ciencia actual a multitud de fundamentalistas que NO SABEN DISTINGUIR (o no quieren) entre sus creencias y los hechos científicos. Mientras esas personas no estén siendo honestas en sus planteamientos no pueden llegar a conclusiones válidas. De hecho es inadmisible que teniendo tal catadura moral y moralista constituyan una comisión que se pronuncia sobre ética.
Así, el Código de Ética y Deontología Médica está claramente intoxicado por premisas religiosas que invalidan sus directrices, al no estar basados en hechos científicos sino en teorías y creencias. Se asumen por ciertos enunciados doctrinales sobre la cuestión del comienzo de la vida humana apoyandose para ello de forma enrevesada en la ciencia: "esta pregunta ha sido respondida de forma contundente por la embriología, que es una rama científica de la biología" ¡¿ein?! Citar múltiples veces la palabra ciencia en una oración o sus ramas no hacen más cierta esta oración, ni le da más apoyo científico. Hay que dar el razonamiento o citar la fuente bibliográfica. Los únicos argumentos son esa falacia por citación de supuesta fuente y hablar de un "principio vital del ser humano (...) está ahí desde el comienzo, en su código genético". Miren ustedes, hay código genético en una muestra de saliva y no por eso se considera principio de nada. Estas prácticas me recuerdan a las empleadas por los ideólogos de los niños índigo.
Comprendo que hablar de deontología médica y bioética es complicado porque se entrecruzan ciencia y filosofía y se corre el riesgo de mezclar ambos. Pero hay que ser honesto a la hora de tratar el tema y no dejarse llevar por creencias personales.
Esos no son argumentos científicos y mientras no lo sean, no tendrán validez.
No defiendo una investigación irracional y sin límites, sino todo lo contrario, unos límites racionales fundamentados en premisas científicas y no dictados por ciegas presunciones religiosas. El respeto al ser humano no puede ser un único tipo de respeto dictado por la opinión preconcebida de unos cuantos, debe ser un consenso entre las distintas posturas y en la que impere el SENTIDO COMÚN y no los fanatismos. Diálogo y no imposición.
Las trabas injustificadas a la investigación son tan reprobables como la investigación sin control, puesto que hay una doble responsabilidad como bien dice Juan Ramón Lacadena: tanto en actuar como en no actuar.
Cuando el discurso científico está condicionado por unas conclusiones predeterminadas de antemano y dictadas por una ideología, no es un estudio con base científica, es charlatanería u homilía.
En próximas entregas intentaré añadir más referencias sobre el tema para dar base a argumentos racionales.
A lo largo de la exposición (punto III) confunden, inadvertida o intencionadamente, los conceptos de diagnóstico previo preimplantatorio (base del consejo genético ampliamente difundido hoy en día) con la selección embriónica terapéutica (motivo del estudio), para condenarlos a ambos de prácticas al servicio de la violencia.
El final del informe concluye no con algo demostrado, sino con una elucubración sobre "quien es capaz de ver más allá de lo cercano" en el más puro estilo del misticismo y con la condena de "la atrocidad que se está cometiendo en los laboratorios" sin reparar en que su definición tal cual incluiría los embriones no empleados en otras técnicas de reproducción asistida. Es por tanto, paradojicamente, una cuestión de finalidad, no de cualidad inherente de esos embriones lo que ponen en duda.
Si esto no es tomar partido, que baje su dios y lo vea...
Nos quejamos de que en EEUU persisten los patéticos enunciados creacionistas pero aquí mismo tenemos infiltrados en la ciencia actual a multitud de fundamentalistas que NO SABEN DISTINGUIR (o no quieren) entre sus creencias y los hechos científicos. Mientras esas personas no estén siendo honestas en sus planteamientos no pueden llegar a conclusiones válidas. De hecho es inadmisible que teniendo tal catadura moral y moralista constituyan una comisión que se pronuncia sobre ética.
Así, el Código de Ética y Deontología Médica está claramente intoxicado por premisas religiosas que invalidan sus directrices, al no estar basados en hechos científicos sino en teorías y creencias. Se asumen por ciertos enunciados doctrinales sobre la cuestión del comienzo de la vida humana apoyandose para ello de forma enrevesada en la ciencia: "esta pregunta ha sido respondida de forma contundente por la embriología, que es una rama científica de la biología" ¡¿ein?! Citar múltiples veces la palabra ciencia en una oración o sus ramas no hacen más cierta esta oración, ni le da más apoyo científico. Hay que dar el razonamiento o citar la fuente bibliográfica. Los únicos argumentos son esa falacia por citación de supuesta fuente y hablar de un "principio vital del ser humano (...) está ahí desde el comienzo, en su código genético". Miren ustedes, hay código genético en una muestra de saliva y no por eso se considera principio de nada. Estas prácticas me recuerdan a las empleadas por los ideólogos de los niños índigo.
Comprendo que hablar de deontología médica y bioética es complicado porque se entrecruzan ciencia y filosofía y se corre el riesgo de mezclar ambos. Pero hay que ser honesto a la hora de tratar el tema y no dejarse llevar por creencias personales.
Esos no son argumentos científicos y mientras no lo sean, no tendrán validez.
No defiendo una investigación irracional y sin límites, sino todo lo contrario, unos límites racionales fundamentados en premisas científicas y no dictados por ciegas presunciones religiosas. El respeto al ser humano no puede ser un único tipo de respeto dictado por la opinión preconcebida de unos cuantos, debe ser un consenso entre las distintas posturas y en la que impere el SENTIDO COMÚN y no los fanatismos. Diálogo y no imposición.
Las trabas injustificadas a la investigación son tan reprobables como la investigación sin control, puesto que hay una doble responsabilidad como bien dice Juan Ramón Lacadena: tanto en actuar como en no actuar.
Cuando el discurso científico está condicionado por unas conclusiones predeterminadas de antemano y dictadas por una ideología, no es un estudio con base científica, es charlatanería u homilía.
En próximas entregas intentaré añadir más referencias sobre el tema para dar base a argumentos racionales.
lunes, 23 de noviembre de 2009
Propiedad intelectual
Gente pagada de sí misma.
Subproductos de la cultura del pelotazo con ínfulas de genialidad.
Jugadores del "conecta cuatro" de la cultura popular que quieren haber acertado una quiniela de 15.
Subproductos de la cultura del pelotazo con ínfulas de genialidad.
Jugadores del "conecta cuatro" de la cultura popular que quieren haber acertado una quiniela de 15.
Caida de 31.300 metros
Sube en globo y se tira en paracaidas. Menudo frikazo ^^ este Joe Kittinger Jr., y gracias le doy por grabarlo ;-)
Vía CPI, con fotos.
Gordos
Ritmos circadianos, horarios alimenticios y ganancia de peso aquí.
En conclusión, comer cuando no debemos ayuda a engordar. Si ya lo decía tu madre...
vía electrones excitados
En conclusión, comer cuando no debemos ayuda a engordar. Si ya lo decía tu madre...
vía electrones excitados
Pseudoargumentos justificativos de creyentes:
1.- Escudarse en las monjitas que van al Zaire y allí hacen cosas buenas por su fé, lo que justifica... no oiga no. Ni hace falta ser monjita para hacer cosas buenas ni que haya cristianos buenos hace el resto del cristianismo bueno. Utilizar el sacrificio de las monjitas para defender otras cosas es despreciar su labor utilitariamente. Supeditarlo a la fé es arrebatarle su bondad intrínseca al acto. Sin entrar a debatir que la misma fé indistintamente lleva a actos horribles en otras ocasiones...
2.- Existe una necesidad psicológica humana a ciertas edades de ciertas personas de creer en algo para enfrentarse a una pérdida querida o a la muerte, tanto en niños como en ancianos. Ni la puerilidad ni la senilidad pueden ser argumento de nada. No todos los ancianos caen en esa debilidad ante la inminencia de la muerte de la que se aprovechan las religiones. El resto de metáforas (cuentos, fábulas,...) que se usan para los niños no se pretenden manter el resto de sus vidas, solo la religiosa. Además, se recurre a esta explicación solo cuando se vive en un contexto contaminado por la religión, el cual las personas religiosas son incapaces de trascender, lo cual en parte demuestra su influencia nociva.
Las necesidades psicológicas, por ejemplo de los drogodependientes, tampoco son justificación para montar el circo que es una institución religiosa. Solo pasa con la religión. El mejor instrumento para superar una pérdida es ser sincero con uno mismo y tener una personalidad plena: madura y desarrollada. Las religiones fomentan la dependencia y las mentiras, es decir, todo lo contrario.
2.B.- Es que el ser humano en esa situación necesita sentirse arropado por otros que creen como él.
El concepto de comunidad tampoco está sujeto a la religiosidad, se pueden tener muchos tipos agrupaciones no religiosas en los que el sujeto no esté solo. En cualquier caso, tampoco justifica la institucionalización, la jerarquía, el abuso de poder, etc... que conllevan las distintas iglesias.
2.- Existe una necesidad psicológica humana a ciertas edades de ciertas personas de creer en algo para enfrentarse a una pérdida querida o a la muerte, tanto en niños como en ancianos. Ni la puerilidad ni la senilidad pueden ser argumento de nada. No todos los ancianos caen en esa debilidad ante la inminencia de la muerte de la que se aprovechan las religiones. El resto de metáforas (cuentos, fábulas,...) que se usan para los niños no se pretenden manter el resto de sus vidas, solo la religiosa. Además, se recurre a esta explicación solo cuando se vive en un contexto contaminado por la religión, el cual las personas religiosas son incapaces de trascender, lo cual en parte demuestra su influencia nociva.
Las necesidades psicológicas, por ejemplo de los drogodependientes, tampoco son justificación para montar el circo que es una institución religiosa. Solo pasa con la religión. El mejor instrumento para superar una pérdida es ser sincero con uno mismo y tener una personalidad plena: madura y desarrollada. Las religiones fomentan la dependencia y las mentiras, es decir, todo lo contrario.
2.B.- Es que el ser humano en esa situación necesita sentirse arropado por otros que creen como él.
El concepto de comunidad tampoco está sujeto a la religiosidad, se pueden tener muchos tipos agrupaciones no religiosas en los que el sujeto no esté solo. En cualquier caso, tampoco justifica la institucionalización, la jerarquía, el abuso de poder, etc... que conllevan las distintas iglesias.
domingo, 22 de noviembre de 2009
Ya que estamos con los griegos...
El siguiente párrafo refrenda mi postura de que no se deben interponer trabas a la red, que al fin y al cabo es una vía para conocer el mundo y otras culturas.
Quien con mirada clara y claro espíritu conoce las ciudades y el modo de pensar de muchos hombres, quien ha surcado mares lejanos y ha contemplado cosas extrañas, acaba por adquirir una mirada más penetrante y un espíritu más amplio: sus relaciones con las creencias y las costumbres de sus padres cambian imperceptiblemente y llegan a hacerse distintos de aquellos compatriotas que dejó en la patria y que no oyeron nunca sonidos extraños y nunca vieron otros pueblos. La profusión de nuevas experiencias nos sugiere comparaciones con la situación de la antigua patria y nos mueve a una consideración crítica de todo aquello que hasta entonces pareció valioso y honorable y que, por consiguiente, no había constituido problema alguno. Así también lo nuevo, que se le presenta en los círculos de la sociedad humana, le despierta un pensamiento independiente; libre del poder de las tradiciones y costumbres, madura más pronto de lo normal y comienza a andar libre y seguro su propio camino. Así este griego de las colonias se encuentra mucho más libre y sin prejuicios, ante la vida y el pensamiento, que sus compatriotas.
Jenófanes de Colofón 515 A.C.
Quien con mirada clara y claro espíritu conoce las ciudades y el modo de pensar de muchos hombres, quien ha surcado mares lejanos y ha contemplado cosas extrañas, acaba por adquirir una mirada más penetrante y un espíritu más amplio: sus relaciones con las creencias y las costumbres de sus padres cambian imperceptiblemente y llegan a hacerse distintos de aquellos compatriotas que dejó en la patria y que no oyeron nunca sonidos extraños y nunca vieron otros pueblos. La profusión de nuevas experiencias nos sugiere comparaciones con la situación de la antigua patria y nos mueve a una consideración crítica de todo aquello que hasta entonces pareció valioso y honorable y que, por consiguiente, no había constituido problema alguno. Así también lo nuevo, que se le presenta en los círculos de la sociedad humana, le despierta un pensamiento independiente; libre del poder de las tradiciones y costumbres, madura más pronto de lo normal y comienza a andar libre y seguro su propio camino. Así este griego de las colonias se encuentra mucho más libre y sin prejuicios, ante la vida y el pensamiento, que sus compatriotas.
Jenófanes de Colofón 515 A.C.
La Ilíada.
Anteriormente decía que la producción creativa es volver una y otra vez a las fuentes. Mi conocimiento de la Ilíada no fue por interés directo sino tras leer la saga de Dan Simmons Illión. Este es un claro ejemplo de revisión de un clásico. Simmos simplemente coje una epopeya heróica a más clásica imposible y la revisita. Las proezas de los personajes tienen el éxito de público asegurado porque llevan convenciendo un par de milenios y pico a los lectores. El talento de Homero en caracterizar a los héroes lo garantiza. Simmos añade su toque personal y su trama pero en muchos casos valiéndose de los personajes del otro junto con sus hazañas, reinterpretando sus personalidades y haciendo su novela. Como ya hiciera en Hyperion con los cuentos de Canterbury y muchos más, por ejemplo. Es esa permeación y contaminación lo que llamamos inspiración. No la estoy criticando, solo la expongo y afirmo que es la base de la creación actual. TODO está ya inventado.
Desde entonces los personajes de la Ilíada me resultan entrañables y en mi cibersurfeo compruebo que siguen cosechando victorias y seguidores de su causa, con admiración aquí y con gran sentido del humor aquí (varias entregas).
¡Cuanto debemos a los clásicos! ¡¿Cuantos clásicos del mañana están siendo hoy coartados por la codicia?!
Jùrbol
No siempre he sido un detractor de este deporte. Inicialmente era solo indiferente. Con el paso del tiempo y contemplando las desproporcionadas pasiones que desata, como adormece a la masa y algunos actos de violencia hooliganesca que a veces le acompaña, me empezó a asquear.
Sin embargo hace poco cambié de opinión tras leer a El Lector Constante un comentario sobre el libro Ratas de un tal Robert Sullivan. Andaba yo buscando información sobre los fosos de ratas y esta fue la única entrada reveladora. Según nos comenta El Lector, el libro en sí no tiene más interés que el ejercicio de recopilación documental histórica sobre el tema. Entre este anecdotario me llamó la atención el siguiente párrafo sobre las peleas de ratas en la Nueva York primigenia de finales del XIX:
"A pesar de sus esfuerzos, durante un tiempo siguieron celebrándose peleas clandestinas y otros espectáculos parecidos: la gente quería reunirse, comer, beber, divertirse y, algunas veces, armar gresca. Algunos historiadores sostienen que el final de las peleas no llegó hasta que otro espectáculo deportivo barato, capaz de congregar multitudes, fue elegido por un creciente número de vecinos de los barrios deprimidos del centro de Nueva York y de todo Estados Unidos: el béisbol."
De acuerdo a esos historiadores (no citados, lástima) el hombre moderno habría canalizado sus aficiones más grotescas hacia deportes de masas, al menos fundamentándose para decirlo en la coincidencia en el tiempo del cambio de actividades lúdicas. En nuestro país, a falta de béisbol disponemos de otro deporte de tocapelotas, el citado júrbol.
Es por tanto que me haya retractado de mi asco hacia el júrbol, empezando a verlo como un mal menor. Prefiero que las masas vean el júrbol y ocasionalmente se apalicen entre ellos a que organicen peleas de perros* entre sí o contra ratas, francamente.
Pan y circo.
Nota*: he seguido buscando y he encontrado que los términos PitBull y PitDog provienen precisamente de eso, de perros de foso y a que también eran enfrentados a toros o incluso usados para acosar reses antes del sacrificio porque opinaban que este acoso les daba mejor sabor (lo cual es completamente al revés y ya comentaré en otro post sobre alimentación). Asco de humanidad.
Sin embargo hace poco cambié de opinión tras leer a El Lector Constante un comentario sobre el libro Ratas de un tal Robert Sullivan. Andaba yo buscando información sobre los fosos de ratas y esta fue la única entrada reveladora. Según nos comenta El Lector, el libro en sí no tiene más interés que el ejercicio de recopilación documental histórica sobre el tema. Entre este anecdotario me llamó la atención el siguiente párrafo sobre las peleas de ratas en la Nueva York primigenia de finales del XIX:
"A pesar de sus esfuerzos, durante un tiempo siguieron celebrándose peleas clandestinas y otros espectáculos parecidos: la gente quería reunirse, comer, beber, divertirse y, algunas veces, armar gresca. Algunos historiadores sostienen que el final de las peleas no llegó hasta que otro espectáculo deportivo barato, capaz de congregar multitudes, fue elegido por un creciente número de vecinos de los barrios deprimidos del centro de Nueva York y de todo Estados Unidos: el béisbol."
De acuerdo a esos historiadores (no citados, lástima) el hombre moderno habría canalizado sus aficiones más grotescas hacia deportes de masas, al menos fundamentándose para decirlo en la coincidencia en el tiempo del cambio de actividades lúdicas. En nuestro país, a falta de béisbol disponemos de otro deporte de tocapelotas, el citado júrbol.
Es por tanto que me haya retractado de mi asco hacia el júrbol, empezando a verlo como un mal menor. Prefiero que las masas vean el júrbol y ocasionalmente se apalicen entre ellos a que organicen peleas de perros* entre sí o contra ratas, francamente.
Pan y circo.
Nota*: he seguido buscando y he encontrado que los términos PitBull y PitDog provienen precisamente de eso, de perros de foso y a que también eran enfrentados a toros o incluso usados para acosar reses antes del sacrificio porque opinaban que este acoso les daba mejor sabor (lo cual es completamente al revés y ya comentaré en otro post sobre alimentación). Asco de humanidad.
sábado, 21 de noviembre de 2009
Homo ludens
Tardes como la de hoy me pregunto si en el fondo no me he convertido en el puñetero homo ludens... Se me ha pasado el tiempo sin hacer nada productivo y para colmo aún tengo la compulsión de antes de dejarlo echar un vistazo para ver si están las series de estreno o algún tebeo nuevo disponibles... Ni tengo remedio. A veces me desespero conmigo mismo.
¿Tantos esfuerzos de la evolución para un fruto como este? ¿Tantos siglos de cultura universal para acabar friendome las neuronas así?
A lo mejor los transhumanistas tienen algo de razón y estamos evolucionando hacia algo nuevo, aunque lo que no saben es que vamos a peor... involución :S
¿Tantos esfuerzos de la evolución para un fruto como este? ¿Tantos siglos de cultura universal para acabar friendome las neuronas así?
A lo mejor los transhumanistas tienen algo de razón y estamos evolucionando hacia algo nuevo, aunque lo que no saben es que vamos a peor... involución :S
Más cultura libre
Otro enlace que en su día me pareció muy interesante y trata pues precisamente de eso, de una CULTURA LIBRE y que explica de forma clara y organizada las ideas.
Proyectos pisados
Hace un par de años, cuando entré en interné por completo, se me ocurrió un proyecto llamemos lúdico-creativo-divulgativo con el nombre de notificticias. Una "novela" en formato periodístico, donde se va contando la historia como una sucesión de noticias de los que hay que entresacar la información. Noticias ficticias que hablan de un cambio del mundo propiciado por gente anónima. Bueno, hasta ahí ya he destripado la trama. Lo que sucede es que como no controlo el medio ni el lenguaje periodístico, descarté el proyecto. El proyecto no era del todo original y muchas fuentes han hecho antes algo parecido, aunque de forma parcial. No tan a saco ¿no?
Pues no. Paulatinamente he ido descubriendo en interné formatos similares como los cachondos de elmundotoday o a través del post anterior la leyenda urbana de Ugarte (con muchas más implicaciones). Mi idea no tenía nada de original, por lo visto ya la habían descubierto otros antes. Y yo sin saberlo. Si es que está ya todo inventado...
Pues no. Paulatinamente he ido descubriendo en interné formatos similares como los cachondos de elmundotoday o a través del post anterior la leyenda urbana de Ugarte (con muchas más implicaciones). Mi idea no tenía nada de original, por lo visto ya la habían descubierto otros antes. Y yo sin saberlo. Si es que está ya todo inventado...
Producción intelectual y dominio público
Interesante visión sobre el tema en este video, de un tal David de Ugarte. (Aún no tengo claro de qué van esa gente, su iniciativa y tal, me quedo por ahora con contenidos puntuales). 
La página es curiosa en tanto que los autores ofrecen algunos trabajos para descarga gratuita bajo domino público.
Del video destaco y coincido en el hecho de que la producción cultural es hoy en día un corta-pega. En mi opinión por el que además nos quieren cobrar demás. No me opongo a que se nos cobre lo justo*, ¿pero de más cuando en el fondo es la versión de la versión de la versión de algo que imita otra cosa? No sé. Del video destaco su frase a partir del 1:18:
"Hoy en día ya nunca se puede pensar en una creación exnovo de nada en el ámbito cultural o en el ámbito económico, pero hoy en día ya es muy claro que la capa de la creación es muy fina y cada vez se parece más a una postproducción, a un bricolage, a un gran colage a partir de elementos que son cada vez más públicos y abiertos" David de Ugarte.
Dejando de lado cualquier otra postura o interés del sr. Ugarte, estoy completamente de acuerdo con esta en concreto. Mi postura personal es la de que todas las trabas que se pongan a la transmisión de la cultura son un atraso, un lastre y una forma de entorpecer el desarrollo cultural. El desarrollo cultural explosivo de los últimos años se ha debido a la libertad de la red, poniendo a disposición de cualquiera con una conexión a la red toda la información del mundo, literalmente.
De hecho, los mismos creadores son los primeros beneficiados de esta difusión, pero ahora parecen no querer reconocerlo, tal vez por falta de humildad.
Está claro que la cultura necesita de vías de transmisión para estar viva, en caso contrario se convierte en un trozo de cerámica enterrada... A diferencia de lo que ocurre a la vasija cardial, la cultura de hoy en día dispone de una fantástica vía de difusión que le permite expandirse exponencialmente mientras sea libre y que no podemos sacrificar a la mezquindad y codicia de algunos.
Por otra parte cabe reflexionar sobre si lo sucedido ha sido verdaderamente un desarrollo cultural o una involución, si los contenidos son tan vacuos como parece en la mayoría de las ocasiones y si todo esto no hace más que adormecer una verdadera evolución de la cultura. Para colmo, las pocas ideas nuevas se diluyen entre la marea de información. Pero esos son otros problemas y desde luego las limitaciones que se quieren poner a la difusión de la cultura no son con el fin de solucionarlos.
CULTURA LIBRE ¡YA!
Seguiré averiguando sobre el tema...
*Nota: Tal vez esté un poco suspicaz con el tema, anoche vi Malditos Bastardos y salí decepcionado de ver un pastiche sin pies ni cabeza que no vale ni de lejos los casi 7 euros de la entrada. Tarantino, no me timarás again...
La página es curiosa en tanto que los autores ofrecen algunos trabajos para descarga gratuita bajo domino público.
Del video destaco y coincido en el hecho de que la producción cultural es hoy en día un corta-pega. En mi opinión por el que además nos quieren cobrar demás. No me opongo a que se nos cobre lo justo*, ¿pero de más cuando en el fondo es la versión de la versión de la versión de algo que imita otra cosa? No sé. Del video destaco su frase a partir del 1:18:"Hoy en día ya nunca se puede pensar en una creación exnovo de nada en el ámbito cultural o en el ámbito económico, pero hoy en día ya es muy claro que la capa de la creación es muy fina y cada vez se parece más a una postproducción, a un bricolage, a un gran colage a partir de elementos que son cada vez más públicos y abiertos" David de Ugarte.
Dejando de lado cualquier otra postura o interés del sr. Ugarte, estoy completamente de acuerdo con esta en concreto. Mi postura personal es la de que todas las trabas que se pongan a la transmisión de la cultura son un atraso, un lastre y una forma de entorpecer el desarrollo cultural. El desarrollo cultural explosivo de los últimos años se ha debido a la libertad de la red, poniendo a disposición de cualquiera con una conexión a la red toda la información del mundo, literalmente.
De hecho, los mismos creadores son los primeros beneficiados de esta difusión, pero ahora parecen no querer reconocerlo, tal vez por falta de humildad.
Está claro que la cultura necesita de vías de transmisión para estar viva, en caso contrario se convierte en un trozo de cerámica enterrada... A diferencia de lo que ocurre a la vasija cardial, la cultura de hoy en día dispone de una fantástica vía de difusión que le permite expandirse exponencialmente mientras sea libre y que no podemos sacrificar a la mezquindad y codicia de algunos.
Por otra parte cabe reflexionar sobre si lo sucedido ha sido verdaderamente un desarrollo cultural o una involución, si los contenidos son tan vacuos como parece en la mayoría de las ocasiones y si todo esto no hace más que adormecer una verdadera evolución de la cultura. Para colmo, las pocas ideas nuevas se diluyen entre la marea de información. Pero esos son otros problemas y desde luego las limitaciones que se quieren poner a la difusión de la cultura no son con el fin de solucionarlos.
CULTURA LIBRE ¡YA!
Seguiré averiguando sobre el tema...
*Nota: Tal vez esté un poco suspicaz con el tema, anoche vi Malditos Bastardos y salí decepcionado de ver un pastiche sin pies ni cabeza que no vale ni de lejos los casi 7 euros de la entrada. Tarantino, no me timarás again...
AntiSGAE
Medidas serias contra la SGAE (¿Sociedad de Golfos Apandadores y Estafadores?) y sus compinches. De gente seria, no como un servidor que lo más que sabe hacer es buscar correlatos de acrónimos.
http://derecho-internet.org/node/388
La página incluye otros muchos temas relacionados con el derecho en interné, en favor del copyleft y demás.
viernes, 20 de noviembre de 2009
Nueva imagen
He cambiado el formato por dos razones: la fundamental porque me gusta que los textos sean anchos (además caben fotos más anchas), la accesoria porque quería hacer algo propio y no el estándard (como no...).
He escogido esta combinación de colores porque leer claro resaltado sobre fondo oscuro cansa menos la vista. Como tampoco quería un negro sombrío frente a un blanco resaltando demasiado el contraste, pues me decidí por este y blogger me ofreció el resto de la paleta. Ah, dicen que el fondo oscuro también es ligeramente más ecológico energéticamente hablando (recuerdese google blackle, aunque claro, ya nadie usa CRT).
Hala, a disfrutarlo.
He escogido esta combinación de colores porque leer claro resaltado sobre fondo oscuro cansa menos la vista. Como tampoco quería un negro sombrío frente a un blanco resaltando demasiado el contraste, pues me decidí por este y blogger me ofreció el resto de la paleta. Ah, dicen que el fondo oscuro también es ligeramente más ecológico energéticamente hablando (recuerdese google blackle, aunque claro, ya nadie usa CRT).
Hala, a disfrutarlo.
Nueva sección
De entre las muchas cosas que tiene interné hay una faceta que me encanta, y es el acceso a un catálogo interminable de imágenes maravillosas. El único inconveniente es dar con ellas y el tiempo que conlleva. Por eso con este epígrafe pondré selecciones de páginas con contenido espectacular que me encantan. Hoy, extremeinstability, selección 2002 a 2004 (solo pongo enlaces a los contenidos con formato que sea al menos medianito para disfrutarla):
http://www.extremeinstability.com/04-6-13.htm (aurora boreal)
http://www.extremeinstability.com/04-5-9.htm (tormenta con aparato eléctrico)
http://www.extremeinstability.com/04-5-28.htm
http://www.extremeinstability.com/04-6-13.htm
http://www.extremeinstability.com/02-07-26.htm
http://www.extremeinstability.com/02-08-23.htm
Son algunas fantásticas, las primeras solo una muestra, en la página hay más y fondos de pantalla enormes.
http://www.extremeinstability.com/04-6-13.htm (aurora boreal)
http://www.extremeinstability.com/04-5-9.htm (tormenta con aparato eléctrico)http://www.extremeinstability.com/04-5-28.htmhttp://www.extremeinstability.com/04-6-13.htm
http://www.extremeinstability.com/02-07-26.htm
http://www.extremeinstability.com/02-08-23.htm
Son algunas fantásticas, las primeras solo una muestra, en la página hay más y fondos de pantalla enormes.
El colmo de la desfachatez.
Cinismo, desvergüenza, desfachatez. Son los únicos calificativos que se pueden emplear al leer las declaraciones de Mario Mauro en el XI Congreso de Católicos y Vida Pública y contemplar el retorcimiento que hacen de los hechos para darle la vuelta.
La retirada de crucifijos de las escuelas públicas. El único "argumento" que esgrimen es que si quitamos unos habría que retirar el resto de manifestaciones sacras. Estupendo, por mí que lo hagan tambien ¿donde hay que firmar? Lo que me asquea es que se atrevan a equiparar crucifijo con cultura europea. Poco a poco van introduciendo esa idea grotesca dandola por sentada como un hecho mientras polemizan con otros temas. No señor, el cristianismo no es ni mucho menos lo mismo que la cultura europea.
¿Las iglesias cristianas en oriente medio son europeas? ¿las etíopes también? En sentido contrario no voy a esgrimir que todos los europeos no somos cristianos, porque evidentemente eso es lo que parecen querer ignorar. ¿Nadie les ha explicado que una parte no hace al todo? En este orden ¿no eran cristianos los cátaros o tantos otros? ¿No eran europeos?
No tiene ni pies ni cabeza, pero esta gente está claro que nunca han pretendido ser lógicos o demostrar capacidad de raciocinio. Tan claro como que son los que pretenden que la imagen de un ser humano torturado en una cruz sea ejemplo para los niños.
Para colmo cuestionan las reprobaciones que se intentaron hacer desde Bruselas al papa por sus temerarias y perversar manifestaciones respecto al preservativo y el SIDA, las califican de supuestas y se escudan en un patético e infantil "fulanito hace más cosas". Bien que se explayan en criticarlas ahora en su foro privado, pero en el momento de la votación las denegaron solo por causas técnicas y sin argumentos. La iglesia sí puede inmiscuirse constantemente en la política europea (y mundial), pero si la política europea trata de responder a estas intromisiones de la iglesia es un "ataque a la libertad religiosa". Ir por lana y salir trasquilado. Cinismo descarado a lo bruto.
"De la utilización de un condón para prevenir el SIDA" (más o menos eso entiedo yo de gabacho)
Para acabar Ramalho se ampara en los derechos de las sociedades civiles en defensa de su causa. Cabe imaginar por tanto que la causa religiosa no es por sí sola suficiente argumento y tienen que volver a recurrir a figuras más amplias (las sociedades civiles) para dar algún sentido a sus pretensiones. Con este tipo de falacia generalista no sé a quien distraen, francamente.
Por una parte opino que se sienten contra las cuerdas para recurrir a argumentos tan desesperados y absurdos. Por otra parte temo que en su desesperación están radicalizándose más y más en sus posturas.
No sé de que me extraño cuando lo organiza la Asociación Católica de Propagandistas.
La retirada de crucifijos de las escuelas públicas. El único "argumento" que esgrimen es que si quitamos unos habría que retirar el resto de manifestaciones sacras. Estupendo, por mí que lo hagan tambien ¿donde hay que firmar? Lo que me asquea es que se atrevan a equiparar crucifijo con cultura europea. Poco a poco van introduciendo esa idea grotesca dandola por sentada como un hecho mientras polemizan con otros temas. No señor, el cristianismo no es ni mucho menos lo mismo que la cultura europea.
¿Las iglesias cristianas en oriente medio son europeas? ¿las etíopes también? En sentido contrario no voy a esgrimir que todos los europeos no somos cristianos, porque evidentemente eso es lo que parecen querer ignorar. ¿Nadie les ha explicado que una parte no hace al todo? En este orden ¿no eran cristianos los cátaros o tantos otros? ¿No eran europeos?
No tiene ni pies ni cabeza, pero esta gente está claro que nunca han pretendido ser lógicos o demostrar capacidad de raciocinio. Tan claro como que son los que pretenden que la imagen de un ser humano torturado en una cruz sea ejemplo para los niños.
Para colmo cuestionan las reprobaciones que se intentaron hacer desde Bruselas al papa por sus temerarias y perversar manifestaciones respecto al preservativo y el SIDA, las califican de supuestas y se escudan en un patético e infantil "fulanito hace más cosas". Bien que se explayan en criticarlas ahora en su foro privado, pero en el momento de la votación las denegaron solo por causas técnicas y sin argumentos. La iglesia sí puede inmiscuirse constantemente en la política europea (y mundial), pero si la política europea trata de responder a estas intromisiones de la iglesia es un "ataque a la libertad religiosa". Ir por lana y salir trasquilado. Cinismo descarado a lo bruto.
"De la utilización de un condón para prevenir el SIDA" (más o menos eso entiedo yo de gabacho)Para acabar Ramalho se ampara en los derechos de las sociedades civiles en defensa de su causa. Cabe imaginar por tanto que la causa religiosa no es por sí sola suficiente argumento y tienen que volver a recurrir a figuras más amplias (las sociedades civiles) para dar algún sentido a sus pretensiones. Con este tipo de falacia generalista no sé a quien distraen, francamente.
Por una parte opino que se sienten contra las cuerdas para recurrir a argumentos tan desesperados y absurdos. Por otra parte temo que en su desesperación están radicalizándose más y más en sus posturas.
No sé de que me extraño cuando lo organiza la Asociación Católica de Propagandistas.
""...actuaba como una hermandad religiosa...""
Leyendas, religión, miedo y macabros sacamantecas: 'Los pishtacos de Huallaga'. O de como el misticismo religioso aterra a los incautos para sacarle hasta la grasa del cuerpo.
Tienen conexión con dos italianos que les compraban la grasa, espero que se investigue a donde la enviaban estos y se actúe contundentemente.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Honestidad científica
Puestos a dudar, dudemos de nuestros propios métodos.
Estaba yo buscando la famosa cita (¿de Asimov?) que dice que el efecto gravitatorio de una conjunción planetaria es similar al que genera una pelota de pinpon en la misma habitación, por aquello de darme el pisto aquí en el blog y he encontrado algo más interesante: fraude y falsificación en la ciencia. Una encuesta de como a veces en ciencia también se comenten pecadillos y un 1'97% de los investigadores admite haber fabricado, falsificado o modificado los datos y resultados. El siguiente dato relevante que comentan de que un 14'12% conoce algún colega que lo haya hecho. Es un dato que aislado no me dice nada porque: a) no especifica cuantas de esas denuncias se refieren a los mismos casos; y b) reconozcámoslo, en la investigación hay mucha competitividad y envidia.
En cualquier caso existe casi un 2% de información científica falsa, que si bien no es mucha, es deseable que se erradique. ¡Ah, el ser humano y sus miserias...!
Estaba yo buscando la famosa cita (¿de Asimov?) que dice que el efecto gravitatorio de una conjunción planetaria es similar al que genera una pelota de pinpon en la misma habitación, por aquello de darme el pisto aquí en el blog y he encontrado algo más interesante: fraude y falsificación en la ciencia. Una encuesta de como a veces en ciencia también se comenten pecadillos y un 1'97% de los investigadores admite haber fabricado, falsificado o modificado los datos y resultados. El siguiente dato relevante que comentan de que un 14'12% conoce algún colega que lo haya hecho. Es un dato que aislado no me dice nada porque: a) no especifica cuantas de esas denuncias se refieren a los mismos casos; y b) reconozcámoslo, en la investigación hay mucha competitividad y envidia.
En cualquier caso existe casi un 2% de información científica falsa, que si bien no es mucha, es deseable que se erradique. ¡Ah, el ser humano y sus miserias...!
Entrevista a Cavadas: Fundación, África y catarsis
Un hombre y un cambio de vida: véase a partir de 7:04
Pensé en hacer una transcripción, pero mejor verlo. No he pillado el trozo final de video aislado, lo del principio sirve para saber quien es el tipet para quien no lo conozca, pero se puede prescindir perfectamente.
El tío se muestra sincero y reconoce que era un capullo vanidoso. Ha cambiado. En el fondo sigue siendo vanidoso pero en un sentido positivo, por pura autosuperación personal y trascendiendo la dinámica de falsa superación del mundo consumista y el capitalismo. Se ha superado a él mismo. Más declaraciones suyas al respecto.
Olé sus cojones. Este tío me ha alegrado el día, por eso, lo comparto: todavía hay esperanza en el género humano.
Pensé en hacer una transcripción, pero mejor verlo. No he pillado el trozo final de video aislado, lo del principio sirve para saber quien es el tipet para quien no lo conozca, pero se puede prescindir perfectamente.
El tío se muestra sincero y reconoce que era un capullo vanidoso. Ha cambiado. En el fondo sigue siendo vanidoso pero en un sentido positivo, por pura autosuperación personal y trascendiendo la dinámica de falsa superación del mundo consumista y el capitalismo. Se ha superado a él mismo. Más declaraciones suyas al respecto.
Olé sus cojones. Este tío me ha alegrado el día, por eso, lo comparto: todavía hay esperanza en el género humano.
miércoles, 18 de noviembre de 2009
Estado laico ¡URGENTE!
Tras ver el siguiente video me he planteado que, a diferencia de lo que se dice al final del video (realizado con gran interés manipulativo como comentaré después) mi conclusión es que Europa necesita urgentemente que sus Estados sean plenamente Laicos, sin ingerencias religisiosas de ningún tipo y que puedan permanecer independientes frente a cualquier religión.
Recomiendo un poco de precaución con algunas propuestas cuasi neonazis que se insinúan de forma alarmante en los útimos segundos ("a call to action"), pero creo que los datos de pronóstico demográfico que se aportan deben tenerse en cuenta.
Al final del video estos evangelistas (o lo que quiera que sean) que en todo momento han hablado de cultura europea dan un vuelco a su exposición equiparando cultura a religión cristiana, lo cual es una falacia que me indigna. Un recurso demagógico muy débil pero efectista. No entraré en como el cristianismo a perjudicado a la cultura a lo largo de los siglos, ya no hablar de la ciencia...
En conclusión creo que tanto para defenderse de esa hipotética marea islámica fundamentalista que invadirá Europa desde dentro como para defenderse de las manipulaciones de los fundamentalistas cristianos es necesario que los Estados sean laicos. De lo contrario, la permisividad actual con los cristianos servirá de precedente a los islámicos y en justicia no tendríamos nada que objetar entonces.
Hablando de justicias y fundamentalismo.
Francamente me preocupa la posibilidad de que una ideología (religión) tan susceptible de ser llevada al extremismo como el islam se extienda en Europa. Mientras que me alegra que se produzca el mestizaje de culturas. Culturas, no religiones. En el siguiente post seguiré con las diferencias de cultura musulmana y religión islámica, derechos civiles y obligaciones civiles occidentales.
ESTADO LAICO ¡YA!
Recomiendo un poco de precaución con algunas propuestas cuasi neonazis que se insinúan de forma alarmante en los útimos segundos ("a call to action"), pero creo que los datos de pronóstico demográfico que se aportan deben tenerse en cuenta.
Al final del video estos evangelistas (o lo que quiera que sean) que en todo momento han hablado de cultura europea dan un vuelco a su exposición equiparando cultura a religión cristiana, lo cual es una falacia que me indigna. Un recurso demagógico muy débil pero efectista. No entraré en como el cristianismo a perjudicado a la cultura a lo largo de los siglos, ya no hablar de la ciencia...
En conclusión creo que tanto para defenderse de esa hipotética marea islámica fundamentalista que invadirá Europa desde dentro como para defenderse de las manipulaciones de los fundamentalistas cristianos es necesario que los Estados sean laicos. De lo contrario, la permisividad actual con los cristianos servirá de precedente a los islámicos y en justicia no tendríamos nada que objetar entonces.
Hablando de justicias y fundamentalismo.
Francamente me preocupa la posibilidad de que una ideología (religión) tan susceptible de ser llevada al extremismo como el islam se extienda en Europa. Mientras que me alegra que se produzca el mestizaje de culturas. Culturas, no religiones. En el siguiente post seguiré con las diferencias de cultura musulmana y religión islámica, derechos civiles y obligaciones civiles occidentales.
ESTADO LAICO ¡YA!
martes, 17 de noviembre de 2009
Ciencia con cachondeito
Vía Francis (th)E mule me entero que el LHC del CERN se ha vuelto ha retrasar por un sobrecalentamiento en un transformador. La hipótesis que ofrecen es un trozo de pan que ha debido dejar caer un pájaro. Es una excusa tan absurda que parece real (salvo si como propone un comentarista de menéame (#19) los ingenieros se gastaron el dinero del CERN en burdeles suizos y por eso no lo echan a andar). Los retrasos del LHC empiezan a sonar a cachondeo y con estos titulares aún más.
Aquí no se acaba la cosa. Hay unos señores, científicos eminentes ellos, que defienden una teoría alternativa de autosabotaje desde el futuro por parte del bosón de Higgs de marras... Son unos frikazos cachondos mentales con un humor negro muy especial (supongo tras leer este post), pero ya hay quienes airean la teoría en el New Yok Times. Por supuesto esto da pábulo a los conspiranoicos del agujero negro, etc, etc.
Tanto si la teoría es una chufla como si va en serio (¿?) me parece irresponsable soltar algo así en un mundo como este tan dado al sensacionalismo. Un poquito de seriedad, por favor...
Aquí no se acaba la cosa. Hay unos señores, científicos eminentes ellos, que defienden una teoría alternativa de autosabotaje desde el futuro por parte del bosón de Higgs de marras... Son unos frikazos cachondos mentales con un humor negro muy especial (supongo tras leer este post), pero ya hay quienes airean la teoría en el New Yok Times. Por supuesto esto da pábulo a los conspiranoicos del agujero negro, etc, etc.
Tanto si la teoría es una chufla como si va en serio (¿?) me parece irresponsable soltar algo así en un mundo como este tan dado al sensacionalismo. Un poquito de seriedad, por favor...
Asako
Hemos vuelto a ir. Esta vez por fin he conseguido ir a lo que realmente interesa, ya no hacía falta la bandejita degustación como en esas otras ocasiones que eran "primera vez" para quien me acompañaba. Esta vez ha sido premeditado y con alevosía. Con nocturnidad, claro XD.
Si bien es cierto que volvimos a pedir una ensaladita por abrir boca, no lo es menos que era con el sushi posterior en el punto de mira. Nada de mariconadas de rollito california. Esta vez ibamos a lo que ibamos: a saco, jeje.
El sashimi, de atún, por supuesto (no me canso) y luego algo de maki. El corte del primero era un poco irregular y la presentación parecía más improvisada que otra cosa, ya que no facilitaba servirse habiendolo enrollado sobre sí. Se tomaron más molestias en poner la verdurita decorativa que el pescado en sí, daba la impresión.
El maki tal vez algo fino para mi gusto, con poco arroz. Supongo que es así mejor para las chicas que pueden lidiar mejor con el bocado, aunque así la proporción de nori se impone más (¿demasiado?) en el sabor.
El pescado estaba estupendo, eso sí. Me estoy pensando prescindir de la ensalada la próxima vez, jejeje.
Maguro no sashimi:
El personal diligente y atento, como otras veces. Como habíamos reservado muy temprano esta vez nos sirvieron en seguida. El ambiente muy agradable. Han conseguido que a pesar de ser un local estrecho y diminuto con minimesas donde constantemente pasa gente, se está a gusto para disfrutar de la buena comida que tienen. Otro detalle, para reservar incluso para dos hay que llamar un día antes o solo quedan las horas extremas.
Nota: buscando una foto que poner me he encontrado con este tutorial casero muy interesante ;-)
Si bien es cierto que volvimos a pedir una ensaladita por abrir boca, no lo es menos que era con el sushi posterior en el punto de mira. Nada de mariconadas de rollito california. Esta vez ibamos a lo que ibamos: a saco, jeje.
El sashimi, de atún, por supuesto (no me canso) y luego algo de maki. El corte del primero era un poco irregular y la presentación parecía más improvisada que otra cosa, ya que no facilitaba servirse habiendolo enrollado sobre sí. Se tomaron más molestias en poner la verdurita decorativa que el pescado en sí, daba la impresión.
El maki tal vez algo fino para mi gusto, con poco arroz. Supongo que es así mejor para las chicas que pueden lidiar mejor con el bocado, aunque así la proporción de nori se impone más (¿demasiado?) en el sabor.
El pescado estaba estupendo, eso sí. Me estoy pensando prescindir de la ensalada la próxima vez, jejeje.
Maguro no sashimi:
El personal diligente y atento, como otras veces. Como habíamos reservado muy temprano esta vez nos sirvieron en seguida. El ambiente muy agradable. Han conseguido que a pesar de ser un local estrecho y diminuto con minimesas donde constantemente pasa gente, se está a gusto para disfrutar de la buena comida que tienen. Otro detalle, para reservar incluso para dos hay que llamar un día antes o solo quedan las horas extremas.
Nota: buscando una foto que poner me he encontrado con este tutorial casero muy interesante ;-)
MacMaster Bujold (2)
Terminado "Recuerdos" casi solo puedo decir que se trata de una nueva historia de Miles Vorkosigan investigador privado del espacio... Entretenida y poco más, con algún momento brillante y un regreso a personajes entrañables. Estructurado de forma casi comercial para enganchar. Tsk, tsk...
Empecé "Komarr" y me temo que es un poco Corín Tellado del espacio...
¿Pero donde está el Miles almirante Naismith de Cetaganda o las andanzas en Jackson's Whole? Incluso hecho de menos que reaparezca el gordo cabrón de Mark.
Vaya rollo, esto ya no es space-opera.
Empecé "Komarr" y me temo que es un poco Corín Tellado del espacio...
¿Pero donde está el Miles almirante Naismith de Cetaganda o las andanzas en Jackson's Whole? Incluso hecho de menos que reaparezca el gordo cabrón de Mark.
Vaya rollo, esto ya no es space-opera.
lunes, 16 de noviembre de 2009
Mi revelación epifánica racional
Mis andanzas en el mundillo del ciber-escepticismo son recientísimas. Me identifico plenamente con el afán denodado de tantos blogueros concienciados con perseguir la superchería, la pseudociencia (que me toca más de cerca) y los misticismos de baratillo. Considero que son fruto de la ignorancia junto a la avaricia/ansia de poder enraizados en el ser humano. Por eso me propuse ayudar en la medida de lo posible a tan noble causa de destapar entuertos. No, que nadie se confunda, no es vocación de héroe, en todo caso algo de prepotencia y algo de agradecimiento por toda la información que me aporta cada día interné. Y ganas de reirme.
Porque me rio, me rio y mucho cuando veo las sandeces de los cantamañanas y engañabobos que rondan por el mundo.
Sin embargo hoy he tenido mi propia revelación místico trascendental. Después de estar largo rato riendome de algunas majaderías que hay en el mundillo de lo esotérico, saltando de enlacen a enlace he acabado en el de un charlatán. Allí gente supuestamente normal se muestra completamente crédula haciendo preguntas ridículas sin ningún pudor, sin darse cuenta de las barbaridades que dicen. Esto me ha entristecido. Es una batalla perdida, tratar de hacer razonar a quienes no quieren razonar (¿por vagos? ¿por incapacidad? ¿por fanatismo? ¿por qué?). Ya lo sé. No debería extrañarme cuando la religión tiene el mismo o más pábulo y campa por este mundo.
Hoy me ha sido revelado que la humanidad, en términos generales, tiende a la idiotez.
No por eso me voy a desanimar. Todo lo contrario, creo que es aún más necesario hacer el esfuerzo entre todos para evitar esa tendencia.
Porque me rio, me rio y mucho cuando veo las sandeces de los cantamañanas y engañabobos que rondan por el mundo.
Sin embargo hoy he tenido mi propia revelación místico trascendental. Después de estar largo rato riendome de algunas majaderías que hay en el mundillo de lo esotérico, saltando de enlacen a enlace he acabado en el de un charlatán. Allí gente supuestamente normal se muestra completamente crédula haciendo preguntas ridículas sin ningún pudor, sin darse cuenta de las barbaridades que dicen. Esto me ha entristecido. Es una batalla perdida, tratar de hacer razonar a quienes no quieren razonar (¿por vagos? ¿por incapacidad? ¿por fanatismo? ¿por qué?). Ya lo sé. No debería extrañarme cuando la religión tiene el mismo o más pábulo y campa por este mundo.
Hoy me ha sido revelado que la humanidad, en términos generales, tiende a la idiotez.
No por eso me voy a desanimar. Todo lo contrario, creo que es aún más necesario hacer el esfuerzo entre todos para evitar esa tendencia.
Código de los huevos que consumimos
Me ha llegado de una amiga un correo-e con una presentación sobre el significado de los códigos de los huevos de consumo. La curiosidad y el escepticismo me han llevado a comprobar primero si era un bulo y parece que no, así que pongo algunos enlaces de las pesquisas que he hecho, entre otros:
Instituto del huevo, wikipedia, y jennydemalaga, a quien agradezco amablemente haya subido la imagen de arriba.
Como impresión primera señalar que el autor del artículo de wikipedia sobre las gallinas en explotación tipo 3, o sea, en jaulas, ensalza las virtudes de estas jaulas y algo menos las tipo 2. Me resulta más desinteresado y no hace hincapié en las virtudes del resto de granjas. Sin embargo cualquiera que haya visto una granja tipo 3 ó 2 en su vida no se le olvidará la gran diferencia. ¿Sospechoso?
Sobre una iniciativa de la UE para mejorar estas condiciones para el 2012 (si los charlatanes no acaban antes con el mundo :P), aquí.Como reflexión personal esto me ha hecho pensar en los días que teníamos un corral en casa de mis abuelos y sabíamos exactamente los huevos qué comíamos y exactamente qué comían las gallinas que ponían esos huevos. Recuerdo también la diferencia de sabor... algo que es imposible transmitir en un blog.
Para rematar, un video
Tenemos una herramienta para decidir: comprar alimentos lo más ecológicos que podamos. Aunque solo sea simplemente por nuestra salud.
No me he podido resistir
Aunque no sea la temática habitual de este blog...[Reedito: no lo era y ahora tiene su propia etiqueta: politicosdemierda, en fin, como acaban quemandolo a uno estos sinvergüenzas, marionetas y titiritero]
vía: pescado por ahí de interné (pinchar imagen)
Poco han tardado
Una consecuencia neutra de poner que sigues a alguien en tu blog es que te pueden llegar mensajes de la gente. Una consecuencia negativa de decir en tu blog que eres ateo (ni una semana hace) es que siempre sale el meapilas de turno que te manda un mensaje proselitista. ¡Qué cruz!
Si algún otro fanático fundamentalista quiere enviarme un correo personal, por favor, que lo hago incluyendo algún argumento razonado, al menos (si es que es capaz, claro) para poder rebatirlo. En caso contrario no me hagan perder el tiempo con imágenes gif chorras de la creación ni otras zarandajas. Además el blog está para comentar en público, así que lo honesto es que hagan aquí sus aportaciones.
Si algún otro fanático fundamentalista quiere enviarme un correo personal, por favor, que lo hago incluyendo algún argumento razonado, al menos (si es que es capaz, claro) para poder rebatirlo. En caso contrario no me hagan perder el tiempo con imágenes gif chorras de la creación ni otras zarandajas. Además el blog está para comentar en público, así que lo honesto es que hagan aquí sus aportaciones.
domingo, 15 de noviembre de 2009
Como no teníamos bastante, ahora índigos.
Como no hay bastante con los "emos" ahora resulta que también hay "índigos". Gracias a un blog bastante currado he descubierto que las generaciones de soplagaitas se expanden a ritmo exponencial, ahora incluso de forma retrógrada hacia los padres.
Resulta que los índigos son una suerte de niños superespeciales, supersensibles y supermaravillosos. Ah, y además salvarán al mundo en una redención místico-energética-newagera.
Supongo que algunos ingredientes son consecuencia inevitable de la "sociedad de la información" (de la "desinformación" más bien). Puede que los demás ingredientes de la receta la aporte el sentimiento "L'Oreal, porque yo lo valgo". Todos príncipes y principesas... ¿no?
¿Es inherente al ser humano sentirse "especialito"? Visto esto parece que en una gran porporción sí y que por mucho que la razón pura y dura avance, siempre surgirán jesucristillos, reencarnaciones búdicas o chamánicas, niños cruce mitad extraterrestre mitad humano y todo tipo de otros iluminados que salgan por peteneras. Pobres inocentes en el fondo. Ultimamente (segunda mitad del siglo XX) a estas criaturas se las educaba, a lo sumo se les daba tratamiento. Y punto. ¿Porqué ahora no?
Pues porque falta hablar de los cocineros de la receta: una nutrida horda de timadores dispuestos a explotar el tema, junto con la habitual legión de ignorantes ávidos de un reconocimiento pseudocultural-pseudocientífico que no son capaces de lidiar con las dificultades de la verdadera ciencia y se refugian en estas charadas. ¿Para que estudiar ciencia dura si puedo inventarme cualquier sencilla patraña pseudocientífica para ingenuos? ¡Si la mayoría de la gente no se va a dar ni cuenta!
Puede que la propia ciencia en general, medicina y psicología en particular tengan su propia parte de responsabilidad: no saber adecuarse a los tiempos no dando respuestas a la nueva sociedad que se nos viene encima, no preocuparse de informar a la población, haber perdido su rol de respetable autoridad, etc... Pero tampoco se puede estar en todo.
Triste futuro nos espera cuando las modas emo cunden entre los jóvenes y sus padres creen que nacen índigos...
Resulta que los índigos son una suerte de niños superespeciales, supersensibles y supermaravillosos. Ah, y además salvarán al mundo en una redención místico-energética-newagera.
Supongo que algunos ingredientes son consecuencia inevitable de la "sociedad de la información" (de la "desinformación" más bien). Puede que los demás ingredientes de la receta la aporte el sentimiento "L'Oreal, porque yo lo valgo". Todos príncipes y principesas... ¿no?
¿Es inherente al ser humano sentirse "especialito"? Visto esto parece que en una gran porporción sí y que por mucho que la razón pura y dura avance, siempre surgirán jesucristillos, reencarnaciones búdicas o chamánicas, niños cruce mitad extraterrestre mitad humano y todo tipo de otros iluminados que salgan por peteneras. Pobres inocentes en el fondo. Ultimamente (segunda mitad del siglo XX) a estas criaturas se las educaba, a lo sumo se les daba tratamiento. Y punto. ¿Porqué ahora no?
Pues porque falta hablar de los cocineros de la receta: una nutrida horda de timadores dispuestos a explotar el tema, junto con la habitual legión de ignorantes ávidos de un reconocimiento pseudocultural-pseudocientífico que no son capaces de lidiar con las dificultades de la verdadera ciencia y se refugian en estas charadas. ¿Para que estudiar ciencia dura si puedo inventarme cualquier sencilla patraña pseudocientífica para ingenuos? ¡Si la mayoría de la gente no se va a dar ni cuenta!
Puede que la propia ciencia en general, medicina y psicología en particular tengan su propia parte de responsabilidad: no saber adecuarse a los tiempos no dando respuestas a la nueva sociedad que se nos viene encima, no preocuparse de informar a la población, haber perdido su rol de respetable autoridad, etc... Pero tampoco se puede estar en todo.
Triste futuro nos espera cuando las modas emo cunden entre los jóvenes y sus padres creen que nacen índigos...
Ser ateo protege de ir a la cárcel en EEUU
Leyendo el retorno de los charlatanes encuentro que entre el 8 y el 16% de los americanos son ateos, pero solo un 0'2% (vía Rod Swift) de los reclusos son ateos.
O los ateos son mejores personas o tienen mejores abogados.
Sospecho que tal vez haya un sesgo socio-económico que lo explique en parte, aunque el resultado de que los ateos delinquen menos sea el mismo. Posiblemente la población que decide ser atea lo hace por tener una mejor formación cultural (el 85% -93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias son ateos) y por tanto dispone de una situación económica que le aparta de cometer actos delictivos. Sin embargo hay otros muchos crímenes que no se comenten por motivos económicos ni socioeconómicos, por lo que en última instancia parece que los ateos en EEUU son mejores personas indistintamente a su situación económica.
Enlaces sobre el crimen en EEUU aquí, aquí y aquí.
En cualquier caso, parece que actualmente los ateos en EEUU son mejores personas (proporcionalemente menos criminales) que los practicantes de cualquier religión comparada.
O los ateos son mejores personas o tienen mejores abogados.
Sospecho que tal vez haya un sesgo socio-económico que lo explique en parte, aunque el resultado de que los ateos delinquen menos sea el mismo. Posiblemente la población que decide ser atea lo hace por tener una mejor formación cultural (el 85% -93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias son ateos) y por tanto dispone de una situación económica que le aparta de cometer actos delictivos. Sin embargo hay otros muchos crímenes que no se comenten por motivos económicos ni socioeconómicos, por lo que en última instancia parece que los ateos en EEUU son mejores personas indistintamente a su situación económica.
Enlaces sobre el crimen en EEUU aquí, aquí y aquí.
En cualquier caso, parece que actualmente los ateos en EEUU son mejores personas (proporcionalemente menos criminales) que los practicantes de cualquier religión comparada.
Manipulación espinal
Para hacer útil este blog, he decidido apuntarme a la corriente de desmitificación de pseudociencia que ronda por interné. Hoy toca la manipulación espinal o "que le crujan a uno la espalda". Una práctica que se empieza a extender y es harto peligrosa.
Hoy me ha llamado la atención un estudio que he encontrado vía the quackometer, a su vez vía el retorno de los charlatanes. Es un estudio de la Real Sociedad de Medicina británica que desmiente la supuesta efectividad terapéutica de la manipulación espinal, y dados sus efectos secundarios LO DESACONSEJA. Literalmente:
Conjuntamente esos datos no demuestran que la manipulación espinal sea una intervención efectiva para ninguna condición. Dada la posibilidad de efectos adversos, esta revisión no sugiere que la manipulación espinal sea un tratamiento recomendable.
Lo que viene siendo una evidencia tipo III, vamos.
La única excepción es el tratamiento de dolor de espalda inferior en el que no supera a las prácticas de ejercicios fisioterápicos, lo que sería una evidencia tipo IIB.
Mi primer contacto directo con el tema fue a través de una veterana enfermera que coincidió conmigo en un trabajo. En sus ratos libres ejercía de quiropráctica por su cuenta. Me sonaba el tema de pasada (me acababan de regalar mi libro de masaje chino) y en aquella época cualquier tema así me llamaba la atención, así que le pregunté un poco más sobre ello. En mi ingenuidad asumí que dada su experiencia como enfermera su criterio podría ser válido. Se limitó a usar las típicas evasivas que usan los charlatanes que rodean su "arte" de misterio. Supongo que desde entonces tengo mis dudas al respecto, a la vez que una curiosidad no resuelta.
Con posterioridad he ido topándome casualmente con lo "quiropráctico" y "osteopático" cada cierto tiempo. Casualmente son siempre sanitarios de formación media con mayores aspiraciones, pero que no dan el salto a un estudio reglado. La única excepción fué un folleto sobre una institución catalana que hace un post-grado en osteopatía. Admitían por igual a médicos, fisioterapeutas y licenciados en ciencias de la salud. Indistintamente. Lo raro del caso fue encontrarlo en los pasillos de un departamente de los cursos de doctorado de la facultad de medicina. Lo cual tampoco quiere decir que allí lo reconociesen como disciplina válida, aunque esa suposición absurda me resultase en aquel momento posible y aquel hallazgo casual me recordó el tema de las "alternativas" que tenía olvidado. Poco después he conocido a alguien que cursa estos estudios en otra de esas instituciones y regularmente desde entonces me ha puesto al día de sus materias. Acientíficas y especulativas, básicamente.
La quiropraxia y la osteopatía son un negocio peligroso para la salud cuando se extralimitan más allá del masaje.
Como ejemplo, Homer haciendo de quiropráctico con su Dr. Homer's miracle spine-o-cylinder, patent pending:
De camino, sin que sirva de ejemplo metodológico, aporto las últimas noticias que tengo sobre "crujimiento articular" en los premios Ig Nobel 2009, en concreto el de medicina. Sí, por lo visto crujirse las articulaciones podría favorecer la artritis. Habrá que estudiarlo de verdad para ver si es cierto...
Hoy me ha llamado la atención un estudio que he encontrado vía the quackometer, a su vez vía el retorno de los charlatanes. Es un estudio de la Real Sociedad de Medicina británica que desmiente la supuesta efectividad terapéutica de la manipulación espinal, y dados sus efectos secundarios LO DESACONSEJA. Literalmente:
Conjuntamente esos datos no demuestran que la manipulación espinal sea una intervención efectiva para ninguna condición. Dada la posibilidad de efectos adversos, esta revisión no sugiere que la manipulación espinal sea un tratamiento recomendable.
Lo que viene siendo una evidencia tipo III, vamos.
La única excepción es el tratamiento de dolor de espalda inferior en el que no supera a las prácticas de ejercicios fisioterápicos, lo que sería una evidencia tipo IIB.
Mi primer contacto directo con el tema fue a través de una veterana enfermera que coincidió conmigo en un trabajo. En sus ratos libres ejercía de quiropráctica por su cuenta. Me sonaba el tema de pasada (me acababan de regalar mi libro de masaje chino) y en aquella época cualquier tema así me llamaba la atención, así que le pregunté un poco más sobre ello. En mi ingenuidad asumí que dada su experiencia como enfermera su criterio podría ser válido. Se limitó a usar las típicas evasivas que usan los charlatanes que rodean su "arte" de misterio. Supongo que desde entonces tengo mis dudas al respecto, a la vez que una curiosidad no resuelta.
Con posterioridad he ido topándome casualmente con lo "quiropráctico" y "osteopático" cada cierto tiempo. Casualmente son siempre sanitarios de formación media con mayores aspiraciones, pero que no dan el salto a un estudio reglado. La única excepción fué un folleto sobre una institución catalana que hace un post-grado en osteopatía. Admitían por igual a médicos, fisioterapeutas y licenciados en ciencias de la salud. Indistintamente. Lo raro del caso fue encontrarlo en los pasillos de un departamente de los cursos de doctorado de la facultad de medicina. Lo cual tampoco quiere decir que allí lo reconociesen como disciplina válida, aunque esa suposición absurda me resultase en aquel momento posible y aquel hallazgo casual me recordó el tema de las "alternativas" que tenía olvidado. Poco después he conocido a alguien que cursa estos estudios en otra de esas instituciones y regularmente desde entonces me ha puesto al día de sus materias. Acientíficas y especulativas, básicamente.
La quiropraxia y la osteopatía son un negocio peligroso para la salud cuando se extralimitan más allá del masaje.
Como ejemplo, Homer haciendo de quiropráctico con su Dr. Homer's miracle spine-o-cylinder, patent pending:
De camino, sin que sirva de ejemplo metodológico, aporto las últimas noticias que tengo sobre "crujimiento articular" en los premios Ig Nobel 2009, en concreto el de medicina. Sí, por lo visto crujirse las articulaciones podría favorecer la artritis. Habrá que estudiarlo de verdad para ver si es cierto...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Datos personales
MEV
