Esto no es un blog, es un bloc. De notas, para más seña. Aquí apunto lo que se me pasa por la cabeza, lo que se me cruza por la vida o simplemente lo que se me antoja. Buscarle cualquier otra significación es perder el tiempo. Bienvenidos a ello y no se corten en comentar.

domingo, 14 de marzo de 2010

Falsedades homeopáticas

A poco que uno se mueve por páginas de terapias alternativas, encuentra una sarta de estupideces homeopáticas. El común denominador de estas es hacer referencias periódicas a supuestas confirmaciones del funcionamiento del fraude, alegando una supuesta cientificidad, que, en cuanto se comprueban con un mínimo esfuerzo de búsqueda, confirman ser el timo de siempre. La metodología es sencilla y repetitiva. Por una parte refieren casuística individual "a mí me funciona" o estudios sin rigor llevados en muestras no significativas por su escaso número. Por otra hace referencia a supuestas demostraciones científicas aisladas, pero nunca hacen referencia a la posterior refutación que se hace siempre de esos casos.

El último que he conocido es el estudio de Madeleine Ennis por su republicación en una revista seudocientífica titulada "Homeopatía", que supuestamente encontraba que dosis de ultradilución de histamina para la activación de los basófilos en algunos casos tenían algún efecto. Dejando a un lado que extrapolar efectos de una sustancia endógena del organismo con la posible eficacia de sustancias exógenas derivadas de plantas es bastante gratuito, el resultado propuesto por Ennis ha sido ya refutado como falto de toda veracidad con anterioridad a su republicación. En una contraprueba se comprobó que el agua que no había estado en contacto con ninguna histamina tenía la misma supuesta efectividad (e incluso mayor). Esto fue en 2.004. Sin embargo los homeopatas siguen mencionandolo.

Esta falsedad viene de tiempo atrás, con la publicación en 1988 Nature del caso Benveniste, el cual no solo demostró que la homeopatía no tiene fundamento sino que con ello arrastró la credibilidad científica del premiado con el Nobel. Sin embargo, los homeópatas siguen mencionando al Nobel. Lo que no mencionan es que Benveniste estaba en el ajo (Allium sativum, para ellos) por intereses comerciales. El timo se basaba en que el experimentador conocía a priori qué tubos tenían que dar qué resultados. Cuando se les impuso un sistema de codificación que desconocía, los resultados fueron completamente negativos.

Este tipo de tergiversaciones es típico de la homeopatía, cuyos estudios solo demuestran supuesta eficacia en estudios sin el debido rigor científico. Es más cómodo practicar una seudociencia facilita que medicina de verdad.

Estos rumores infundados se contagian de unas páginas de charlatán a otro y contribuyen a una difusion viral de las mentiras.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Buscar en este blog

LO YA DICHO

Mi otro yo

El cajón de mis frikeces: qrol

MEV

Pliego de descargo

Todo lo que publico en este blog son, o bien reflexiones personales, o bien material pescado en interné y previamente publicado por otros, en cuyo caso pongo enlace o cito fuente si esto es posible. Algunas imágenes que no se especifique su origen son enlaces directos, por lo que se puede acceder al mismo simplemente pinchando en ellas.
Si alguien quiere usar algo, pues que se sirva y siga a su manera las mismas buenas costumbres de la casa.