martes, 30 de marzo de 2010
Los primeros pasos del creador de Distrito 9
Ya estaba todo ahí: Johanesburgo, sus guetos, sus chabolas, gente cortando carne a hachazos en las calles (se ve que esto le gustó mucho), la seguridad urbana privatizada, un ente extraño resaltado entre tanta cotidianedad, el estilo documental, ... incluso el mismo estilo de música vocal.
Curioso.
¿Quién pensó que los cristianos no podían ser tan salvajes en la actualidad como otros fundamentalistas?
El vídeo sale de aquí que a su vez me ha llegado por esta noticia:
Acusan a un grupo de fundamentalistas cristianos de conspirar contra la Administración Obama.
Los arrestados, pertenecientes a la milicia Hutaree, pretendían matar a una serie de policías como catalizador de un levantamiento más amplio.
Yipiyaiyeee hijosdeputa...
domingo, 28 de marzo de 2010
miércoles, 24 de marzo de 2010
España postcatólica
Según la Conferencia Episcopal, España es un país católico porque al preguntar, simplemente pide si se es católico o no sin explicitar qué es ser católico. En esto, incluye a los no practicantes.
Ahora bien, cuando se pregunta si el que responde se define como católico practicante, no practicante, o no creyente, los porcentajes varían considerablemente. Sólo el 36% se define como practicante mientras que el 37% se define como no practicante y el 19,9% como no creyente (agnóstico o ateo). Y cuando se analiza el grupo de católicos no practicantes se ve que su definición de católicos esta basada, no en sus creencias religiosas, sino en su ritual cultural (como haber recibido el bautismo y la primera comunión). En realidad, la respuesta a esta pregunta varía muy marcadamente por edad. Entre los jóvenes, nacidos en plena democracia, sólo el 9,4% se considera practicante, el 39% no practicante y el 46,4% como indiferente, ateo o agnóstico.(...) Ello explica que el 74% de jóvenes casi nunca asiste a ceremonias religiosas, y sólo un 4,7% asiste a la misa dominical.
La Universidad Progresista de Cataluña publicó a finales del año pasado un estudio firmado por su rector Jordi Serrano con estos datos entre otros sobre educación. El texto en cursiva de arriba se repite en muchos sitios así que no enlazo ninguno en concreto, supongo que es parte del original. En unas declaraciones del autor además se apunta: "El crecimiento de otras religiones parece debido a la inmigración y no a que sean una alternativa al catolicismo"
Ahora bien, cuando se pregunta si el que responde se define como católico practicante, no practicante, o no creyente, los porcentajes varían considerablemente. Sólo el 36% se define como practicante mientras que el 37% se define como no practicante y el 19,9% como no creyente (agnóstico o ateo). Y cuando se analiza el grupo de católicos no practicantes se ve que su definición de católicos esta basada, no en sus creencias religiosas, sino en su ritual cultural (como haber recibido el bautismo y la primera comunión). En realidad, la respuesta a esta pregunta varía muy marcadamente por edad. Entre los jóvenes, nacidos en plena democracia, sólo el 9,4% se considera practicante, el 39% no practicante y el 46,4% como indiferente, ateo o agnóstico.(...) Ello explica que el 74% de jóvenes casi nunca asiste a ceremonias religiosas, y sólo un 4,7% asiste a la misa dominical.
La Universidad Progresista de Cataluña publicó a finales del año pasado un estudio firmado por su rector Jordi Serrano con estos datos entre otros sobre educación. El texto en cursiva de arriba se repite en muchos sitios así que no enlazo ninguno en concreto, supongo que es parte del original. En unas declaraciones del autor además se apunta: "El crecimiento de otras religiones parece debido a la inmigración y no a que sean una alternativa al catolicismo"
Una prueba más de que la difusión no mata sino que hace crecer
Un vídeoclip de coña que parodia la estúpida aseveración de que la difusión de la música la pone en riesgo, exponiendo el ejemplo de como precisamente la industria que ahora exige esas mismas estupideces surgió en un mercado donde la copia privada y la difusión pública les dió su actual estatus. La historia reciente demuestra que es una pretensión falsa
martes, 23 de marzo de 2010
¿Quién dijo que los animales no rezan?
Pues el pequeño Conan lo hace. Es un chihuahua del templo de Jigenin en Okinawa. Levanta sus patitas a la altura del hocico y mira la estatua del buda, así se queda hasta que alguien le da una golosina de premio. Lo curioso es que dicen que aprendió por sí solo, imitando a los humanos para obtener su recompensa. ¡Además se enfada cuando alguien le quita su sitio de "oración"!
Habría que preguntarse si sus motivos son los mismos que los de los humanos o simplemente más sinceros.
vía aquí
La muerte de Jacko y los medios, casi un año después
Grandes titulares "¿Pudo haberse evitado la muerte de Michael Jackson?"
Contenido: puesta al día sobre el juicio contra el médico personal (negro él) de aquel hombre-afromericano-que-parecía-una-mujer-blanca-de-media-edad-recauchutada.
Final de noticia: imágenes bucólicas del difunto y alguna de sus canciones más empalagosas.
Conclusión: ya tienen chivo expiatorio los medios para culpar de la pérdida del idealizado artista.
El hecho de que el propofol que consumía Jacko fuese un anestésico ha pasado a segundo plano. El hecho de que no se pueda acceder a él como un medicamento cualquierea más se ignora. Imagino que, adicto como era a las intervenciones de cirugía estética, se aficionó al medicamento en ellas. El sueño del propofol es descrito por algunos pacientes como "un colocón muy bueno pero sin resaca". Administrarlo fuera de un quirófano sin la vigilancia de un anestesista es una irresponsabilidad. El médico de Jackson tengo entendido que no es especialista. Jacko debía saberlo muy bien cuando contrató al cantamañanas de su médico, porque seguramente los médicos responsables se lo denegaron antes (creo que incluso en su día se dijo). El hecho de que Jackson se buscase un médico personal con tan pocos escrúpulos como para administrarselo injustificadamente, denota que Jackson en realidad buscaba conscientemente un camello, no un médico responsable. Así que podemos establecer una relación directa entre su muerte y su temeraridad.
En mi opinión sí que se podría haber evitado la muerte por dos vías de acción terapéutica. Una muy sencilla, ingresarlo como un enfermo que era para su deshabituación a las drogas, pero eso atentaría al ego del rey del pop. Otra, imposible para la ciencia médica de hoy en día, implantarle sentido común. El principal responsable de la muerte de Jackson es el propio Jackson. Su médico también es responsable, pero en segundo plano y por otros delitos como el de ser un traficante de drogas (vaya, que pedazo de cliché más jugoso para los medios, un negro traficante). Claro, que es el único que ha quedado para que la turba de los medios se ensañe con él, así que pagará por ambos.
Que no es algo nuevo, en 1997 Jacko ya cantaba al tema hablando del Demerol en su canción Morphine. Pero claro... es preferible no desvirtuar la imagen del héroe pop.
Contenido: puesta al día sobre el juicio contra el médico personal (negro él) de aquel hombre-afromericano-que-parecía-una-mujer-blanca-de-media-edad-recauchutada.
Final de noticia: imágenes bucólicas del difunto y alguna de sus canciones más empalagosas.
Conclusión: ya tienen chivo expiatorio los medios para culpar de la pérdida del idealizado artista.
El hecho de que el propofol que consumía Jacko fuese un anestésico ha pasado a segundo plano. El hecho de que no se pueda acceder a él como un medicamento cualquierea más se ignora. Imagino que, adicto como era a las intervenciones de cirugía estética, se aficionó al medicamento en ellas. El sueño del propofol es descrito por algunos pacientes como "un colocón muy bueno pero sin resaca". Administrarlo fuera de un quirófano sin la vigilancia de un anestesista es una irresponsabilidad. El médico de Jackson tengo entendido que no es especialista. Jacko debía saberlo muy bien cuando contrató al cantamañanas de su médico, porque seguramente los médicos responsables se lo denegaron antes (creo que incluso en su día se dijo). El hecho de que Jackson se buscase un médico personal con tan pocos escrúpulos como para administrarselo injustificadamente, denota que Jackson en realidad buscaba conscientemente un camello, no un médico responsable. Así que podemos establecer una relación directa entre su muerte y su temeraridad.
En mi opinión sí que se podría haber evitado la muerte por dos vías de acción terapéutica. Una muy sencilla, ingresarlo como un enfermo que era para su deshabituación a las drogas, pero eso atentaría al ego del rey del pop. Otra, imposible para la ciencia médica de hoy en día, implantarle sentido común. El principal responsable de la muerte de Jackson es el propio Jackson. Su médico también es responsable, pero en segundo plano y por otros delitos como el de ser un traficante de drogas (vaya, que pedazo de cliché más jugoso para los medios, un negro traficante). Claro, que es el único que ha quedado para que la turba de los medios se ensañe con él, así que pagará por ambos.
Que no es algo nuevo, en 1997 Jacko ya cantaba al tema hablando del Demerol en su canción Morphine. Pero claro... es preferible no desvirtuar la imagen del héroe pop.
Jung sobre la acusación de antisemitismo
"Con esta propensión a husmear por doquier el antisemitismo los judíos terminan suscitando el antisemitismo. No comprendo por qué el judío no puede admitir, tanto como el pretendido cristiano, que cuando se tiene una opinión sobre él no se le está criticando. ¿Por qué hay que suponer siempre inmediatamente que se quiere condenar al pueblo judío en su conjunto? (...) Considero que es una manera inadmisible de cerrar el pico al adversario. Me he entendido muy bien con mis pacientes y colegas judíos en la mayoría de los casos (...) Usted debería conocerme lo suficiente como para creerme (...) capaz de una tontería tan poco individual como el antisemitismo. Sabe de sobra que considero al hombre en tanto persona y cuánto me esfuerzo siempre en arrancarle de sus determinantes colectivos para hacer de él un individuo (...) La próxima calumnia a inventar será que sufro de una total ausencia de convicción porque no soy ni antisemita ni nazi. Vivimos unos tiempos desbordantes de locura."
Carta de Jung a J. Kirsch, 25 de diciembre de 1934.
Carta de Jung a J. Kirsch, 25 de diciembre de 1934.
lunes, 22 de marzo de 2010
Provocando sincronías
Resonancias, sincronías, recurrencias de la Ley de serialidad, armonías... Podemos creer en todo ello o en la simple coincidencia casual. La mera coincidencia.
No hay mejor forma de forzarlas que leer sobre la tormentosa relación entre Freud y Jung escuchando la BSO de El Imperio Contra-ataca al azar. Tarde o temprano un tema musical terminará coincidiendo con el estado de los ánimos entre mentor y pupilo ^ ^
Queriendo encontrar, se puede encontrar la relación (espuria) que uno quiera a lo que uno quiera encontrársela.
No hay mejor forma de forzarlas que leer sobre la tormentosa relación entre Freud y Jung escuchando la BSO de El Imperio Contra-ataca al azar. Tarde o temprano un tema musical terminará coincidiendo con el estado de los ánimos entre mentor y pupilo ^ ^
Queriendo encontrar, se puede encontrar la relación (espuria) que uno quiera a lo que uno quiera encontrársela.
Extractos sobre Eurabia de la lista de correo
Sobre Eurabia, un poco más extraido de mis opiniones en la lista:
Estamos de acuerdo en que el islamismo ha venido para quedarse (en muchos aspectos a mi pesar) (...) Pero estoy en desacuerdo con el hecho de que solo haya dos vías. Existe una tercera aun mejor y es el hecho de que consigamos, mediante el laicismo, que el Estado sea independiente de toda religión y que esto permita que los individuos elijan en qué creer o no creer libremente sin la transimisión viral familiar, contaminación ambiental ni imposición por origen étnico. (...)
El que quiera (cometer el error de) creer, que lo haga, pero con VERDADERA libertad y sin condicionamientos. Y evidentemente, sin molestar al resto como hasta ahora con su exhibicionismo y afán de control.
Si mantenemos una "asepsia" que separe Estado de religión, evitaremos que en un futuro las religiones "imparables" tengan precedentes para contaminar los logros de occidente (a pesar de toda su decadencia y sus imperfecciones, algo se ha logrado en estos 4.000 años en occidente). Sin embargo, si mantenemos una contaminación religiosa ahora, no tendremos argumentos en el futuro para evitarla y por tanto, les brindamos la oportunidad a otros fanatismos religiosos para que se instalen. Entre otros factores, porque algunos de los logros occidentales como la libertad (aunque sea relativa) y la democracia (aunque sea imperfecta) precisamente facilitarán su difusión. Un caldo de cultivo idóneo: precendente y facilitadores. Es imprescindible y urgente empezar a tomar medidas de separación tajante entre Estado y religión, por tanto.
El "entorno de colaboración" (...) no es consistente en el escenario que se nos planteará si permitimos que el Estado esté involucrado en todo ello. Más bien será un "entorno de confrontación" entre religiones. Combatir fuego con fuego en términos de fanatismo no solucionará nada (se ha demostrado ya).
La tradición y la historia está plagados de errores, lo que no justifica que permanezcamos en ellos. Solo sirven como referencia para aprender, pero no como proyección de futuro, así que no es un argumento válido para sustentar los errores del pasado. Simplemente la religión está ahí, pero eso no justifica que deba permanecer. Podemos superarla.
(...)
Estamos de acuerdo en que el islamismo ha venido para quedarse (en muchos aspectos a mi pesar) (...) Pero estoy en desacuerdo con el hecho de que solo haya dos vías. Existe una tercera aun mejor y es el hecho de que consigamos, mediante el laicismo, que el Estado sea independiente de toda religión y que esto permita que los individuos elijan en qué creer o no creer libremente sin la transimisión viral familiar, contaminación ambiental ni imposición por origen étnico. (...)
El que quiera (cometer el error de) creer, que lo haga, pero con VERDADERA libertad y sin condicionamientos. Y evidentemente, sin molestar al resto como hasta ahora con su exhibicionismo y afán de control.
Si mantenemos una "asepsia" que separe Estado de religión, evitaremos que en un futuro las religiones "imparables" tengan precedentes para contaminar los logros de occidente (a pesar de toda su decadencia y sus imperfecciones, algo se ha logrado en estos 4.000 años en occidente). Sin embargo, si mantenemos una contaminación religiosa ahora, no tendremos argumentos en el futuro para evitarla y por tanto, les brindamos la oportunidad a otros fanatismos religiosos para que se instalen. Entre otros factores, porque algunos de los logros occidentales como la libertad (aunque sea relativa) y la democracia (aunque sea imperfecta) precisamente facilitarán su difusión. Un caldo de cultivo idóneo: precendente y facilitadores. Es imprescindible y urgente empezar a tomar medidas de separación tajante entre Estado y religión, por tanto.
El "entorno de colaboración" (...) no es consistente en el escenario que se nos planteará si permitimos que el Estado esté involucrado en todo ello. Más bien será un "entorno de confrontación" entre religiones. Combatir fuego con fuego en términos de fanatismo no solucionará nada (se ha demostrado ya).
La tradición y la historia está plagados de errores, lo que no justifica que permanezcamos en ellos. Solo sirven como referencia para aprender, pero no como proyección de futuro, así que no es un argumento válido para sustentar los errores del pasado. Simplemente la religión está ahí, pero eso no justifica que deba permanecer. Podemos superarla.
(...)
Extractos sobre religión de la lista de correo
He vertido algunas de mis opiniones en un debate de la lista de correo y dejo aquí los extractos que han quedado sin contestar.
Sobre las ideas por "contraposición".
"El cristianismo se basa en una serie de ideaciones "creadas por oposición a otras", aunque en muchos casos usurpándolas. El corpus de creencias cristianas surge como reacción a religiones preexistentes, un mecanismo muy antiguo del modo de pensar humano que (...) (fue identificado) mucho después, pero que existía mucho antes: tesis, antítesis, síntesis. Son pasos del proceso mental humano (siendo reduccionistas) que nos han traído hasta aquí a lo que somos. La antítesis no es necesariamente excluyente. Veamos el ejemplo de las religiones:
El islamismo es el hijo bastardo de cierto animismo medioriental con el judaísmo y el cristianismo (que en realidad debería llamarse saulismo) y a su vez este último es el hijo bastardo del judaísmo y el culto romano con múltiples influencias de misticismo egipcio y a su vez el judaísmo es una reacción política a los cultos mesopotámicos preexistentes y el mismo esoterismo egipcio y su monoteísmo, mientras que a su vez el culto romano es otro hijo bastardo del panteón griego... etc, etc, etc. Dejándome muchísimos otros padres e hijos bastardos solo en la delirante tradición de "cortapega" de creencias mediterráneas.
Y todo esto sustentado fundamentalmente por los testimonios de sujetos que hoy en día serían claramente identificados por su patología psicótica como esquizofrénicos que entre otras cosas oyen voces (voces que piden asesinatos de primogénitos y cosas así, ya sabes, o como el claramente identificado hoy como delirio de grandeza mesiánica). Del mismo modo que hoy hemos identificado que la tierra no es plana sino una esfera achatada, lo cual no es una negación de la "planicidad", es la pura y simple realidad. El conocimiento humano avanza y deja en evidencia las supersticiones, lo que no lo sitúa en el plano de la simple negación de ideas ni mucho menos.
(...)
Razones para oponerse.
No me opongo al cristianismo en cuestión particular, sino en cuestión de "localidad", es decir, porque me afecta más directamente. Me opongo mucho más al islamismo, como dije arriba, en todas sus facetas peligrosas. Me opongo también al resto de religiones, como he dicho a lo largo de estos correos. En definitiva, me opongo a la religión en general por todos sus defectos que superan sus posibles virtudes, y porque esas supuestas virtudes están hoy en día superadas con otras posturas mucho menos perjudiciales:
- La transmisión de conocimiento ya no necesita el vehículo de una tradición mística.
- La ética no requiere de una paternalista "moral superior divina" (caprichosa, arbitraria y vengativa en muchos casos) sino que hemos evolucionado hasta poder decidir esto por nosotros mismos como sujetos maduros y desde planteamientos puramente humanistas, aceptando nuestra responsabilidad.
Si se acepta que comiendo la carne del zombi judío crucificado se logrará la salvación y establecer un lazo telepático con él para que oiga nuestros lamentos, estamos abriendo nuestra mente a universo absurdo e irracional que en otras personas permite que se cometan actos demenciales. Pero en este caso, para colmo, creyendo que se hace en nombre del "amor".
Así que el argumento de "es menos malo"... bueno, pues es un consuelo vacío.
(...)
En última instancia hay un argumento sencillo: el pensamiento religioso es simplemente un mecanismo de pensamiento primitivo. Aceptar la religión permite que el cerebro adopte vías cognitivas ilógicas y lo recompensa con emociones, asentando esas vías neuronales de forma completamente perjudicial para la capacidad del individuo. Ya no es el mal hábito de aceptar los dogmas sin espíritu critico, es mucho más pernicioso porque introduce hábitos viciados de razonamiento.
(...)
No veo qué beneficio puede tener seguir aplicando criterios culturales de la edad del bronce y el medievo más oscurantista al mundo moderno actual. Hemos evolucionado en todos los demás órdenes menos en este. Esa tradición caduca es lo que conlleva, la permanencia de arcaicismos desfasados."
Aunque quede feo el copia-pega autorreferencial.
Sobre las ideas por "contraposición".
"El cristianismo se basa en una serie de ideaciones "creadas por oposición a otras", aunque en muchos casos usurpándolas. El corpus de creencias cristianas surge como reacción a religiones preexistentes, un mecanismo muy antiguo del modo de pensar humano que (...) (fue identificado) mucho después, pero que existía mucho antes: tesis, antítesis, síntesis. Son pasos del proceso mental humano (siendo reduccionistas) que nos han traído hasta aquí a lo que somos. La antítesis no es necesariamente excluyente. Veamos el ejemplo de las religiones:
El islamismo es el hijo bastardo de cierto animismo medioriental con el judaísmo y el cristianismo (que en realidad debería llamarse saulismo) y a su vez este último es el hijo bastardo del judaísmo y el culto romano con múltiples influencias de misticismo egipcio y a su vez el judaísmo es una reacción política a los cultos mesopotámicos preexistentes y el mismo esoterismo egipcio y su monoteísmo, mientras que a su vez el culto romano es otro hijo bastardo del panteón griego... etc, etc, etc. Dejándome muchísimos otros padres e hijos bastardos solo en la delirante tradición de "cortapega" de creencias mediterráneas.
Y todo esto sustentado fundamentalmente por los testimonios de sujetos que hoy en día serían claramente identificados por su patología psicótica como esquizofrénicos que entre otras cosas oyen voces (voces que piden asesinatos de primogénitos y cosas así, ya sabes, o como el claramente identificado hoy como delirio de grandeza mesiánica). Del mismo modo que hoy hemos identificado que la tierra no es plana sino una esfera achatada, lo cual no es una negación de la "planicidad", es la pura y simple realidad. El conocimiento humano avanza y deja en evidencia las supersticiones, lo que no lo sitúa en el plano de la simple negación de ideas ni mucho menos.
(...)
Razones para oponerse.
No me opongo al cristianismo en cuestión particular, sino en cuestión de "localidad", es decir, porque me afecta más directamente. Me opongo mucho más al islamismo, como dije arriba, en todas sus facetas peligrosas. Me opongo también al resto de religiones, como he dicho a lo largo de estos correos. En definitiva, me opongo a la religión en general por todos sus defectos que superan sus posibles virtudes, y porque esas supuestas virtudes están hoy en día superadas con otras posturas mucho menos perjudiciales:
- La transmisión de conocimiento ya no necesita el vehículo de una tradición mística.
- La ética no requiere de una paternalista "moral superior divina" (caprichosa, arbitraria y vengativa en muchos casos) sino que hemos evolucionado hasta poder decidir esto por nosotros mismos como sujetos maduros y desde planteamientos puramente humanistas, aceptando nuestra responsabilidad.
Si se acepta que comiendo la carne del zombi judío crucificado se logrará la salvación y establecer un lazo telepático con él para que oiga nuestros lamentos, estamos abriendo nuestra mente a universo absurdo e irracional que en otras personas permite que se cometan actos demenciales. Pero en este caso, para colmo, creyendo que se hace en nombre del "amor".
Así que el argumento de "es menos malo"... bueno, pues es un consuelo vacío.
(...)
En última instancia hay un argumento sencillo: el pensamiento religioso es simplemente un mecanismo de pensamiento primitivo. Aceptar la religión permite que el cerebro adopte vías cognitivas ilógicas y lo recompensa con emociones, asentando esas vías neuronales de forma completamente perjudicial para la capacidad del individuo. Ya no es el mal hábito de aceptar los dogmas sin espíritu critico, es mucho más pernicioso porque introduce hábitos viciados de razonamiento.
(...)
No veo qué beneficio puede tener seguir aplicando criterios culturales de la edad del bronce y el medievo más oscurantista al mundo moderno actual. Hemos evolucionado en todos los demás órdenes menos en este. Esa tradición caduca es lo que conlleva, la permanencia de arcaicismos desfasados."
Aunque quede feo el copia-pega autorreferencial.
Música gratis
Algunos artistas comprenden de qué va esto de interné. Algunos se han dado cuenta de que es el mejor medio de promoción jamás inventado. Cuelgan un vídeoclip simpático en youtube y al final del mismo ponen su web donde lo ofrecen gratis. Así, dan su música gratis y consiguen que visites su página, donde puedes seguirles la pista y se te han gustado, ir a sus conciertos. O comprar el disco en formato físico a un precio muy económico. Chapó.
http://www.barkbarkdisco.com/
(descubiertos vía sucede.es)
[Reedito: la verdad es que después de escucharlo el disco solo tiene un par de canciones decentes, pero la iniciativa es lo que cuenta]
http://www.barkbarkdisco.com/
(descubiertos vía sucede.es)
[Reedito: la verdad es que después de escucharlo el disco solo tiene un par de canciones decentes, pero la iniciativa es lo que cuenta]
Música a tutiplén
domingo, 21 de marzo de 2010
Mark Twain sobre el creacionismo
"Si la Torre Eiffel representara la edad del mundo, la capa de pintura en el botón del remache de su cúspide representaría la parte que al hombre le corresponde de tal edad; y cualquiera se daría cuenta que la capa de pintura del remache es la razón por la cual se construyó la Torre."
viernes, 19 de marzo de 2010
Capitalismo una historia de amor (y 2)
Después cuenta como empresas de crédito que dan préstamos bonificados a los cargos públicos que regulan el mercado de crédito. De cómo el FBI fue apartado por Bush de la investigación de la "mayor epidemia de fraude hipotecario" de la historia en el mundo, cita que este "delito de cuello blanco" es cometido en el 80% por los propios empleados de las empresas prestamistas (principalmente los presidentes de las mismas, los famosos CEO). Esto lo dice un inspector federal de fraude, que fue apartado de la investigación, a cara descubierta.
Luego nos cuenta como fue el acto final de la maniobra capitalista, se recurre al terror: la crisis.
Empieza con la desregulación financiera promovida por el gobierno: ex-ejectutivos de Goldman Sachs en el gobierno Clinton y Bush, susurrando desde las bambalinas. Lo último, robar subvenciones por 700.000 millones de $ justo antes de las elecciones, cuando todos están nerviosos. Para cubrir las apuestas equivocadas de los inversores. Miedo, miedo, miedo.
Se votó en contra, la gente se manifestó en contra, pero en dos semanas cerraron el acuerdo bajo cuerda.
Una congresista lo define como un golpe de estado financiero. El dinero para el rescate de activos tóxicos nos muestra que actualmente se está gastando en primas, beneficios de ejecutivos y otras prebendas.
La gente se empezó a mosquear y muestra algunas manifestaciones. Luego intentaron comprar al nuevo candidato con donaciones, después intentaron acusarlo de socialista (resulta que ya hay un congresista socialista, no Obama, que se siente molesto porque lo ignoren de esa manera). Al final ganó pese a todo. Ahí lo deja Moore, no se atreve a seguir contando lo que pasa y reconocer que el tímido Obama no va a cambiar tampoco nada realmente.
Describe luego algunos cambios que se han producido, luego cita a Roosevelt y su fallida segunda declaración de derechos. Como se ha cometido el crimen capitalista de enriquecer a unos pocos a costa de muchos. Propone erradicar el capitalismo con democracia (¿ein?). Sí, aquí ya el docudrama patina del todo y se vuelve una pantomima que hace ante los bancos para darse publicidad. El patetismo de estas imágenes no deja de ser poético porque en el fondo representa el fútil intento del hombre de a pie de recuperar lo que le han robado las compañías. moore no es un hombre de a pie, como ningún artistilla, pero al menos se caracteriza bien con su gorrilla y sus porcina maneras torponas de "white trash".
Desafortunadamente el yipiyaiyeee tiene derechos de autor ligados a ese otro héroe americano que personalmente me mola más en la pantalla porque en sus pelis hay tiros y explosiones y ostias como panes que es lo que quiero ver en el cine. Si no fuese así, Moore en su intento decaf de ser un héroe americano, lo usaría para acabar el "flim". Pero claro, tampoco he ido al cine a ver su docudrama, porque opino que siguiendo su propia filosofía a pies juntillas este tipo de cintas hay que verlas de gratis total. Así que tampoco me quejo.
Luego nos cuenta como fue el acto final de la maniobra capitalista, se recurre al terror: la crisis.
Empieza con la desregulación financiera promovida por el gobierno: ex-ejectutivos de Goldman Sachs en el gobierno Clinton y Bush, susurrando desde las bambalinas. Lo último, robar subvenciones por 700.000 millones de $ justo antes de las elecciones, cuando todos están nerviosos. Para cubrir las apuestas equivocadas de los inversores. Miedo, miedo, miedo.
Se votó en contra, la gente se manifestó en contra, pero en dos semanas cerraron el acuerdo bajo cuerda.
Una congresista lo define como un golpe de estado financiero. El dinero para el rescate de activos tóxicos nos muestra que actualmente se está gastando en primas, beneficios de ejecutivos y otras prebendas.
La gente se empezó a mosquear y muestra algunas manifestaciones. Luego intentaron comprar al nuevo candidato con donaciones, después intentaron acusarlo de socialista (resulta que ya hay un congresista socialista, no Obama, que se siente molesto porque lo ignoren de esa manera). Al final ganó pese a todo. Ahí lo deja Moore, no se atreve a seguir contando lo que pasa y reconocer que el tímido Obama no va a cambiar tampoco nada realmente.
Describe luego algunos cambios que se han producido, luego cita a Roosevelt y su fallida segunda declaración de derechos. Como se ha cometido el crimen capitalista de enriquecer a unos pocos a costa de muchos. Propone erradicar el capitalismo con democracia (¿ein?). Sí, aquí ya el docudrama patina del todo y se vuelve una pantomima que hace ante los bancos para darse publicidad. El patetismo de estas imágenes no deja de ser poético porque en el fondo representa el fútil intento del hombre de a pie de recuperar lo que le han robado las compañías. moore no es un hombre de a pie, como ningún artistilla, pero al menos se caracteriza bien con su gorrilla y sus porcina maneras torponas de "white trash".
Desafortunadamente el yipiyaiyeee tiene derechos de autor ligados a ese otro héroe americano que personalmente me mola más en la pantalla porque en sus pelis hay tiros y explosiones y ostias como panes que es lo que quiero ver en el cine. Si no fuese así, Moore en su intento decaf de ser un héroe americano, lo usaría para acabar el "flim". Pero claro, tampoco he ido al cine a ver su docudrama, porque opino que siguiendo su propia filosofía a pies juntillas este tipo de cintas hay que verlas de gratis total. Así que tampoco me quejo.
jueves, 18 de marzo de 2010
Capitalismo una historia de amor (1)
Este es el título del último docudrama del gordinflas Moore. Si superamos la reticencia inicial que pueda causarnos este entertainer que convierte en teatrillo cualquier asunto para sacar un beneficio mediático, dice algunas cosas interesantes y revela algunos datos preocupantes. Por supuesto, su estilo se hace notar toda la cinta.
Ahí va el despiece:
Nada más empezar compara Roma y el capitalismo norteamericano a base de entremeter imágenes de pelis clásicas típicas de romanos, emparejando circo romano y nuestros medios de entretenimiento, el declive del imperio romano con escenas de noticiario sobre escándalos de corrupción político-económica en EEUU.
Aquí mete un rato tedioso y asquerosamente lacrimógeno con historias de desahucio en plan "como la vida misma" que no aportan nada pero rellenan metraje. Luego da un repaso a la crisis inmobiliaria desde el punto de vista de la empresa "Condo Vulture" (Propiedades Buitre), supuestamente real y que ha surgido en la actualidad para aprovechar la crisis.
Da una explicación bastante ilustrativa de las causas de la bonanza económica americana de postguerra, básicamente dice "porque la industria de nuestros competidores estaba reducida a escombros". Explica que esto dió pie al consumismo desmedido americano y a como tenían un máximo impositivo del 90% y aun así prosperaban. Después apareció Carter y su mensaje para limitar el consumismo y a continuación imágenes de Reagan en sus pelis de sheriff y de como fue usado por las empresas y Wall St. (Merryl Lynch), siendo un icono del consumismo.
Una cŕonica del engaño de cara al público, mientras se desmantelaba la industria, se aumentaba la productividad un 45% sin subir sueldos y despidiendo a la mitad de las plantillas, se rebajaban los impuestos a los ricos. En vez de pagar sueldos decentes, invitaban al endeudamiento familiar. Mientras subía la bolsa y los sueldos de los ejecutivos.
Luego hace un climax dramático (anticipado a mi entender, porque luego se hace larga) donde nos muestra que todo se fue al carajo. Aquí, en vez de seguir explicando el mecanismo de como actúa, pues se vuelve difuso y se va por las ramas con casos de corrupción que no vienen a cuento. En este punto inserta un caso de justicia privatizada en un centro de detención de menores con el nombre de "Asociación de ayuda a la infancia de Pensilvania".
Sigue con las "historietas como la vida misma" hablando de sueldos de pilotos por los suelos, pólizas de vida sobre empleados que cobran las empresas (llamadas Dead Peasant), luego recurre a una serie de curas católicos que critican el capitalismo, para dar pie a un alegato basado en la biblia en contra del capitalismo. Cágate lorito. Pero esperen, aún hay más: una parodia de una peli de la pasión de cristo con recomendaciones capitalistas. Para acabar haciendo una comparación de como el capitalismo se ha apropiado de la religión.
Después habla de un memorandum interno de Citibank extraviado que supuestamente ha salido a la luz (¿?) en el que se afirma que USA ya noes una democracia, sino una plutocracia donde el 1% de la población tiene más dinero que el 95% de la población. Esto, de confirmarse, es bastante terrorífico.
La amenaza para esa élite sería la exigencia de redistribución de riqueza y que es preocupante que la mayoría pobre puede votar. Según Citigroup vía Moore toleramos esto porque tenemos la ilusión de alcanzar la riqueza si seguimos esforzándonos lo suficiente (y pone un perrito saltando junto a una mesa, fotos de perritos comiendo galletitas, ...). Después a Moore le da un arrebato patriota y va al congreso a entrevistar a sus representanes, eso que tanto gusta a los yankis. Estos nos cuentan un poco más del asalto perpetrado en los últimos días de la administración Bush a las arcas del estado, con la complicidad de ambas fuerzas mayoritarias, tanto demócratas como republicanos. ¡Eso es democracia!
Contrapone que queremos una democracia pero en el trabajo aceptamos una tiranía y sigue por esos derroteros.
continuará...
Ahí va el despiece:
Nada más empezar compara Roma y el capitalismo norteamericano a base de entremeter imágenes de pelis clásicas típicas de romanos, emparejando circo romano y nuestros medios de entretenimiento, el declive del imperio romano con escenas de noticiario sobre escándalos de corrupción político-económica en EEUU.
Aquí mete un rato tedioso y asquerosamente lacrimógeno con historias de desahucio en plan "como la vida misma" que no aportan nada pero rellenan metraje. Luego da un repaso a la crisis inmobiliaria desde el punto de vista de la empresa "Condo Vulture" (Propiedades Buitre), supuestamente real y que ha surgido en la actualidad para aprovechar la crisis.
Da una explicación bastante ilustrativa de las causas de la bonanza económica americana de postguerra, básicamente dice "porque la industria de nuestros competidores estaba reducida a escombros". Explica que esto dió pie al consumismo desmedido americano y a como tenían un máximo impositivo del 90% y aun así prosperaban. Después apareció Carter y su mensaje para limitar el consumismo y a continuación imágenes de Reagan en sus pelis de sheriff y de como fue usado por las empresas y Wall St. (Merryl Lynch), siendo un icono del consumismo.
Una cŕonica del engaño de cara al público, mientras se desmantelaba la industria, se aumentaba la productividad un 45% sin subir sueldos y despidiendo a la mitad de las plantillas, se rebajaban los impuestos a los ricos. En vez de pagar sueldos decentes, invitaban al endeudamiento familiar. Mientras subía la bolsa y los sueldos de los ejecutivos.
Luego hace un climax dramático (anticipado a mi entender, porque luego se hace larga) donde nos muestra que todo se fue al carajo. Aquí, en vez de seguir explicando el mecanismo de como actúa, pues se vuelve difuso y se va por las ramas con casos de corrupción que no vienen a cuento. En este punto inserta un caso de justicia privatizada en un centro de detención de menores con el nombre de "Asociación de ayuda a la infancia de Pensilvania".
Sigue con las "historietas como la vida misma" hablando de sueldos de pilotos por los suelos, pólizas de vida sobre empleados que cobran las empresas (llamadas Dead Peasant), luego recurre a una serie de curas católicos que critican el capitalismo, para dar pie a un alegato basado en la biblia en contra del capitalismo. Cágate lorito. Pero esperen, aún hay más: una parodia de una peli de la pasión de cristo con recomendaciones capitalistas. Para acabar haciendo una comparación de como el capitalismo se ha apropiado de la religión.
Después habla de un memorandum interno de Citibank extraviado que supuestamente ha salido a la luz (¿?) en el que se afirma que USA ya noes una democracia, sino una plutocracia donde el 1% de la población tiene más dinero que el 95% de la población. Esto, de confirmarse, es bastante terrorífico.
La amenaza para esa élite sería la exigencia de redistribución de riqueza y que es preocupante que la mayoría pobre puede votar. Según Citigroup vía Moore toleramos esto porque tenemos la ilusión de alcanzar la riqueza si seguimos esforzándonos lo suficiente (y pone un perrito saltando junto a una mesa, fotos de perritos comiendo galletitas, ...). Después a Moore le da un arrebato patriota y va al congreso a entrevistar a sus representanes, eso que tanto gusta a los yankis. Estos nos cuentan un poco más del asalto perpetrado en los últimos días de la administración Bush a las arcas del estado, con la complicidad de ambas fuerzas mayoritarias, tanto demócratas como republicanos. ¡Eso es democracia!
Contrapone que queremos una democracia pero en el trabajo aceptamos una tiranía y sigue por esos derroteros.
continuará...
Blade Runner vista por mí
Hoy he vuelto a verla. Versión "Final Cut" (sin paseo forestal, corte de historia rápido en la cresta de la emoción). Lo primero es decir lo obvio, que en VO gana en cuanto a expresividad de los actores que le aportan algo que no consigue el doblaje. Pero no quiero ponerme pejiguero en plan cinéfilo pedante. Solo quiero contar en mi bloc mi visión.
Los "entendidos", los "críticos", cuestionan aquellas historias en las que se da demasiada importancia a los aspectos estéticos de la obra. En muchos casos, es cierto. Pero Blade Runner es una gran excepción. En esta película la estética cobra una relevancia crucial, porque nos sumerge en la ambientación y aquí la ambientación, tiene gran peso narrativo. Es casi un personaje principal más.
Mucho se ha dicho sobre la relación de esta película y el libro que la inspira, lejanamente (que he visto dice la wikipedia al consultar el nombre de algunos de los actores), "Sueñan los androides con ovejas eléctricas" del maestro Dick. Todo el que lo lee suele hacerlo después de ver la película. Yo mismo lo hice así. En estas circunstancias, lo que más llama nuestra atención es el hecho de que son dos historias completamente distintas. Por no arruinar ni una ni otra a quien no las conozca, solo diré que comparten algún personaje pero con tramas que no tienen que ver. Pero hoy, que he vuelto a disfrutarla, me he dado cuenta que leer el libro es fundamental para comprender esta película en todo su explendor, porque la ambientación no se comprende en toda su amplitud sin haberlo leído. El lejanamente referido a la inspiración del libro se torna inmediatez cuando uno lo contempla desde la óptica de la ambientación. En el relato de Dick se nos cuenta un mundo en el que los animales han desaparecido en su gran mayoría, extintos por el abuso ejercido por la humanidad. En su lugar los seres humanos se contentan con réplicas de bioingeniería creadas por ellos. Y digo que se contentan porque los seres humanos se dan cuenta en el libro de que tienen que recuperar su lazo con la vida animal para sentirse vivos, para sentirse ellos mismos auténticos. El poseer un animal "auténtico" se convierte en una señal de prestigio, puesto que son tan escasos. Las aspiraciones personales no pasan por tener fabulosos coches, casas o accesorios de decoración como hoy en día, sino poseer auténtica y original vida. Esa aspiración es la que da un mayor sentido a la trama de la película y los guiños son constantes en la cinta. Esos guiños son la explicación de que aparezcan tantos animales en medio de la ciudad futurista de Los Ángeles, que de otro modo parecen un bizarrismo gratuito e injustificado. Pero más allá de ser meros guiños, sustentan la historia por medio de un entorno conceptual de cotidianedad con la vida sintética, con la replicación de vida, que es evidentemente lo que nos adentra por la puerta de la imaginación hacia ese mundo futuro propuesto. Sin esa llave, no sabe igual.
En cuanto a ambientación también es fundamental la música de Vangelis. Sublime. Viendo la peli me he dado cuenta que he oído tantas veces esa banda sonora que para mí tenía personalidad propia y verla en su contexto visual de nuevo me ha resultado casi extraño.
Otro aspecto que me ha llamado la atención es el planteamiento que hace la película sobre la xenofobia. Se nos ofrece un mundo transcultural, con las barreras étnicas superadas por la convivencia diaria, expresada por la "Interlingua", tan recurrente en la ci-fi y que tanto me fascina. En ese mundo, la diferencia entre individuos no tiene sentido basarla en los orígenes étnicos de cada cual. Ni siquiera en diferencias biológicas cuando el mestizaje se extiende sistemáticamente. Tampoco en el caso de los replicantes, que provienen de un origen genético humano. Luego entonces ¿cómo repudiarlos como aberraciones que son para nosotros? Por los recuerdos (memories). La película nos identifica constantemente con nuestros recuerdos, nos grita que somos lo que recordamos y ese planteamiento será clave más adelante, en el desenlace final. Cómo el ser humano se agarra a retazos de tiempo pasado para asentarse en la realidad, para forjar una ilusión de identidad.
Así la repulsa al otro no se trata de un caso de xenofobia, temor a lo ajeno, sino una extraña cronofobia, un temor a lo que no tiene tiempo pasado (παρελθών, pero no sé muy bien como crear el neologismo correcto). Una reflexión que reduce al absurdo nuestras reticencias actuales a aceptar al otro como igual, que sitúa nuestras supuestas diferencias de hoy en día a algo meramente coyuntural a la vez que nos hace reflexionar sobre lo que creemos que somos, sobre lo que basamos nuestra supuesta personalidad.
Todas estas cuestiones hacen a la película una obra maestra en mi opinión. También el hecho de que el protagonista no es en medida alguna el protagonista en realidad, valga la paradoja, sino un elemento más de la narración, un vehículo de la misma que es la verdadera protagonista, que lo lleva de un lado para otro como a los héroes griegos. Él está ahí no para contar su historia sino para que la historia tome vida y no sea olvidada. Otra vez la vida, los recuerdos. Podría perderme en otras muchas divagaciones. Pero casi que lo dejo para que sea cada cual quien saque sus propias interpretaciones.
Hay dos reflexiones finales sobre esta película que quiero destacar:
Una es sobre la vida, nuestra propia vida. Rutger Hauer (Roy Batty) nos prepara con el momento culminante de su carrera cinematográfica y Edward James Olmos (Gaff) sentencia con "It's too bad she won't live. But then again, who does?" dejandonos tras el éxtasis de dos horas de película magnífica con esa pregunta para rumiar en nuestro interior.
La otra reflexión es bien sencilla y bien mundana, pero no menos profunda y cierta por ello. La plantea William Sanderson (Sebastian) en su triste vida rodeado de autómatas de compañía. La culmina Harrison Ford (Deckard). Y es que en el fondo todos buscamos contrarrestar la soledad inherente a nuestra existencia con alguien a quien amar. Desesperadamente.
Los "entendidos", los "críticos", cuestionan aquellas historias en las que se da demasiada importancia a los aspectos estéticos de la obra. En muchos casos, es cierto. Pero Blade Runner es una gran excepción. En esta película la estética cobra una relevancia crucial, porque nos sumerge en la ambientación y aquí la ambientación, tiene gran peso narrativo. Es casi un personaje principal más.
Mucho se ha dicho sobre la relación de esta película y el libro que la inspira, lejanamente (que he visto dice la wikipedia al consultar el nombre de algunos de los actores), "Sueñan los androides con ovejas eléctricas" del maestro Dick. Todo el que lo lee suele hacerlo después de ver la película. Yo mismo lo hice así. En estas circunstancias, lo que más llama nuestra atención es el hecho de que son dos historias completamente distintas. Por no arruinar ni una ni otra a quien no las conozca, solo diré que comparten algún personaje pero con tramas que no tienen que ver. Pero hoy, que he vuelto a disfrutarla, me he dado cuenta que leer el libro es fundamental para comprender esta película en todo su explendor, porque la ambientación no se comprende en toda su amplitud sin haberlo leído. El lejanamente referido a la inspiración del libro se torna inmediatez cuando uno lo contempla desde la óptica de la ambientación. En el relato de Dick se nos cuenta un mundo en el que los animales han desaparecido en su gran mayoría, extintos por el abuso ejercido por la humanidad. En su lugar los seres humanos se contentan con réplicas de bioingeniería creadas por ellos. Y digo que se contentan porque los seres humanos se dan cuenta en el libro de que tienen que recuperar su lazo con la vida animal para sentirse vivos, para sentirse ellos mismos auténticos. El poseer un animal "auténtico" se convierte en una señal de prestigio, puesto que son tan escasos. Las aspiraciones personales no pasan por tener fabulosos coches, casas o accesorios de decoración como hoy en día, sino poseer auténtica y original vida. Esa aspiración es la que da un mayor sentido a la trama de la película y los guiños son constantes en la cinta. Esos guiños son la explicación de que aparezcan tantos animales en medio de la ciudad futurista de Los Ángeles, que de otro modo parecen un bizarrismo gratuito e injustificado. Pero más allá de ser meros guiños, sustentan la historia por medio de un entorno conceptual de cotidianedad con la vida sintética, con la replicación de vida, que es evidentemente lo que nos adentra por la puerta de la imaginación hacia ese mundo futuro propuesto. Sin esa llave, no sabe igual.
En cuanto a ambientación también es fundamental la música de Vangelis. Sublime. Viendo la peli me he dado cuenta que he oído tantas veces esa banda sonora que para mí tenía personalidad propia y verla en su contexto visual de nuevo me ha resultado casi extraño.
Otro aspecto que me ha llamado la atención es el planteamiento que hace la película sobre la xenofobia. Se nos ofrece un mundo transcultural, con las barreras étnicas superadas por la convivencia diaria, expresada por la "Interlingua", tan recurrente en la ci-fi y que tanto me fascina. En ese mundo, la diferencia entre individuos no tiene sentido basarla en los orígenes étnicos de cada cual. Ni siquiera en diferencias biológicas cuando el mestizaje se extiende sistemáticamente. Tampoco en el caso de los replicantes, que provienen de un origen genético humano. Luego entonces ¿cómo repudiarlos como aberraciones que son para nosotros? Por los recuerdos (memories). La película nos identifica constantemente con nuestros recuerdos, nos grita que somos lo que recordamos y ese planteamiento será clave más adelante, en el desenlace final. Cómo el ser humano se agarra a retazos de tiempo pasado para asentarse en la realidad, para forjar una ilusión de identidad.
Así la repulsa al otro no se trata de un caso de xenofobia, temor a lo ajeno, sino una extraña cronofobia, un temor a lo que no tiene tiempo pasado (παρελθών, pero no sé muy bien como crear el neologismo correcto). Una reflexión que reduce al absurdo nuestras reticencias actuales a aceptar al otro como igual, que sitúa nuestras supuestas diferencias de hoy en día a algo meramente coyuntural a la vez que nos hace reflexionar sobre lo que creemos que somos, sobre lo que basamos nuestra supuesta personalidad.
Todas estas cuestiones hacen a la película una obra maestra en mi opinión. También el hecho de que el protagonista no es en medida alguna el protagonista en realidad, valga la paradoja, sino un elemento más de la narración, un vehículo de la misma que es la verdadera protagonista, que lo lleva de un lado para otro como a los héroes griegos. Él está ahí no para contar su historia sino para que la historia tome vida y no sea olvidada. Otra vez la vida, los recuerdos. Podría perderme en otras muchas divagaciones. Pero casi que lo dejo para que sea cada cual quien saque sus propias interpretaciones.
Hay dos reflexiones finales sobre esta película que quiero destacar:
Una es sobre la vida, nuestra propia vida. Rutger Hauer (Roy Batty) nos prepara con el momento culminante de su carrera cinematográfica y Edward James Olmos (Gaff) sentencia con "It's too bad she won't live. But then again, who does?" dejandonos tras el éxtasis de dos horas de película magnífica con esa pregunta para rumiar en nuestro interior.
La otra reflexión es bien sencilla y bien mundana, pero no menos profunda y cierta por ello. La plantea William Sanderson (Sebastian) en su triste vida rodeado de autómatas de compañía. La culmina Harrison Ford (Deckard). Y es que en el fondo todos buscamos contrarrestar la soledad inherente a nuestra existencia con alguien a quien amar. Desesperadamente.
martes, 16 de marzo de 2010
El P2P es legal en este país
Lo dice su señoría Raúl N. García Orejudo, magistrado titular del Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona.
Los peligros para Google
Si estos días atrás se ha comentado que Google ha sufrido una aparente extorsión encubierta por parte de Timofónica, cortando el acceso a sus servicios tras unas polémicas declaraciones de Alierta, hoy vemos que no es la única amenaza del buscador más famoso.
En los ambientes publicitarios de interné empiezan a preocuparse por aquello que comentabamos de que los anuncios por interné están perdiendo vigorosamente cuota de público, en función al nivel de educación del receptor. Hablan de una burbuja publicitaria y de cómo afectará esto al gigante.
Yo confío en que Google sabrá arreglarselas, que encontrarán un nuevo modelo de negocio y que persistirá.
Porque ya sabes, Google es tu amigo...
En los ambientes publicitarios de interné empiezan a preocuparse por aquello que comentabamos de que los anuncios por interné están perdiendo vigorosamente cuota de público, en función al nivel de educación del receptor. Hablan de una burbuja publicitaria y de cómo afectará esto al gigante.
Yo confío en que Google sabrá arreglarselas, que encontrarán un nuevo modelo de negocio y que persistirá.
Porque ya sabes, Google es tu amigo...
lunes, 15 de marzo de 2010
Estímulo subliminal (II)
Hace tiempo que traté el estímulo subliminal y hoy vuelvo a encontrarmelo en este vídeo de Dr. Repronto de unos meses antes y aporta su propia lectura del tema, siempre desde su particular punto de vista.
Humus a ojo
Hoy he hecho un poco de humus calculando las proporciones a puro ojo, lo he probado y solo le faltaba un poquito más de ajo para mi gusto. Siempre que lo había hecho antes trataba de usar proporciones lo más exactas posibles y el resultado era mediocre. Hoy al final me ha quedado delicioso y con una textura muy fina.
¿La prueba? Convencer gustativamente a alguien a quien le preguntas si le gusta el humus mientras lo haces y te contesta "no mucho" con un poco de asco en la cara. Y digo convencer por no decir convertir, porque después de comernos un buen montón se ha puesto a calentar otra oblea de pan cuando todos habíamos acabado. Significa que ha salido bastante bien ¿verdad? ^ ^
¿La prueba? Convencer gustativamente a alguien a quien le preguntas si le gusta el humus mientras lo haces y te contesta "no mucho" con un poco de asco en la cara. Y digo convencer por no decir convertir, porque después de comernos un buen montón se ha puesto a calentar otra oblea de pan cuando todos habíamos acabado. Significa que ha salido bastante bien ¿verdad? ^ ^
Cortar archivos en ubuntu (versión dummies).
Ya dijimos como unir o concatenar archivos en ubuntu, ahora vamos a ver el comando que nos permite partirlo o cortarlo en fragmentos menores. Por ejemplo, para trasladarlo a un HD que no admite formato mayor de 4Gbs o para meterlo distintos volúmenes.
Como siempre, desde la consola, accedemos al directorio que contiene los archivos (aquí vuelve a ser intersante la posibilidad de escoger un nombre cortito para cuando queramos unirlo). Allí escribimos:
$ split archivo.avi -b1000m nuevoarchivo
Siendo archivo el nombre del que queremos partir y nuevoarchivo el nombre que queremos que tengan los fragmentos. La extensión de los fragmentos será .aa, .ab, .ac, ... sucesivamente.
El sufijo -b indica el tamaño de las partes que queremos producir en número de megas, "m" (en el ejemplo serán de 1000 megas cada parte), etc (el último fragmento tendrá el tamaño del contenido residual).
Como siempre, desde la consola, accedemos al directorio que contiene los archivos (aquí vuelve a ser intersante la posibilidad de escoger un nombre cortito para cuando queramos unirlo). Allí escribimos:
$ split archivo.avi -b1000m nuevoarchivo
Siendo archivo el nombre del que queremos partir y nuevoarchivo el nombre que queremos que tengan los fragmentos. La extensión de los fragmentos será .aa, .ab, .ac, ... sucesivamente.
El sufijo -b indica el tamaño de las partes que queremos producir en número de megas, "m" (en el ejemplo serán de 1000 megas cada parte), etc (el último fragmento tendrá el tamaño del contenido residual).
domingo, 14 de marzo de 2010
Falsedades homeopáticas
A poco que uno se mueve por páginas de terapias alternativas, encuentra una sarta de estupideces homeopáticas. El común denominador de estas es hacer referencias periódicas a supuestas confirmaciones del funcionamiento del fraude, alegando una supuesta cientificidad, que, en cuanto se comprueban con un mínimo esfuerzo de búsqueda, confirman ser el timo de siempre. La metodología es sencilla y repetitiva. Por una parte refieren casuística individual "a mí me funciona" o estudios sin rigor llevados en muestras no significativas por su escaso número. Por otra hace referencia a supuestas demostraciones científicas aisladas, pero nunca hacen referencia a la posterior refutación que se hace siempre de esos casos.
El último que he conocido es el estudio de Madeleine Ennis por su republicación en una revista seudocientífica titulada "Homeopatía", que supuestamente encontraba que dosis de ultradilución de histamina para la activación de los basófilos en algunos casos tenían algún efecto. Dejando a un lado que extrapolar efectos de una sustancia endógena del organismo con la posible eficacia de sustancias exógenas derivadas de plantas es bastante gratuito, el resultado propuesto por Ennis ha sido ya refutado como falto de toda veracidad con anterioridad a su republicación. En una contraprueba se comprobó que el agua que no había estado en contacto con ninguna histamina tenía la misma supuesta efectividad (e incluso mayor). Esto fue en 2.004. Sin embargo los homeopatas siguen mencionandolo.
Esta falsedad viene de tiempo atrás, con la publicación en 1988 Nature del caso Benveniste, el cual no solo demostró que la homeopatía no tiene fundamento sino que con ello arrastró la credibilidad científica del premiado con el Nobel. Sin embargo, los homeópatas siguen mencionando al Nobel. Lo que no mencionan es que Benveniste estaba en el ajo (Allium sativum, para ellos) por intereses comerciales. El timo se basaba en que el experimentador conocía a priori qué tubos tenían que dar qué resultados. Cuando se les impuso un sistema de codificación que desconocía, los resultados fueron completamente negativos.
Este tipo de tergiversaciones es típico de la homeopatía, cuyos estudios solo demuestran supuesta eficacia en estudios sin el debido rigor científico. Es más cómodo practicar una seudociencia facilita que medicina de verdad.
Estos rumores infundados se contagian de unas páginas de charlatán a otro y contribuyen a una difusion viral de las mentiras.
El último que he conocido es el estudio de Madeleine Ennis por su republicación en una revista seudocientífica titulada "Homeopatía", que supuestamente encontraba que dosis de ultradilución de histamina para la activación de los basófilos en algunos casos tenían algún efecto. Dejando a un lado que extrapolar efectos de una sustancia endógena del organismo con la posible eficacia de sustancias exógenas derivadas de plantas es bastante gratuito, el resultado propuesto por Ennis ha sido ya refutado como falto de toda veracidad con anterioridad a su republicación. En una contraprueba se comprobó que el agua que no había estado en contacto con ninguna histamina tenía la misma supuesta efectividad (e incluso mayor). Esto fue en 2.004. Sin embargo los homeopatas siguen mencionandolo.
Esta falsedad viene de tiempo atrás, con la publicación en 1988 Nature del caso Benveniste, el cual no solo demostró que la homeopatía no tiene fundamento sino que con ello arrastró la credibilidad científica del premiado con el Nobel. Sin embargo, los homeópatas siguen mencionando al Nobel. Lo que no mencionan es que Benveniste estaba en el ajo (Allium sativum, para ellos) por intereses comerciales. El timo se basaba en que el experimentador conocía a priori qué tubos tenían que dar qué resultados. Cuando se les impuso un sistema de codificación que desconocía, los resultados fueron completamente negativos.
Este tipo de tergiversaciones es típico de la homeopatía, cuyos estudios solo demuestran supuesta eficacia en estudios sin el debido rigor científico. Es más cómodo practicar una seudociencia facilita que medicina de verdad.
Estos rumores infundados se contagian de unas páginas de charlatán a otro y contribuyen a una difusion viral de las mentiras.
sábado, 13 de marzo de 2010
Civismo y salvajismo al volante
Es una chorrada, pero hace tiempo que me vengo dando cuenta de que se han invertido las reglas de cortesía urbana.
Soy de esos raros casos que detiene el coche en los pasos de peatones cuando estos van a cruzar. Cuando soy peatón me da coraje que no lo hagan y por eso cuando conduzco trato de hacerlo así, supongo. O eso o es mi escrupulosidad con las normas y el respeto a los demás. Quién sabe.
El caso es que los viandantes, cuando les cedo el paso como corresponde, experimentan la siguiente secuencia de expresiones. Primero gesto facial de sorpresa ante lo inaudito de mi "cortesía" y a continuación algúna muestra de agradecimiento, desde asentimientos de cabeza a palmas que se inclinan levemente hacia arriba, pasando por alguna sonrisa tímida casi pidiendo disculpas por molestar. No falla en la mayoría. El peatón agradece que se respete su prioridad a la hora de cruzar porque no está acostumbrado en esta maldita ciudad de barbarie rodante a ello.
Me jode que lo que debería ser normal (pues es una norma de circulación al fin y al cabo) se haya convertido en lo excepcional y me jode porque se ha aceptado por esta sociedad nuestra que en el fondo refleja que somos unos salvajes recién salidos de la jungla.
Soy de esos raros casos que detiene el coche en los pasos de peatones cuando estos van a cruzar. Cuando soy peatón me da coraje que no lo hagan y por eso cuando conduzco trato de hacerlo así, supongo. O eso o es mi escrupulosidad con las normas y el respeto a los demás. Quién sabe.
El caso es que los viandantes, cuando les cedo el paso como corresponde, experimentan la siguiente secuencia de expresiones. Primero gesto facial de sorpresa ante lo inaudito de mi "cortesía" y a continuación algúna muestra de agradecimiento, desde asentimientos de cabeza a palmas que se inclinan levemente hacia arriba, pasando por alguna sonrisa tímida casi pidiendo disculpas por molestar. No falla en la mayoría. El peatón agradece que se respete su prioridad a la hora de cruzar porque no está acostumbrado en esta maldita ciudad de barbarie rodante a ello.
Me jode que lo que debería ser normal (pues es una norma de circulación al fin y al cabo) se haya convertido en lo excepcional y me jode porque se ha aceptado por esta sociedad nuestra que en el fondo refleja que somos unos salvajes recién salidos de la jungla.
Ayer se fue uno de los grandes
Miguel Delibes ha muerto. Hemos perdido a uno de los grandes maestros del castellano. Al menos nos deja su extensa obra (parece que es de las pocas que se sigue reeditando con regularidad).
Imposible dejar la homeopatía, sigue dando que hablar
Vía magonia veo por fin que la AEMPS ha reaccionado al artículo subversivo y contaminante que veíamos hace unos días.
En los comentarios aparece la siguiente carta dirigida a El País desmintiendo esa supuesta efectividad. Lo único que se certifica es que cumple los criterios de fabricación y de calidad, pero no que sea curativo. Son cosas distintas decir que no es un veneno a decir que es curativo.
La supuesta acreditación se tomaba como un argumento a favor de los productos homeopáticos, pero como se explica en magonia NO EXISTE TAL AUTORIZACIÓN COMO MEDICAMENTOS.
[Reedito: después de la tormenta El País se excusó y reconoció sus errores, aunque el daño ya estaba hecho]
En los comentarios aparece la siguiente carta dirigida a El País desmintiendo esa supuesta efectividad. Lo único que se certifica es que cumple los criterios de fabricación y de calidad, pero no que sea curativo. Son cosas distintas decir que no es un veneno a decir que es curativo.
La supuesta acreditación se tomaba como un argumento a favor de los productos homeopáticos, pero como se explica en magonia NO EXISTE TAL AUTORIZACIÓN COMO MEDICAMENTOS.
[Reedito: después de la tormenta El País se excusó y reconoció sus errores, aunque el daño ya estaba hecho]
Avatar vs Pocahontasi
Si ya lo decíamos aquí, hoy veo (con retraso) que los legionarios del espacio opinan igual.
Y aquí los legionarios aportan otra pincelada humorística respecto al color XD
Y aquí los legionarios aportan otra pincelada humorística respecto al color XD
viernes, 12 de marzo de 2010
Indicadores de "soy bobo"
Las pulseras magnéticas, electromagnéticas y holográficomagnéticas están siendo sistemáticamente vilipendiadas sin reconocer la importante labor social que desempeñan.
Una persona con cualquiera de estas pulseras está claramente marcada como "soy un consumista crédulo y dispuesto a tragarme cualquier gilipollez".
Así que dejemos de criticar que para algo sí que sirven: son etiquetas, catalogadores voluntarios del género defectuoso.
Un estudio ilustrativo hecho por un fisio que pone en evidencia su inutilidad a la hora de mejorar el equilibrio (no es muy riguroso, pero ¡es que es de los pocos que hay!).
Pero, ¿realmente venden una mejora del sentido del equilibrio? Aquí, como en tantas otras cosas, ha mediado la ignorancia. La propia página principal que las vende no nos habla de eso, sino de "equilibrio interno" (y no se qué chorreces de equilibrio electromágnético), escrito como "balance" en inglés y traducido al español directamente como equilibrio en el sentido más vestibular de la palabra.
La competencia sí que se moja y habla directamente de chakras y demás.
Ambos productos, casualmente, son distribuidos en España por la misma empresa, según he leído.
Si alguien tiene curiosidad por saber un poco más sobre las sandeces que dicen estos charlatanes, aquí le explican detalladamente las inconsistencias del producto milagro con los paradigmas de la ciencia actual.
Un análisis jocoso de la estratagema comercial de la última generación de estos productos (para colmo de surrealismo en la própia página crítica aparecen anuncios de biomagnetoenergética, como señala un comentarista, dejando claro que aquí hasta el más tonto hace relojes y se aprovecha en algún modo del timo). Básicamente enumera las "palabras mágicas" que utiliza la publicidad de este timo.
Un vídeo en youtube de esos que me dan "mucha risa" como al chinito que acompañaba a Indiana Jones. Es otra variante de las pulseritas magnéticas.
Después de todo esto que cada cual gaste o malgaste su dinero en lo que quiera.
Una persona con cualquiera de estas pulseras está claramente marcada como "soy un consumista crédulo y dispuesto a tragarme cualquier gilipollez".
Así que dejemos de criticar que para algo sí que sirven: son etiquetas, catalogadores voluntarios del género defectuoso.
Un estudio ilustrativo hecho por un fisio que pone en evidencia su inutilidad a la hora de mejorar el equilibrio (no es muy riguroso, pero ¡es que es de los pocos que hay!).
Pero, ¿realmente venden una mejora del sentido del equilibrio? Aquí, como en tantas otras cosas, ha mediado la ignorancia. La propia página principal que las vende no nos habla de eso, sino de "equilibrio interno" (y no se qué chorreces de equilibrio electromágnético), escrito como "balance" en inglés y traducido al español directamente como equilibrio en el sentido más vestibular de la palabra.
La competencia sí que se moja y habla directamente de chakras y demás.
Ambos productos, casualmente, son distribuidos en España por la misma empresa, según he leído.
Si alguien tiene curiosidad por saber un poco más sobre las sandeces que dicen estos charlatanes, aquí le explican detalladamente las inconsistencias del producto milagro con los paradigmas de la ciencia actual.
Un análisis jocoso de la estratagema comercial de la última generación de estos productos (para colmo de surrealismo en la própia página crítica aparecen anuncios de biomagnetoenergética, como señala un comentarista, dejando claro que aquí hasta el más tonto hace relojes y se aprovecha en algún modo del timo). Básicamente enumera las "palabras mágicas" que utiliza la publicidad de este timo.
Un vídeo en youtube de esos que me dan "mucha risa" como al chinito que acompañaba a Indiana Jones. Es otra variante de las pulseritas magnéticas.
Después de todo esto que cada cual gaste o malgaste su dinero en lo que quiera.
Nueva campaña
como
no cojamos
una guillotina
no arreglamos
esto
.org
(la nueva campaña que ha empezado a surgir en algunos medios para limpiar el país de políticos=corruptos)
no cojamos
una guillotina
no arreglamos
esto
.org
(la nueva campaña que ha empezado a surgir en algunos medios para limpiar el país de políticos=corruptos)
jueves, 11 de marzo de 2010
Más sincretismo (y crítica consecuente) del judeocristianoislamismo
Siguiendo con las apropiaciones que el cristianismo hace de elementos de otras religiones preexistentes, he encontrado un buen artículo, extenso detallado y con referencias, sobre el simbolito del pez.
Ayer veía (en La2, sin ningún reparo) como los templarios adoptaron en sus construcciones en la península, en la zona de Soria, muchos otros elementos. Ubicaciones de templos sobre grutas o en su entrada, grutas que eran usadas desde hacía siglos por el paganismo local. O algunas basílicas octogonales, atribuyendo a este número la regeneración y resurrección (lo cual no es nada cristiano... y sí tiene otras implicaciones en otros cultos).
También he visto el segundo vídeo sugerido por en tres minutos, el de Bill Maher. En él se cuestiona el supuesto monoteísmo del cristianismo con su legión de santos, ángeles, vírgenes, etc... (los italianos solo recurren a Jesús en 6º lugar en sus plegarias, por ejemplo). También cuestiona la falta de originalidad de la historia de cristo. Cita algunas "similitudes" con religiones anteriores:
Krishna, 1.000 años antes, nacido de una vírgen, carpintero y bautizado en un río (estos dos últimos detalles no los conocía); Mitra, 600 años antes, nacido de una virgen un 25 de diciembre, hacía milagros, resucitó al 3 día de su muerte, conocido como el pastor, el camino, la verdad, el salvador, mesías,... (Mitra siempre me fascinó, otro día desarrollaremos sus otras "similitudes"); Horus, descrito en el 1.280 A.C. en el libro egipcio de los muertos, nacido de virgen (pesaditos...), bautizado en un río por Anup el bautista (quién acabó decapitado), fué tentado en el desierto, curó a los enfermos y a los ciegos, expulsó demonios, caminó sobre las aguas, resucitó a Asar (que se traduce como Lázaro), tuvo 12 discípulos y fue crucificado... resucitando a los tres días.
(en el Averno, una lista extendida de concepciones virginales y aquí otra más en la bibliotéca pléyades aún más exhaustiva).
Le da un repaso al creacionismo, a los mormones, a los cienciólogos, a los evangelistas (creo, con las sectas me pierdo un poco) y a los musulmanes...
A diferencia de Dawkins, este es un comediante y maneja muchísimo mejor las entrevistas, además lo hace en un tono socarrón mucho más divertido.
Es más, los únicos que se salvan son un par de curillas católicos: uno astrónomo del vaticano hablando con bastante sentido común y otro rebelde que se cachondea de muchas de las estupideces católicas. Pero en general el documental es una crítica bastante mordaz (aunque a veces también se vaya un poco por los cerros de Úbeda con cuestiones peregrinas e intrascendentes). Sus conclusiones sí son bastante sólidas.
Ah, un interesante estudio de la "navidad" (origen y significado) en reflexiones de Repronto hacia el minuto 5:00 (con la ventaja de su formato es un vídeo en tono sarcástico, que siempre se agradece). Habla de cómo el mito que conocemos de la navidad en realidad lleva una información con mensaje astronómico práctico para los habitantes de oriente medio en la edad del bronce, que en el proceso de la apropiación por el cristianismo ha perdido toda finalidad: sirve para reconocer un combinación astronómica. Así, permite reconocer el momento en el que el sol está en su punto alto del año más bajo en el horizonte, en pleno invierno y cuando el día es más corto, por lo que la vida natural se retrotrae. Este conocimiento es transmitido mediante leyendas que incluyen una gran estrella (sirio, la más brillante según dice el video) alineada en ese momento con otras tres estrellas (el cinturón de orión) y que en conjunto señalan el punto del horizonte donde el sol retornará a su explendor en el siguiente año tras los tres días más cortos. Lo que viene siendo el solsticio de invierno, vamos. Información útil para aquella sociedad agrícola prehistórica que había que transmitir. De este vídeo destaco cómo nos muestra el hecho de que la religión se ha apropiado de un conocimiento útil transmitido en una historia para dejar solo la historieta vacía de su mensaje.
En otro momento a ver si le meto mano a mitos mesopotámicos convertidos al judeocristianismo.
Ayer veía (en La2, sin ningún reparo) como los templarios adoptaron en sus construcciones en la península, en la zona de Soria, muchos otros elementos. Ubicaciones de templos sobre grutas o en su entrada, grutas que eran usadas desde hacía siglos por el paganismo local. O algunas basílicas octogonales, atribuyendo a este número la regeneración y resurrección (lo cual no es nada cristiano... y sí tiene otras implicaciones en otros cultos).
También he visto el segundo vídeo sugerido por en tres minutos, el de Bill Maher. En él se cuestiona el supuesto monoteísmo del cristianismo con su legión de santos, ángeles, vírgenes, etc... (los italianos solo recurren a Jesús en 6º lugar en sus plegarias, por ejemplo). También cuestiona la falta de originalidad de la historia de cristo. Cita algunas "similitudes" con religiones anteriores:
Krishna, 1.000 años antes, nacido de una vírgen, carpintero y bautizado en un río (estos dos últimos detalles no los conocía); Mitra, 600 años antes, nacido de una virgen un 25 de diciembre, hacía milagros, resucitó al 3 día de su muerte, conocido como el pastor, el camino, la verdad, el salvador, mesías,... (Mitra siempre me fascinó, otro día desarrollaremos sus otras "similitudes"); Horus, descrito en el 1.280 A.C. en el libro egipcio de los muertos, nacido de virgen (pesaditos...), bautizado en un río por Anup el bautista (quién acabó decapitado), fué tentado en el desierto, curó a los enfermos y a los ciegos, expulsó demonios, caminó sobre las aguas, resucitó a Asar (que se traduce como Lázaro), tuvo 12 discípulos y fue crucificado... resucitando a los tres días.
(en el Averno, una lista extendida de concepciones virginales y aquí otra más en la bibliotéca pléyades aún más exhaustiva).
Le da un repaso al creacionismo, a los mormones, a los cienciólogos, a los evangelistas (creo, con las sectas me pierdo un poco) y a los musulmanes...
A diferencia de Dawkins, este es un comediante y maneja muchísimo mejor las entrevistas, además lo hace en un tono socarrón mucho más divertido.
Es más, los únicos que se salvan son un par de curillas católicos: uno astrónomo del vaticano hablando con bastante sentido común y otro rebelde que se cachondea de muchas de las estupideces católicas. Pero en general el documental es una crítica bastante mordaz (aunque a veces también se vaya un poco por los cerros de Úbeda con cuestiones peregrinas e intrascendentes). Sus conclusiones sí son bastante sólidas.
Ah, un interesante estudio de la "navidad" (origen y significado) en reflexiones de Repronto hacia el minuto 5:00 (con la ventaja de su formato es un vídeo en tono sarcástico, que siempre se agradece). Habla de cómo el mito que conocemos de la navidad en realidad lleva una información con mensaje astronómico práctico para los habitantes de oriente medio en la edad del bronce, que en el proceso de la apropiación por el cristianismo ha perdido toda finalidad: sirve para reconocer un combinación astronómica. Así, permite reconocer el momento en el que el sol está en su punto alto del año más bajo en el horizonte, en pleno invierno y cuando el día es más corto, por lo que la vida natural se retrotrae. Este conocimiento es transmitido mediante leyendas que incluyen una gran estrella (sirio, la más brillante según dice el video) alineada en ese momento con otras tres estrellas (el cinturón de orión) y que en conjunto señalan el punto del horizonte donde el sol retornará a su explendor en el siguiente año tras los tres días más cortos. Lo que viene siendo el solsticio de invierno, vamos. Información útil para aquella sociedad agrícola prehistórica que había que transmitir. De este vídeo destaco cómo nos muestra el hecho de que la religión se ha apropiado de un conocimiento útil transmitido en una historia para dejar solo la historieta vacía de su mensaje.
En otro momento a ver si le meto mano a mitos mesopotámicos convertidos al judeocristianismo.
miércoles, 10 de marzo de 2010
Obispadas asquerosas
Ahora la culpa no es de la iglesia, sino de la revolución sexual... errr ¿sexual? A ver que me aclare ¿pero los curas no tenían que respetar el celibato? ¿El celibato no les aparta del sexo, que queda excluido de sus vidas? Entonces ¿cómo les afecta la revolución de algo de lo que están apartados y no forma parte de sus vidas? ¡¿Se puede ser más cínico e inconsecuente?!
Incrédulos Podcast con dos cojones
En medio de todas las gilipolleces de hoy en día en la red sobre papanatas exigiendo el oro y el moro por sus derechos, alegra saber que hay autores que hacen esto por amor al arte, por la difusión de contenidos, por expandir el nivel cultural de las personas y simplemente, porque le da la gana:
http://incredulos.wordpress.com/2009/12/10/incredulos-podcast-se-pasa-al-dominio-publico/
Ahí, con dos cojones.
http://incredulos.wordpress.com/2009/12/10/incredulos-podcast-se-pasa-al-dominio-publico/
Ahí, con dos cojones.
La homeopatía y la reacción adversa a la quinina
En la profesión médica, como en todas, hay ineptos. Hahnemann, formulador de la patraña homeopática, parece uno de ellos. Elaboró una teoría a partir de un suceso aislado (inducción) sin hacer otras pruebas, lo cual es un gravísimo error de metodología. Pero además ese suceso coincide con una reacción adversa común al producto que ingirió, la quinina, lo cual en su día no se conocía pero hoy en día sí.
La única razón por la que un médico hoy en día pueda practicar esta farsa es porque no es un buen médico, dado que no se ha interesado ni en saber como funciona ni en comprobar que esas bases son claramente erróneas. Además ese médico está cometiendo una imprudencia al privar al paciente de un tratamiento correcto al administrar un preparado inútil.
Con esto dejo la homeopatía, al menos mientras no se produzca una gran irrupción en los paradigmas científicos actuales que le permitan alguna validez. Vamos, que definitivamente doy por zanjado este tema que no requiere más explicación.
[Reedito, en el retorno de los charlatanes dicen todo esto, más y mejor, acabo de comprobar]
La única razón por la que un médico hoy en día pueda practicar esta farsa es porque no es un buen médico, dado que no se ha interesado ni en saber como funciona ni en comprobar que esas bases son claramente erróneas. Además ese médico está cometiendo una imprudencia al privar al paciente de un tratamiento correcto al administrar un preparado inútil.
Con esto dejo la homeopatía, al menos mientras no se produzca una gran irrupción en los paradigmas científicos actuales que le permitan alguna validez. Vamos, que definitivamente doy por zanjado este tema que no requiere más explicación.
[Reedito, en el retorno de los charlatanes dicen todo esto, más y mejor, acabo de comprobar]
Acabando con la homeopatía
He encontrado una página con distintos artículos con aportaciones contundentes respecto a la homeopatía que creo que finiquitan cualquier duda:
Un resumen traducido de las conclusiones más significativas del comité británico que ya comentabamos.
Una antigua recomendación de la OMS para no usar la homeopatía en patologías serias: SIDA, tuberculosis, gripe, malaria, diarrea infantil, ... Algo así como "déjense de gilipolleces con las cosas serias".
Una relación de 10 razones (un formato habitual en esa página) para desconfiar de esta patochada seudocientífica. Me ha llamado la atención este punto concreto, pues los demás ya los conocía:
"Se trata de una medicina “facilita”, para la que no hace falta mucho conocimiento. Cualquier persona sin ningún tipo de conocimiento médico puede ser homeópata ya que el diagnóstico se basa simplemente en una serie de preguntas y en utilizar una lista de posibles tratamientos que llaman “repertorio”.¿que lo que tienes es rojo y duele? pues te toca belladona, da igual que sea una faringitis aguda o un bebe al que le estan saliendo los dientes."
Por último y el mejor artículo a mi entender, por aplicar una metodología de búsqueda metabibliográfica sobre el asunto haciendo una búsqueda sistemática de publicaciones sobre temática homeopática que le pudieran dar algún sustento. Apabullante y muy recomendable.
En conclusión una página que ilumina la cuestión con claridad y precisión.
Para concluir con otra página con una explicación más exhaustiva de la incompatibilidad de la homeopatía con el conocimiento químico actual. Por actual se entiende posterior al charlatán de Hahnemann, simplemente 1811, desde entonces ya sabemos que la homeopatía es un cuento.
Un resumen traducido de las conclusiones más significativas del comité británico que ya comentabamos.
Una antigua recomendación de la OMS para no usar la homeopatía en patologías serias: SIDA, tuberculosis, gripe, malaria, diarrea infantil, ... Algo así como "déjense de gilipolleces con las cosas serias".
Una relación de 10 razones (un formato habitual en esa página) para desconfiar de esta patochada seudocientífica. Me ha llamado la atención este punto concreto, pues los demás ya los conocía:
"Se trata de una medicina “facilita”, para la que no hace falta mucho conocimiento. Cualquier persona sin ningún tipo de conocimiento médico puede ser homeópata ya que el diagnóstico se basa simplemente en una serie de preguntas y en utilizar una lista de posibles tratamientos que llaman “repertorio”.¿que lo que tienes es rojo y duele? pues te toca belladona, da igual que sea una faringitis aguda o un bebe al que le estan saliendo los dientes."
Por último y el mejor artículo a mi entender, por aplicar una metodología de búsqueda metabibliográfica sobre el asunto haciendo una búsqueda sistemática de publicaciones sobre temática homeopática que le pudieran dar algún sustento. Apabullante y muy recomendable.
En conclusión una página que ilumina la cuestión con claridad y precisión.
Para concluir con otra página con una explicación más exhaustiva de la incompatibilidad de la homeopatía con el conocimiento químico actual. Por actual se entiende posterior al charlatán de Hahnemann, simplemente 1811, desde entonces ya sabemos que la homeopatía es un cuento.
martes, 9 de marzo de 2010
Ahora esto
El Gobierno no ve claro que la terapias naturales sean eficaces. Así lo recoge un documento al que ha tenido acceso Público redactado por representantes del Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas y que fue enviado hace unos días a las principales entidades del sector. "Pocas terapias naturales han demostrado su eficacia en situaciones clínicas concretas mediante la aplicación de métodos científicos", reza el texto. Pero esto no es todo.
El borrador, que pretende ser una radiografía exhaustiva del colectivo, nació "a efectos de una futura regulación" y, sin embargo, una de sus conclusiones deja pocas esperanzas para la ordenación, una demanda histórica de los terapeutas: "Las terapias naturales abarcan una gran variedad de técnicas (...) Su heterogeneidad dificulta delimitar su alcance".
"Hay intereses para desprestigiarnos", afirman los terapeutas
Las asociaciones de naturistas están muy descontentas con el resultado. Critican el documento del Ejecutivo porque "mezcla conceptos profesionales" y aumenta la percepción de que "hay grandes intereses para desprestigiar el sector". Además, explica Francisca Simeón de TENACAT (Federación de Asociaciones Profesionales de Terapias Naturales), el texto potencia "la sensación" de que finalmente la regularización permitirá a los sanitarios utilizar las terapias naturales, pero "obligará a los terapeutas a estar bajo la supervisión de un médico".
Sus temores no son infundados. En septiembre pasado, el Congreso aprobó por unanimidad una proposición no de ley (PNL) del Grupo Socialista en la que se instaba al Gobierno "a que adopte medidas para que la homeopatía se realice exclusivamente por licenciados en Medicina y cirugía".
Ya en ese momento, las entidades de terapias naturales pusieron el grito en el cielo y advirtieron al Gobierno de que en el caso de que regule el sector teniendo en cuenta esa PNL "unas 50.000 personas quedarían en la calle", según afirmó entonces Manuel Arias, de COFENAT (Federación Española de Terapias Naturales y No Convencionales).
Los médicos insisten en que sólo ellos pueden atender a los enfermos
Pero la guerra entre naturistas y sanitarios no es nueva. Los colegios de médicos y de fisioterapeutas se han opuesto en numerosas ocasiones a que las personas con dolencias puedan ser tratadas por alguien ajeno a la profesión médica. "Las escuelas que ellos tienen están abiertas a todas las personas, tengan bachillerato o no. Es muy fácil pagar 1.000 euros, que te den un título y ponerte a jugar con la salud de la gente", afirma Assumpta Mestre, presidenta de la sección de homeopatía del Colegio de Médicos de Barcelona. El sentir de Mestre es casi unánime entre el colectivo de facultativos. Manel Mateu, presidente de la Academia Médico Homeopática de Barcelona, afirma que toda persona que "se enfrenta a un enfermo tiene que ser médico".
Una realidad muy natural
Con regulación o sin ella, la realidad es que muchos españoles usan estas terapias a diario, y las estadísticas dicen que su utilización va en aumento. El Observatorio de Terapias Naturales publicó en 2008 un estudio en el que se afirmaba que el 23,6% de la población ha utilizado en alguna ocasión alguno de estos tratamientos. Además, detallaba que el perfil más común corresponde a una mujer de entre 36 y 45 años de edad, de clase media o alta y que vive en áreas metropolitanas.
El borrador del Gobierno reconoce la situación caótica que vive el sector: "No es sencillo identificar a los profesionales de las terapias naturales, porque tampoco es fácil saber cuáles son éstas". Pero, por el momento, no ofrece soluciones.
Fuente: Público (el enlace está roto, creo que es un problema del periódico y por eso lo copio entero)
En mi opinión, es positivo que la cuestionen, aunque es un contrasentido que tenga que regularse como práctica médica. NO ES MEDICINA.
Como dato, saber que hay 50.000 sinvergüenzas charlatanes viviendo del cuento a costa de la salud de los incautos en este país, es preocupante...
El borrador, que pretende ser una radiografía exhaustiva del colectivo, nació "a efectos de una futura regulación" y, sin embargo, una de sus conclusiones deja pocas esperanzas para la ordenación, una demanda histórica de los terapeutas: "Las terapias naturales abarcan una gran variedad de técnicas (...) Su heterogeneidad dificulta delimitar su alcance".
"Hay intereses para desprestigiarnos", afirman los terapeutas
Las asociaciones de naturistas están muy descontentas con el resultado. Critican el documento del Ejecutivo porque "mezcla conceptos profesionales" y aumenta la percepción de que "hay grandes intereses para desprestigiar el sector". Además, explica Francisca Simeón de TENACAT (Federación de Asociaciones Profesionales de Terapias Naturales), el texto potencia "la sensación" de que finalmente la regularización permitirá a los sanitarios utilizar las terapias naturales, pero "obligará a los terapeutas a estar bajo la supervisión de un médico".
Sus temores no son infundados. En septiembre pasado, el Congreso aprobó por unanimidad una proposición no de ley (PNL) del Grupo Socialista en la que se instaba al Gobierno "a que adopte medidas para que la homeopatía se realice exclusivamente por licenciados en Medicina y cirugía".
Ya en ese momento, las entidades de terapias naturales pusieron el grito en el cielo y advirtieron al Gobierno de que en el caso de que regule el sector teniendo en cuenta esa PNL "unas 50.000 personas quedarían en la calle", según afirmó entonces Manuel Arias, de COFENAT (Federación Española de Terapias Naturales y No Convencionales).
Los médicos insisten en que sólo ellos pueden atender a los enfermos
Pero la guerra entre naturistas y sanitarios no es nueva. Los colegios de médicos y de fisioterapeutas se han opuesto en numerosas ocasiones a que las personas con dolencias puedan ser tratadas por alguien ajeno a la profesión médica. "Las escuelas que ellos tienen están abiertas a todas las personas, tengan bachillerato o no. Es muy fácil pagar 1.000 euros, que te den un título y ponerte a jugar con la salud de la gente", afirma Assumpta Mestre, presidenta de la sección de homeopatía del Colegio de Médicos de Barcelona. El sentir de Mestre es casi unánime entre el colectivo de facultativos. Manel Mateu, presidente de la Academia Médico Homeopática de Barcelona, afirma que toda persona que "se enfrenta a un enfermo tiene que ser médico".
Una realidad muy natural
Con regulación o sin ella, la realidad es que muchos españoles usan estas terapias a diario, y las estadísticas dicen que su utilización va en aumento. El Observatorio de Terapias Naturales publicó en 2008 un estudio en el que se afirmaba que el 23,6% de la población ha utilizado en alguna ocasión alguno de estos tratamientos. Además, detallaba que el perfil más común corresponde a una mujer de entre 36 y 45 años de edad, de clase media o alta y que vive en áreas metropolitanas.
El borrador del Gobierno reconoce la situación caótica que vive el sector: "No es sencillo identificar a los profesionales de las terapias naturales, porque tampoco es fácil saber cuáles son éstas". Pero, por el momento, no ofrece soluciones.
Fuente: Público (el enlace está roto, creo que es un problema del periódico y por eso lo copio entero)
En mi opinión, es positivo que la cuestionen, aunque es un contrasentido que tenga que regularse como práctica médica. NO ES MEDICINA.
Como dato, saber que hay 50.000 sinvergüenzas charlatanes viviendo del cuento a costa de la salud de los incautos en este país, es preocupante...
Descubren medicamento que podría curar la homeopatía
No, no se trata de un error de traducción, se trata de una noticia Seria, Rigurosa y Cientíca, o al menos tanto como la homeopatía en sí.
No todo es quejarse contra la SGAE
Algunas amenazas que se ciernen sobre interné pasan desapercibidas con tanto revuelo con los artistuchos.
vía uno por uno...
vía uno por uno...
El cantamañanas de turno
En el país, un magufo tendencioso que pretende romper una lanza de forma sutil a favor de la homeopatía, utilizando argumentos de autoridad al citar a Montagnier (que aquí habla de un tema que no es su campo y se queda tan pancho) o dando más peso en el artículo a las declaraciones de los homeópatas que a los escépticos, este vocero de la homeopatía ayuda a difundir la superstición y la magia, dejando clara su intención inicial.
Para colmo, lo de Montagnier es falso, jamás ha apoyado al homeopatía, además de ser un artículo de opinión que habla de otro tema completamente diferente (DNA bacteriano posiblemente filtrado) y no hace mención a la dichosa homeopatía, pero en cualquier caso lo que se puede sacar de ese estudio CONTRADICE las bases de la homeopatía.
Volviendo al artículo infame de El País, también explica un poco que la memoria del agua se activa por las "dinamizaciones" (sacudidas del agua) que "potencian" esta memoria. De forma selectiva y solo beneficiosa, claro. Porque cada molécula de agua de nuestro cuerpo tiene una laaaaaarga historia en el ciclo del agua. Y no hace falta que recuerde el agüita amarilla de los toreros muertos para ser bastante claro ¿no?
Eso sí, me ha permitido plantearme una posible explicación de la aceptación de esta práctica por el público. El homeópata le dedica una hora completa al paciente en la consulta. Esta dedicación es lo que valora la gente y permite al homeópata cobrar el agua destilada a precio de medicamento. Conozco una médico de cabecera en el centro de salud que me corresponde que falla más que una escopeta de feria en sus diagnósticos (por experiencias muy cercanas), pero dedica mucho tiempo a sus pacientes, más que ningún otro. Su cupo está lleno y nadie quiere cambiarse. No importa el resultado, sino la atención que dediques a tus pacientes.
La gente está necesitada de atención y eso es todo. La mayoría son neuras y afán de protagonismo, que evidentemente se puede curar con homeopatía lo mismo que con cristales, oraciones o pacto con el diablo.
vía un comentario del artículo antes citado (después también lo vi en magonia).
Para colmo, lo de Montagnier es falso, jamás ha apoyado al homeopatía, además de ser un artículo de opinión que habla de otro tema completamente diferente (DNA bacteriano posiblemente filtrado) y no hace mención a la dichosa homeopatía, pero en cualquier caso lo que se puede sacar de ese estudio CONTRADICE las bases de la homeopatía.
Volviendo al artículo infame de El País, también explica un poco que la memoria del agua se activa por las "dinamizaciones" (sacudidas del agua) que "potencian" esta memoria. De forma selectiva y solo beneficiosa, claro. Porque cada molécula de agua de nuestro cuerpo tiene una laaaaaarga historia en el ciclo del agua. Y no hace falta que recuerde el agüita amarilla de los toreros muertos para ser bastante claro ¿no?
Eso sí, me ha permitido plantearme una posible explicación de la aceptación de esta práctica por el público. El homeópata le dedica una hora completa al paciente en la consulta. Esta dedicación es lo que valora la gente y permite al homeópata cobrar el agua destilada a precio de medicamento. Conozco una médico de cabecera en el centro de salud que me corresponde que falla más que una escopeta de feria en sus diagnósticos (por experiencias muy cercanas), pero dedica mucho tiempo a sus pacientes, más que ningún otro. Su cupo está lleno y nadie quiere cambiarse. No importa el resultado, sino la atención que dediques a tus pacientes.
La gente está necesitada de atención y eso es todo. La mayoría son neuras y afán de protagonismo, que evidentemente se puede curar con homeopatía lo mismo que con cristales, oraciones o pacto con el diablo.
vía un comentario del artículo antes citado (después también lo vi en magonia).
Las cuentas de la SGAE para 2009 demuestras el timo
Lo que nos vienen vendiendo sobre la cultura y demás patochadas es un timo. Lo que nos vienen vendiendo sobre el trabajo de los artistas, otro timo aun mayor. Es lo que se desprende de las cuentas del reparto del botín de los derechos de apropiación intelectual.
Los nuevos cambios en la distribución de la recaudación ha perjudicado los derechos de los autores del papel (representados pro Cedro) mientras se disparan los relacionados con lo audiovisual. La industria del entretenimiento se lleva la lana pero se escudan tras la "cultura" en forma de libros que la cardan... muy típico de este país.
Y todo esto mientras el artisteo musical español no convence a su público y la muestra está en que ha bajado la asistencia a conciertos y su recaudación es un 10%, el mejor termómetro de la calidad musical. Su verdadero trabajo como músicos es reproducir música y ahí demuestran que no dan la talla, según sus fans. Aunque no importa, su incompetencia la compensamos todos con el impuesto revolucionario llamado canon.
El mercado ha hablado expresando el sentir de la sociedad. Ahora solo hace falta que los politicuchos escuchen.
vía lasgaeadebate
Los nuevos cambios en la distribución de la recaudación ha perjudicado los derechos de los autores del papel (representados pro Cedro) mientras se disparan los relacionados con lo audiovisual. La industria del entretenimiento se lleva la lana pero se escudan tras la "cultura" en forma de libros que la cardan... muy típico de este país.
Y todo esto mientras el artisteo musical español no convence a su público y la muestra está en que ha bajado la asistencia a conciertos y su recaudación es un 10%, el mejor termómetro de la calidad musical. Su verdadero trabajo como músicos es reproducir música y ahí demuestran que no dan la talla, según sus fans. Aunque no importa, su incompetencia la compensamos todos con el impuesto revolucionario llamado canon.
El mercado ha hablado expresando el sentir de la sociedad. Ahora solo hace falta que los politicuchos escuchen.
vía lasgaeadebate
Tímido varapalo en el Congreso a los sinvergüenzas
Al menos en algunos puntos e incluso esos quedarán en agua de borrajas. Pero al menos es un rapapolvo moral que le han dado a las entidades de gestión de derechos desde todas las formaciones políticas en el Congreso, por unanimidad.
Destaco "como ha ocurrido en otros momentos históricos «es muy probable que, en el tránsito tecnológico, lleguen a desaparecer algunos de los modelos de negocio cultural vigentes en la actualidad»"
Adaptarse o morir, dinosaurios caraduras.
vía la sgae a debate
Destaco "como ha ocurrido en otros momentos históricos «es muy probable que, en el tránsito tecnológico, lleguen a desaparecer algunos de los modelos de negocio cultural vigentes en la actualidad»"
Adaptarse o morir, dinosaurios caraduras.
vía la sgae a debate
lunes, 8 de marzo de 2010
El enconado odio de la religión hacia la razón
"La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento." Lutero
Y aquí una página donde se demuestra que el creacionismo no es una estupidez privativa del cristianismo, los islamitas también arremeten contra la teoría de la evolución (a la que evidentemente en sus cortas entendederas llaman "evolución" a secas, por aquello de personalizar). La sarta de estupideces e incorrecciones que se cometen por pura ignorancia en esa página rivalizan con las cristianas. Para colmo, atribuyen una serie de "objetivos" para "la evolución".
Y aquí una página donde se demuestra que el creacionismo no es una estupidez privativa del cristianismo, los islamitas también arremeten contra la teoría de la evolución (a la que evidentemente en sus cortas entendederas llaman "evolución" a secas, por aquello de personalizar). La sarta de estupideces e incorrecciones que se cometen por pura ignorancia en esa página rivalizan con las cristianas. Para colmo, atribuyen una serie de "objetivos" para "la evolución".
Ejecutar shell script
Intentando instalar esto que he encontrado en SliceOfLinux me he encontrado con el problema de que por alguna configuración mística el shell script no me cargaba. Solución, usa google y obtienes la respuesta aquí:
Abrir el terminal, cambiar a la localización del programa (como siempre), ejecutar anteponiendo sh (en este caso) o bash (en "otros" que no tengo ni idea pero que ahora no viene al caso).
Así sí funcionó ^ ^
Manual de ubuntu para dummies.
Abrir el terminal, cambiar a la localización del programa (como siempre), ejecutar anteponiendo sh (en este caso) o bash (en "otros" que no tengo ni idea pero que ahora no viene al caso).
Así sí funcionó ^ ^
Manual de ubuntu para dummies.
Inspiración biológica
Biomimética y bioinspiración.
Hace mucho tiempo que comprendí que la naturaleza puede enseñarnos muchas cosas. En última instancia esta debería ser la razón más poderosa para que la preservemos. Siempre he sido un sentimental y cada vez que se extingue una forma de vida me duele. Sí, me duele cada día que pienso en ello porque desaparecen a diario. Pero esta perspectiva del aprovechamiento de la información que nos puede aportar la naturaleza me da un argumento para defender la conservación.
Durante un tiempo, por deformación profesional, me centré en una perspectiva puramente química y de aplicación farmacológica. La inmensa mayoría de nuestros medicamentos provienen de sustancias naturales. A su vez esto se ha logrado pese a nuestro desconocimiento de la biología de la inmensa mayoría de las especies. Por tanto, las posibilidades de este campo son casi inimaginables. Siempre y cuando esas especies sigan ahí el tiempo suficiente para que las descubramos. Como digo, es la razón lógica última para defender la protección natural y sobre todo, de la diversidad biológica.
Hace un par de años o así descubrí mediante un documental de esos que tanto me gustan que otros se han dedicado a intentar extrapolar las soluciones de la naturaleza a otros campos más allá de la química. Es la revolución de la ingeniería, la biomimesis. Hoy la he recordado gracias a un enlace que me han pasado y, como es de esperar en mí, en seguido escarbando, fascinado como el zoólogo frustrado que nunca llegué a ser.
Mis pesquisas, en esta nueva sección. Del enlace de wikipedia salen un par de charlas de TED
Hace mucho tiempo que comprendí que la naturaleza puede enseñarnos muchas cosas. En última instancia esta debería ser la razón más poderosa para que la preservemos. Siempre he sido un sentimental y cada vez que se extingue una forma de vida me duele. Sí, me duele cada día que pienso en ello porque desaparecen a diario. Pero esta perspectiva del aprovechamiento de la información que nos puede aportar la naturaleza me da un argumento para defender la conservación.
Durante un tiempo, por deformación profesional, me centré en una perspectiva puramente química y de aplicación farmacológica. La inmensa mayoría de nuestros medicamentos provienen de sustancias naturales. A su vez esto se ha logrado pese a nuestro desconocimiento de la biología de la inmensa mayoría de las especies. Por tanto, las posibilidades de este campo son casi inimaginables. Siempre y cuando esas especies sigan ahí el tiempo suficiente para que las descubramos. Como digo, es la razón lógica última para defender la protección natural y sobre todo, de la diversidad biológica.
Hace un par de años o así descubrí mediante un documental de esos que tanto me gustan que otros se han dedicado a intentar extrapolar las soluciones de la naturaleza a otros campos más allá de la química. Es la revolución de la ingeniería, la biomimesis. Hoy la he recordado gracias a un enlace que me han pasado y, como es de esperar en mí, en seguido escarbando, fascinado como el zoólogo frustrado que nunca llegué a ser.
Mis pesquisas, en esta nueva sección. Del enlace de wikipedia salen un par de charlas de TED
domingo, 7 de marzo de 2010
Asociación de mesas
Un correo que me ha llegado hoy con la siguiente exigencia de la Asociación de meseros:
Asunto: SOCIEDAD GENERAL DE FABRICANTES DE MESAS (SGFM)
Sociedad General de Fabricantes de Mesas
Yo fabrico una mesa a Victor Manuel, él va, me la paga y se la lleva a su casa. Un día invita a comer a los corruptos de sus amigos para hacerse una cena con jabugo, ostras, caviar de Beluga y otras delicatessen propias de un currante como él.
Pues bueno, ¿cómo es que sus amigos están comiendo en MI mesa, disfrutando de ella Y NO ME ESTÁN PAGANDO?. ¿Que ya la pagó en su momento Victor Manuel y él hace lo que quiera con la mesa?. ¡De eso nada!. Yo se la vendí a ÉL y no al gordo de Echanove que se está poniendo ciego comiendo en mi mesa.
Así que cada vez que alguien coma en una mesa y no sea éste el que la compró me tiene que pagar. Pero espera, no solo eso, sino que el que saque beneficio económico de mi trabajo (la puta mesa), lo voy a sangrar. Osea, todos los restaurantes que me paguen 2mil€ al mes por usar mis mesas. ¿Pero por qué restaurantes solo?, TODO EL MUNDO USA MESAS: las oficinas necesitan mesa para trabajar Y GANAN DINERO POR ELLO, los voy a sangrar a todos. ¿Una boda?, que paguen por las mesas, ¿NO PAGAN POR LOS LANGOSTINOS? (Victor Manuel dixit).
Pero claro, hay un problema: yo antes hacía mesas, pero hace años que no hago ni una y nadie usa una mesa mia. Pues no pasa nada, yo cobro por TODAS las mesas. Es más, por todo lo que tenga 4 patas y una tabla encima. Por si acaso, vete a saber si alguna de ellas es mia o de mis
amigos de la Asosiación. Pero da igual si esas mesas son de Ikea, YO las cobro y luego digo que el dinero se lo lleva Ikea.
Pues esa situación tan kafkiana es la que algunos sinvergüenzas defienden.
Asunto: SOCIEDAD GENERAL DE FABRICANTES DE MESAS (SGFM)
Sociedad General de Fabricantes de Mesas
Yo fabrico una mesa a Victor Manuel, él va, me la paga y se la lleva a su casa. Un día invita a comer a los corruptos de sus amigos para hacerse una cena con jabugo, ostras, caviar de Beluga y otras delicatessen propias de un currante como él.
Pues bueno, ¿cómo es que sus amigos están comiendo en MI mesa, disfrutando de ella Y NO ME ESTÁN PAGANDO?. ¿Que ya la pagó en su momento Victor Manuel y él hace lo que quiera con la mesa?. ¡De eso nada!. Yo se la vendí a ÉL y no al gordo de Echanove que se está poniendo ciego comiendo en mi mesa.
Así que cada vez que alguien coma en una mesa y no sea éste el que la compró me tiene que pagar. Pero espera, no solo eso, sino que el que saque beneficio económico de mi trabajo (la puta mesa), lo voy a sangrar. Osea, todos los restaurantes que me paguen 2mil€ al mes por usar mis mesas. ¿Pero por qué restaurantes solo?, TODO EL MUNDO USA MESAS: las oficinas necesitan mesa para trabajar Y GANAN DINERO POR ELLO, los voy a sangrar a todos. ¿Una boda?, que paguen por las mesas, ¿NO PAGAN POR LOS LANGOSTINOS? (Victor Manuel dixit).
Pero claro, hay un problema: yo antes hacía mesas, pero hace años que no hago ni una y nadie usa una mesa mia. Pues no pasa nada, yo cobro por TODAS las mesas. Es más, por todo lo que tenga 4 patas y una tabla encima. Por si acaso, vete a saber si alguna de ellas es mia o de mis
amigos de la Asosiación. Pero da igual si esas mesas son de Ikea, YO las cobro y luego digo que el dinero se lo lleva Ikea.
Pues esa situación tan kafkiana es la que algunos sinvergüenzas defienden.
The god delusión
Gracias a revele su rollo (una vez más) he podido ver "¿La raíz de todo mal? El virus de la fe", en VOSE (1ª parte) y VO (2ª parte) en google vídeos, que básicamente es un resumen del libraco de Dawkins "The god delusion". Me ha venido de perlas porque no pensaba leerme el tochaco de Dawkins pero sacia mi curiosidad al respecto.
Las reflexiones que saco son varias:
- Dawkins no puede tomarse como un científico en este vídeo. Básicamente porque no está realizando una actividad científica. Realiza una actividad divulgativa. En otros casos ha hecho divulgación científica y en este video concreto ni eso, es una divulgación con bases científicas y mucha opinión. Algunos lo llaman paladín de esto o de aquello, pero en realidad solo se trata de un divulgador. En todo caso podría considerarsele un abanderado (el que va delante) en la búsqueda de ciertas verdades. No en posesión de la misma, sino solo en su busca sincera. Una actitud para solo aceptar hechos probados y no supersticiones. Puede que en algunos momentos Dawkins pierda ese referente, pero lo admirable es que se toma a pecho esta búsqueda. En última instancia solo es un tipo que vende libros y documentales basados en ellos, no nos confundamos. Creo que eso le supone un conflicto de intereses.
- Antes del vídeo para mí ese conflicto pesaba demasiado y me hacía desconfiar de él. Hasta que lo he visto en algunos momentos del vídeo realmente afectado en alguna discusión y tras ella. Eso me hace pensar que este hombre en realidad es honesto en su vehemencia y que se siente realmente herido cuando se dicen patochadas religiosas sobre temas que afectan a la ciencia o simplemente son mentiras infundadas de las GORDAS que acostumbran a usar los creyentes. Esto solo puede comprenderse cuando se comparte el amor a la ciencia.
- Por otra parte en el video comete algunas incorrecciones poco científicas. En un momento dado habla de la evolución como un hecho científico, traspasando la frontera y considerando una teoría (bien fundada y con muchos hechos y evidencias que la apoyan, pero teoría al fin y al cabo) como un hecho científico demostrado. Creo que ese desliz le ha costado caro tanto a él, que lo ha convertido en un fanático a ojos de muchos, como a su causa. Porque un error terminológico y de concepción, da pie a que los irracionales de turno quieran agarrarse a ese clavo ardiendo para derribar TODA LA TEORÍA. Lo cual, es absurdo. También comete el error de plasmar simples opiniones personales en lugar de hechos demostrados, tanto en la forma de plantear el hilo del documental como en los testimonios que escoge.
- Además me he dado cuenta de que Dawkins debe ser un buen pensador y escritor de libros (dado lo bien que los vende), pero evidentemente no es un periodista y le faltan tablas. Comete el error de enfrentarse en una entrevista al charlatán-predicador Haggard, un perro viejo con miles de horas ante el público, experto demagogo y arengador profesional. A Dawkins se le ve falto de esas habilidades y por tanto, poco resuelto. Cualquiera de las sandeces que suelta el predicador podría rebatirse con facilidad con argumentos contundentes, pero Dawkins no es un profesional de ello ni tiene madera, por lo que desaprovecha la ocasión y brinda oportunidades a asentarse las estupideces que emplea el predicador. Cuando se enfrenta al musulmán ex-judío Cohen/Al-Khattab sucede lo mismo, en ningún momento lleva las riendas de la conversación y lo torean fácilmente. Dawkins no es un orador, está claro, y no sabe llevar el discurso a ningún punto productivo.
- Por todo eso no sé hasta que punto consigue sus propósitos, porque en algunos momentos queda como un bobalicón, haciendo con esto un flaco favor a la "causa" atea. Me ha decepcionado un pelín.
[lo siguiente es del 2º vídeo que vi después y añado ahora como reedición]
- Por una parte explica los riesgos de la transmión de la religión, aunque yo los ampliaría con el siguiente resumen: lo pernicioso de la transmisión de creencias absurdas, la pérdida de tiempo y la contaminación de los procesos mentales que supone. Todo esto, pienso, en el contexto de una transmisión en el seno familiar, con la impronta que supone en los niños, con su plasticidad mental, su falta de criterio y con el compromiso emocional que conlleva ese entorno.
- Por otra expone de nuevo las atrocidades que defiende la biblia, especialmente el antiguo testamento: violencia, racismo, sexismo, venganza, sadismo, genocidio, fanatismo, etc. Así como las paradojas en cuanto al tema de su interpretación unas veces literal y otras alegóricamente, pero de forma arbitraria en manos del clero.
- Otras reflexiones que me ha suscitado son divagaciones más personales y las comentaré en otro post, que hacen relación a lo que decía en otro sitio sobre el aprovechamiento de la emotividad que hace la religión y que ya seguiré, como digo.
Las reflexiones que saco son varias:
- Dawkins no puede tomarse como un científico en este vídeo. Básicamente porque no está realizando una actividad científica. Realiza una actividad divulgativa. En otros casos ha hecho divulgación científica y en este video concreto ni eso, es una divulgación con bases científicas y mucha opinión. Algunos lo llaman paladín de esto o de aquello, pero en realidad solo se trata de un divulgador. En todo caso podría considerarsele un abanderado (el que va delante) en la búsqueda de ciertas verdades. No en posesión de la misma, sino solo en su busca sincera. Una actitud para solo aceptar hechos probados y no supersticiones. Puede que en algunos momentos Dawkins pierda ese referente, pero lo admirable es que se toma a pecho esta búsqueda. En última instancia solo es un tipo que vende libros y documentales basados en ellos, no nos confundamos. Creo que eso le supone un conflicto de intereses.
- Antes del vídeo para mí ese conflicto pesaba demasiado y me hacía desconfiar de él. Hasta que lo he visto en algunos momentos del vídeo realmente afectado en alguna discusión y tras ella. Eso me hace pensar que este hombre en realidad es honesto en su vehemencia y que se siente realmente herido cuando se dicen patochadas religiosas sobre temas que afectan a la ciencia o simplemente son mentiras infundadas de las GORDAS que acostumbran a usar los creyentes. Esto solo puede comprenderse cuando se comparte el amor a la ciencia.
- Por otra parte en el video comete algunas incorrecciones poco científicas. En un momento dado habla de la evolución como un hecho científico, traspasando la frontera y considerando una teoría (bien fundada y con muchos hechos y evidencias que la apoyan, pero teoría al fin y al cabo) como un hecho científico demostrado. Creo que ese desliz le ha costado caro tanto a él, que lo ha convertido en un fanático a ojos de muchos, como a su causa. Porque un error terminológico y de concepción, da pie a que los irracionales de turno quieran agarrarse a ese clavo ardiendo para derribar TODA LA TEORÍA. Lo cual, es absurdo. También comete el error de plasmar simples opiniones personales en lugar de hechos demostrados, tanto en la forma de plantear el hilo del documental como en los testimonios que escoge.
- Además me he dado cuenta de que Dawkins debe ser un buen pensador y escritor de libros (dado lo bien que los vende), pero evidentemente no es un periodista y le faltan tablas. Comete el error de enfrentarse en una entrevista al charlatán-predicador Haggard, un perro viejo con miles de horas ante el público, experto demagogo y arengador profesional. A Dawkins se le ve falto de esas habilidades y por tanto, poco resuelto. Cualquiera de las sandeces que suelta el predicador podría rebatirse con facilidad con argumentos contundentes, pero Dawkins no es un profesional de ello ni tiene madera, por lo que desaprovecha la ocasión y brinda oportunidades a asentarse las estupideces que emplea el predicador. Cuando se enfrenta al musulmán ex-judío Cohen/Al-Khattab sucede lo mismo, en ningún momento lleva las riendas de la conversación y lo torean fácilmente. Dawkins no es un orador, está claro, y no sabe llevar el discurso a ningún punto productivo.
- Por todo eso no sé hasta que punto consigue sus propósitos, porque en algunos momentos queda como un bobalicón, haciendo con esto un flaco favor a la "causa" atea. Me ha decepcionado un pelín.
[lo siguiente es del 2º vídeo que vi después y añado ahora como reedición]
- Por una parte explica los riesgos de la transmión de la religión, aunque yo los ampliaría con el siguiente resumen: lo pernicioso de la transmisión de creencias absurdas, la pérdida de tiempo y la contaminación de los procesos mentales que supone. Todo esto, pienso, en el contexto de una transmisión en el seno familiar, con la impronta que supone en los niños, con su plasticidad mental, su falta de criterio y con el compromiso emocional que conlleva ese entorno.
- Por otra expone de nuevo las atrocidades que defiende la biblia, especialmente el antiguo testamento: violencia, racismo, sexismo, venganza, sadismo, genocidio, fanatismo, etc. Así como las paradojas en cuanto al tema de su interpretación unas veces literal y otras alegóricamente, pero de forma arbitraria en manos del clero.
- Otras reflexiones que me ha suscitado son divagaciones más personales y las comentaré en otro post, que hacen relación a lo que decía en otro sitio sobre el aprovechamiento de la emotividad que hace la religión y que ya seguiré, como digo.
sábado, 6 de marzo de 2010
No basta con ser avaricioso, hay que ser imbécil
El timo del tocomocho se fundamenta en la avaricia de la víctima que quiere aprovechar la situación. Para que te estafe un tipo que se anuncia como un broker con poderes psíquicos no basta con ello. Además hay que ser imbécil. El tipo mandaba una carta y se anunciaba como un predictor infalible de los cambios del mercado de valores.
Como alguien puede confiar sus inversiones a un tipo que da teleseminarios de curación remota, chakras, pirámides, tés milagrosos, profecías, meditación, astrología y la biblia entre otros y siempre según su página, es algo que no alcanzo a comprender.
Me parece estupendo que juzguen a este pajarraco. Pero también creo que deberían multar a las víctimas por ingenuidad galopante y confiscarle el dinero perdido, si es que llega a aparecer. Se sabe que 240.000 dólares se destinaron al "Instituto de Investiación Profética", que es una organización religiosa del individuo. Después darles publicidad porque en mi opinión son sujetos peligrosos dada su debilidad mental.
Como alguien puede confiar sus inversiones a un tipo que da teleseminarios de curación remota, chakras, pirámides, tés milagrosos, profecías, meditación, astrología y la biblia entre otros y siempre según su página, es algo que no alcanzo a comprender.
Me parece estupendo que juzguen a este pajarraco. Pero también creo que deberían multar a las víctimas por ingenuidad galopante y confiscarle el dinero perdido, si es que llega a aparecer. Se sabe que 240.000 dólares se destinaron al "Instituto de Investiación Profética", que es una organización religiosa del individuo. Después darles publicidad porque en mi opinión son sujetos peligrosos dada su debilidad mental.
Frases TopGear
Richard Hammond - "EL BMW M3 es el más vendido de su categoría"
Jeremy Clarkson - "Y solo lo llevan los chulos"
Entre ellos mismos...
Aquí hay una curiosa página en la que un cristiano de alguna de sus sectas minoritarias arremete contra las prácticas de otras de las sectas cristianas mediante un estudio bastante concienzudo de transgresiones que comenten "los otros". Lo curioso está en que acierta bastante y pone en evidencia que la secta mayoritaria del cristianismo es bastante laxa a la hora de cumplir con muchos de sus principios originales. Además hace una relación de algunos elementos procedentes del paganismo que el catolicismo ha fagocitado con el paso de los tiempos. Dado el interés de las contradicciones que señala me he propuesto FUSILAR el texto completo. Eso sí, le atribuyo todo el mérito incendiario a su autor y para cualquier queja sobre lo entrecomillado ruego se remitan a él.
Advertencia: empieza con una sarta de sandeces seudopsicológicas completamente contaminadas por el maniqueismo cristiano más edulcorado, estableciendo unos paralelismos gratuitos entre la verdad y todo tipo de conceptos arbitrarios. Esta parte es perfectamente prescindible porque causa dolor a la vista y no digamos al intelecto. Es destacable como identifica como una maniobra de engaño "Sembrar la duda apelando al razonamiento humano". Se pasa así algunos párrafos que son del todo insufribles, peeeero, ya casi hacia la mitad llegamos a la relación de puntos interesantes que me he tomado la molestia de condensar a continuación prescindiendo de las fórmulas rituales que emplea:
"Actividades y concepciones claramente y sobre todo histórica e indiscutiblemente paganas"
1.- (...) Subrayado énfasis en amuletos o talismanes: lo físico.
2.- (...) Adoración de la luna y las estrellas del cielo (la llamada "Reina del cielo" Jeremías 7:18).
3.- (...) Espiritismo basado en el antiguo concepto griego pagano del alma inmortal, puesto por escrito 300 años aJC. en el libro "El Fedón" Está claro que ese concepto extrabíblico es el único punto de apoyo y asidero para el engaño universal o paganismo; por medio del cual Lucifer pretende primero la adoración de espíritus mentirosos y al final la gran meta de su obra maestra: la adoración de sí mismo. La biblia por el contrario afirma que dios es el único que posee vida inmortal, la palabra inmortalidad solo aparece en la biblia 5 veces, en todos los casos como algo por venir, la palabra inmortal tan solo aparece en la biblia 1 vez y es la recompensa de los justos, por otra parte, las palabras "vida eterna" están juntas 44 veces en el nuevo testamento, y en ninguna de ellas como una propiedad inherente del ser humano, sino como la recompensa por alcanzar: Juan 12:50
4.- (...) Concepción que al morir de inmediato se es trasladado al Olimpo a vivir con los dioses, o al inframundo a ser castigado. (la biblia no ofrece un viaje, sino formar parte de un gobierno procedente de los cielos: la inmortalidad para acompañar a Jesús dondequiera que él esté, Jesús ofrece la resurreción a su regreso, el candado evangélico es que afirman con Platón pero no con la biblia que muerte no es muerte, e imperdonablemente confunden alma con espíritu, que es como un chip donde 1-se memoriza todo lo que somos y 2-nos da la capacidad de vivir y pensar, vuelve a Dios que lo dió.)
Job 32:8Ciertamente espíritu hay en el hombre, Y el soplo del Omnipotente le hace que entienda.
Zacarías 12:1 Profecía de la palabra de Jehová acerca de Israel. Jehová, que extiende los cielos y funda la tierra, y forma el espíritu del hombre dentro de él, ha dicho:
1 Corintios 2:11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
5.- (...) Exceso d días feriados dedicados a cada deidad (Roma llegó a tener hasta 182 feriados): descubrir detectar: "El gran historiador francés Jerome Carcopino en su trascendental “La vida cotidiana en Roma en el apogeo del Imperio” nos hizo saber, de resultas de sus estudios, que en la antigüedad romana, en los tiempos de esplendor social del emperador Nerón Claudio César Augusto Germánico (Nerón), que gobernó entre los años 37 y 68 de Nuestra Era, los días no laborables eran casi la mitad del año, 182, contra los restantes 183 o 184 en los bisiestos."
6.- (...) Variedad de dioses tripersonales. Deuteronomio 12: 31 No harás así a Jehová tu Dios... No se necesita ser teólogo para comprender que la biblia presenta a Dios como una familia a la que podemos entrar como hermanos menores de Jesucristo.
1 Juan 3:2 Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es.
Efesios 2:19 Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y miembros de la familia de Dios,
Juan 3:8 El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde va; así es todo aquel que es nacido del Espíritu.
2 Pedro 1:4 por medio de las cuales nos ha dado preciosas y grandísimas promesas, para que por ellas llegaseis a ser participantes de la naturaleza divina...
7.- (...) Veneración de árboles frondosos con adornos plateados y dorados en realidad y en el fondo dedicado a la diosa de la la fertilidad Deuteronomio 16:21.
8.- (...) Festivales de invierno (cuaresma pagana) y primavera (brumalia y saturnalia el 25 de diciembre) a la fertilidad (la biblia menciona tan solo 7 festividades en lev 23, y en Juan 6 se ve a Jesús celebrando una de ellas).
9.- (...) Representan o evocan físicamente sus dioses (la biblia rechaza el hacerse imágenes con intención de venerarles)
10.- (...) Adoración de diosas madre. A Jesús no le vuelve Dios su condición de nacimiento virginal (de índole física y basado en apariencia), sino su engendramiento divino (de índole espiritual y referido a principios o leyes espirituales). Nunca, en ningún sentido es la idea ni remotamente insinuar que la madre del Cordero no era virgen, sino tan solo desvincularla del excesivo e idólatra énfasis en su sola virtud relacionada con la fertilidad (bla bla)
“Para los cristianos en general, [la afirmación de Isaías de que «He aquí una joven concebirá y parirá un hijo…»] se trata de una referencia al nacimiento virginal de Jesús, pero esto sólo se apoya en la palabra [hebrea] que la versión King James traduce como 'virgen'. La palabra hebrea traducida de esa forma es 'almah', que se utiliza para designar a cualquier muchacha, sea o no virgen. La lengua hebrea posee una palabra para específica para 'virgen': bethulah, que nunca se utilizó en ese caso. En consecuencia, la Revised Standard Version traduce el Isaías 7:14 como «He aquí una joven concebirá y parirá un hijo…»”
(pág 483 la guía de la Biblia, Tomo I, Isaac Asimov)
[Nótese el reiterado error de la King James al traducir también pascua por la palabra pagana “Ester” (Hebreos 12:4)]
(..)
pues no existe forma de demostrar que debía nacer virginal para ser Dios, como el dios pagano dionisios y muchos dioses (osiris, buda, attis, mitra, soroastro, heracles, krishnna, etc en el mito pagano nacieron de una virgen), de hecho en la predicción original de Isaías no dice "virgen" sino muchacha, (el griego virgen ("parthenos") traduce tres palabras hebreas distintas: "bethulah" = virgen [y que no usó allí Isaías], "na’arah" = muchacha y "‘almah" = mujer joven) sino, lo que incomoda es la paulatina sustitución eclipsando a Jesús por una mentirosa diosa madre
11.- Adoración del sol (Ezequiel 8:15-16) en el tradicional primer día de la semana (muchas denominaciones religiosas que se cobijan con la biblia, rinden un homenaje y pleitesía disfrazada (...) al símbolo del imperio "que entregó su poder a la mujer ramera", a pesar de rasgarse las vestiduras en señal de indignación para negarlo; o argumentan que solo se trata de un inocente homenaje "del sol de justicia": uno puede "tapar el sol con un dedo" llamando "perro" a un "can" y pensar que se está refiriendo a otra creatura: está claro que sus tesis son falsas en lo que a declaraciones de la biblia se refiere [Aquí pone unas cuantas fotos de tronos y de Ratzi con supuestamente claras representaciones solares, pero me niego a ponerlas yo].
También cita compulsivamente Deuteronomio 12:31 a cada rato. Pongo el enlace para tener un acceso al portal de citas bíblicas que es bastante útil para leer el resto.
Después se entra en una pelea de perros por el hueso de la salvación entre unas sectas y otras que ya me es indiferente. Sólo quería resaltar los puntos que se recojen para el análisis de las incorrecciones católicas incluso con sus propias armas dialécticas: el charlatanismo a partir de las escrituras. Como una patada en los higadillos pero en su propio campo de juego, debe ser esto.
Advertencia: empieza con una sarta de sandeces seudopsicológicas completamente contaminadas por el maniqueismo cristiano más edulcorado, estableciendo unos paralelismos gratuitos entre la verdad y todo tipo de conceptos arbitrarios. Esta parte es perfectamente prescindible porque causa dolor a la vista y no digamos al intelecto. Es destacable como identifica como una maniobra de engaño "Sembrar la duda apelando al razonamiento humano". Se pasa así algunos párrafos que son del todo insufribles, peeeero, ya casi hacia la mitad llegamos a la relación de puntos interesantes que me he tomado la molestia de condensar a continuación prescindiendo de las fórmulas rituales que emplea:
"Actividades y concepciones claramente y sobre todo histórica e indiscutiblemente paganas"
1.- (...) Subrayado énfasis en amuletos o talismanes: lo físico.
2.- (...) Adoración de la luna y las estrellas del cielo (la llamada "Reina del cielo" Jeremías 7:18).
3.- (...) Espiritismo basado en el antiguo concepto griego pagano del alma inmortal, puesto por escrito 300 años aJC. en el libro "El Fedón" Está claro que ese concepto extrabíblico es el único punto de apoyo y asidero para el engaño universal o paganismo; por medio del cual Lucifer pretende primero la adoración de espíritus mentirosos y al final la gran meta de su obra maestra: la adoración de sí mismo. La biblia por el contrario afirma que dios es el único que posee vida inmortal, la palabra inmortalidad solo aparece en la biblia 5 veces, en todos los casos como algo por venir, la palabra inmortal tan solo aparece en la biblia 1 vez y es la recompensa de los justos, por otra parte, las palabras "vida eterna" están juntas 44 veces en el nuevo testamento, y en ninguna de ellas como una propiedad inherente del ser humano, sino como la recompensa por alcanzar: Juan 12:50
4.- (...) Concepción que al morir de inmediato se es trasladado al Olimpo a vivir con los dioses, o al inframundo a ser castigado. (la biblia no ofrece un viaje, sino formar parte de un gobierno procedente de los cielos: la inmortalidad para acompañar a Jesús dondequiera que él esté, Jesús ofrece la resurreción a su regreso, el candado evangélico es que afirman con Platón pero no con la biblia que muerte no es muerte, e imperdonablemente confunden alma con espíritu, que es como un chip donde 1-se memoriza todo lo que somos y 2-nos da la capacidad de vivir y pensar, vuelve a Dios que lo dió.)
Job 32:8Ciertamente espíritu hay en el hombre, Y el soplo del Omnipotente le hace que entienda.
Zacarías 12:1 Profecía de la palabra de Jehová acerca de Israel. Jehová, que extiende los cielos y funda la tierra, y forma el espíritu del hombre dentro de él, ha dicho:
1 Corintios 2:11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
5.- (...) Exceso d días feriados dedicados a cada deidad (Roma llegó a tener hasta 182 feriados): descubrir detectar: "El gran historiador francés Jerome Carcopino en su trascendental “La vida cotidiana en Roma en el apogeo del Imperio” nos hizo saber, de resultas de sus estudios, que en la antigüedad romana, en los tiempos de esplendor social del emperador Nerón Claudio César Augusto Germánico (Nerón), que gobernó entre los años 37 y 68 de Nuestra Era, los días no laborables eran casi la mitad del año, 182, contra los restantes 183 o 184 en los bisiestos."
6.- (...) Variedad de dioses tripersonales. Deuteronomio 12: 31 No harás así a Jehová tu Dios... No se necesita ser teólogo para comprender que la biblia presenta a Dios como una familia a la que podemos entrar como hermanos menores de Jesucristo.
1 Juan 3:2 Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es.
Efesios 2:19 Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y miembros de la familia de Dios,
Juan 3:8 El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde va; así es todo aquel que es nacido del Espíritu.
2 Pedro 1:4 por medio de las cuales nos ha dado preciosas y grandísimas promesas, para que por ellas llegaseis a ser participantes de la naturaleza divina...
7.- (...) Veneración de árboles frondosos con adornos plateados y dorados en realidad y en el fondo dedicado a la diosa de la la fertilidad Deuteronomio 16:21.
8.- (...) Festivales de invierno (cuaresma pagana) y primavera (brumalia y saturnalia el 25 de diciembre) a la fertilidad (la biblia menciona tan solo 7 festividades en lev 23, y en Juan 6 se ve a Jesús celebrando una de ellas).
9.- (...) Representan o evocan físicamente sus dioses (la biblia rechaza el hacerse imágenes con intención de venerarles)
10.- (...) Adoración de diosas madre. A Jesús no le vuelve Dios su condición de nacimiento virginal (de índole física y basado en apariencia), sino su engendramiento divino (de índole espiritual y referido a principios o leyes espirituales). Nunca, en ningún sentido es la idea ni remotamente insinuar que la madre del Cordero no era virgen, sino tan solo desvincularla del excesivo e idólatra énfasis en su sola virtud relacionada con la fertilidad (bla bla)
“Para los cristianos en general, [la afirmación de Isaías de que «He aquí una joven concebirá y parirá un hijo…»] se trata de una referencia al nacimiento virginal de Jesús, pero esto sólo se apoya en la palabra [hebrea] que la versión King James traduce como 'virgen'. La palabra hebrea traducida de esa forma es 'almah', que se utiliza para designar a cualquier muchacha, sea o no virgen. La lengua hebrea posee una palabra para específica para 'virgen': bethulah, que nunca se utilizó en ese caso. En consecuencia, la Revised Standard Version traduce el Isaías 7:14 como «He aquí una joven concebirá y parirá un hijo…»”
(pág 483 la guía de la Biblia, Tomo I, Isaac Asimov)
[Nótese el reiterado error de la King James al traducir también pascua por la palabra pagana “Ester” (Hebreos 12:4)]
(..)
pues no existe forma de demostrar que debía nacer virginal para ser Dios, como el dios pagano dionisios y muchos dioses (osiris, buda, attis, mitra, soroastro, heracles, krishnna, etc en el mito pagano nacieron de una virgen), de hecho en la predicción original de Isaías no dice "virgen" sino muchacha, (el griego virgen ("parthenos") traduce tres palabras hebreas distintas: "bethulah" = virgen [y que no usó allí Isaías], "na’arah" = muchacha y "‘almah" = mujer joven) sino, lo que incomoda es la paulatina sustitución eclipsando a Jesús por una mentirosa diosa madre
11.- Adoración del sol (Ezequiel 8:15-16) en el tradicional primer día de la semana (muchas denominaciones religiosas que se cobijan con la biblia, rinden un homenaje y pleitesía disfrazada (...) al símbolo del imperio "que entregó su poder a la mujer ramera", a pesar de rasgarse las vestiduras en señal de indignación para negarlo; o argumentan que solo se trata de un inocente homenaje "del sol de justicia": uno puede "tapar el sol con un dedo" llamando "perro" a un "can" y pensar que se está refiriendo a otra creatura: está claro que sus tesis son falsas en lo que a declaraciones de la biblia se refiere [Aquí pone unas cuantas fotos de tronos y de Ratzi con supuestamente claras representaciones solares, pero me niego a ponerlas yo].
También cita compulsivamente Deuteronomio 12:31 a cada rato. Pongo el enlace para tener un acceso al portal de citas bíblicas que es bastante útil para leer el resto.
Después se entra en una pelea de perros por el hueso de la salvación entre unas sectas y otras que ya me es indiferente. Sólo quería resaltar los puntos que se recojen para el análisis de las incorrecciones católicas incluso con sus propias armas dialécticas: el charlatanismo a partir de las escrituras. Como una patada en los higadillos pero en su propio campo de juego, debe ser esto.
Estratagemas políticas frente al populacho
Manual de demagogia elemental:
"Cuando un político sabe que aquello que va a decir es una burrada, pero no le queda otra que decirla, busca el esconderla bajo cosas peores, o mejores, de esa forma pretende que la burrada pase desapercibida"
Nikita Jrushchov (que de esto sabía bastante).
Vía el arte de la guerra.
"Cuando un político sabe que aquello que va a decir es una burrada, pero no le queda otra que decirla, busca el esconderla bajo cosas peores, o mejores, de esa forma pretende que la burrada pase desapercibida"
Nikita Jrushchov (que de esto sabía bastante).
Vía el arte de la guerra.
Prejuicios psicológicos en la estimación de los riesgos y las posibilidades
http://www.nickbostrom.com/existential/risks.html
En el punto 8.5. se hace una relación de estudios que ponen de manifiesto al ineficacia del ser humano para estimar con fiabilidad sus propias capacidades. Somos en general unos seres pretenciosos según se recoje en los estudios citados.
"Los datos empíricos sobre los prejuicios en la estimación de riestos son ambiguos. Se ha argumentando que sufrimos de varios prejuicios sistemáticos cuando estimamos nuestras propias perspectivas sobre riesgos en general. Algunos datos sugieren que los humanos tendemos a sobreestimar sus propias habilidades personales y perspectivas [16].
Alrededor de tres cuartos de todos los motoristas piensan que son conductores más seguros que el conductor típico [17]. La parcialidad parece estar presente incluso entre la gente con educación superior. De acuerdo con un estudio, casi la mitad de todos los sociólogos creian que podrían llegar a estar en la cúspide de su campo [87], y un 94% de los sociólogos pensaron que eran mejores en sus trabajos que la media de sus colegas [88]. También se ha demostrado que los depresivos tienen una autopercepción más precisa que los normales excepto en relación a la desesperación de su situación [89-91]. La mayoría de la gente parece pensar que ellos mismos son menos propensos a caer víctimas de riesgos comunes que otra gente [92]. Es ampliamente creido [93] que el público tiende a sobreestimar la probabildad de riesgos altamente publicitados (tales como accidentes aéreos, asesinatos, intoxicaciones alimentarias, etc.), y un estudio reciente [94] muestra que el público sobreestima un amplio rango de riesgos de salud triviales. Otro estudio reciente [95], sin embargo, sugiere que datos disponibles son consistentes con la asunción de que el público estima racionalmente el riesgo (pese a un leve sesgo en relación a los costes cognitivos de mantener en la mente información exacta) [18]".
Miedito da la opinión pública...
Para las referencias bibliográficas mencionadas, seguir el enlace.
En el punto 8.5. se hace una relación de estudios que ponen de manifiesto al ineficacia del ser humano para estimar con fiabilidad sus propias capacidades. Somos en general unos seres pretenciosos según se recoje en los estudios citados.
"Los datos empíricos sobre los prejuicios en la estimación de riestos son ambiguos. Se ha argumentando que sufrimos de varios prejuicios sistemáticos cuando estimamos nuestras propias perspectivas sobre riesgos en general. Algunos datos sugieren que los humanos tendemos a sobreestimar sus propias habilidades personales y perspectivas [16].
Alrededor de tres cuartos de todos los motoristas piensan que son conductores más seguros que el conductor típico [17]. La parcialidad parece estar presente incluso entre la gente con educación superior. De acuerdo con un estudio, casi la mitad de todos los sociólogos creian que podrían llegar a estar en la cúspide de su campo [87], y un 94% de los sociólogos pensaron que eran mejores en sus trabajos que la media de sus colegas [88]. También se ha demostrado que los depresivos tienen una autopercepción más precisa que los normales excepto en relación a la desesperación de su situación [89-91]. La mayoría de la gente parece pensar que ellos mismos son menos propensos a caer víctimas de riesgos comunes que otra gente [92]. Es ampliamente creido [93] que el público tiende a sobreestimar la probabildad de riesgos altamente publicitados (tales como accidentes aéreos, asesinatos, intoxicaciones alimentarias, etc.), y un estudio reciente [94] muestra que el público sobreestima un amplio rango de riesgos de salud triviales. Otro estudio reciente [95], sin embargo, sugiere que datos disponibles son consistentes con la asunción de que el público estima racionalmente el riesgo (pese a un leve sesgo en relación a los costes cognitivos de mantener en la mente información exacta) [18]".
Miedito da la opinión pública...
Para las referencias bibliográficas mencionadas, seguir el enlace.
En los Paises Bajos también actúan los curas pedófilos
En Holanda en un colegio salesiano. ¿No se escapará ningún país de que salgan a la luz estos abusos? Qué asco me da la doble moral cristiana.
viernes, 5 de marzo de 2010
Esos curillas traviesos (II)
Abusos sexuales contra niños y adolescentes en el seno de la iglesia católica alemana. En esa misma página hacen un seguimiendo de otros casos descubierto a lo largo del mundo: Austria, Canada, EEUU, Australia, Filipinas, Irlanda... La moralidad de esta gentuza es aborrecible.
Para colmo dentro del mismísimo Vaticano tienen ahora problemas internos por contactos de índole homosexual.
Estos curillas traviesos son unos hipócritas.
Para colmo dentro del mismísimo Vaticano tienen ahora problemas internos por contactos de índole homosexual.
Estos curillas traviesos son unos hipócritas.
Las obispadas no son exclusivas de aquí
El obispo Richard Williamson contínua negando el holocausto nazi y tachándolo de enorme mentira.
Una explicación muy clarita sobre la química elemental que desmiente la homeopatía
Lo dicho, explicado muy clarito. Vamos, más claro AGUA.
Algo que celebrar
En magonia nos informan de que
"El Parlamento británico pide al Servicio Nacional de Salud que no financie la homeopatía por inefectiva"
También por el retorno de los charlatanes que además recuerda la polémica tras las declaraciones de un directivo de la cadena farmacéutica Boots diciendo "Ciertamente hay una demanda de los consumidores por estos productos. Yo no tengo evidencia que sugiera que son eficaces. Para nosotros es cuestión de elección del consumidor y una gran cantidad de nuestros clientes creen que son eficaces".
"El Parlamento británico pide al Servicio Nacional de Salud que no financie la homeopatía por inefectiva"
También por el retorno de los charlatanes que además recuerda la polémica tras las declaraciones de un directivo de la cadena farmacéutica Boots diciendo "Ciertamente hay una demanda de los consumidores por estos productos. Yo no tengo evidencia que sugiera que son eficaces. Para nosotros es cuestión de elección del consumidor y una gran cantidad de nuestros clientes creen que son eficaces".
Reverte hoy se reconcilia conmigo
Sí, ya sé que mi punto de vista solipsista es a veces abusivo. Lo que sucede es que tratándose de alguien tan chulesco como el sr. Pérez me permito la osadía. Por igualar en prepotencia desde el principio.
En realidad se han reconciliado algunos de nuestros planteamientos, teniendo un punto de encuentro en aquello de que la cultura española es de pena.
Venga vale, reconozco que hoy me ha ganado de nuevo cuando he leído está entrevista promocional de su nuevo libro que he encontrado vía revele su rollo y que soy yo el que se congracia de nuevo con algunas de sus ideas. Pone de manifiesto algunos de mis endemoniados favoritos como son la ignorancia supina de este país y el mamoneo en el mundo de la cultura. ¿Así como se espera que no lo des-repudie, con perlas como esta?
"Esto es un trabajo, no un don divino. No soy un artista."
Así sí, Don Arturo.
En definitiva, que donde digo digo, digo rodrigo, digo diego, digo... bueno, que ya no le tengo ojeriza (aunque sigo sin perdonarle las burradas que soltó de la Costa del Sol). Por cierto, cuando le menté con enojo hace un tiempo, ya anuncié que sospechaba que haría una novelita suya en la zona de Cádiz sin saberlo. Es que este hombre es muy previsible. Lo sé porque me zampé todas las primeras. Por eso hace tiempo que no leo sus novelas, aunque me siguen gustando mucho algunas de sus opiniones.
En realidad se han reconciliado algunos de nuestros planteamientos, teniendo un punto de encuentro en aquello de que la cultura española es de pena.
Venga vale, reconozco que hoy me ha ganado de nuevo cuando he leído está entrevista promocional de su nuevo libro que he encontrado vía revele su rollo y que soy yo el que se congracia de nuevo con algunas de sus ideas. Pone de manifiesto algunos de mis endemoniados favoritos como son la ignorancia supina de este país y el mamoneo en el mundo de la cultura. ¿Así como se espera que no lo des-repudie, con perlas como esta?
"Esto es un trabajo, no un don divino. No soy un artista."
Así sí, Don Arturo.
En definitiva, que donde digo digo, digo rodrigo, digo diego, digo... bueno, que ya no le tengo ojeriza (aunque sigo sin perdonarle las burradas que soltó de la Costa del Sol). Por cierto, cuando le menté con enojo hace un tiempo, ya anuncié que sospechaba que haría una novelita suya en la zona de Cádiz sin saberlo. Es que este hombre es muy previsible. Lo sé porque me zampé todas las primeras. Por eso hace tiempo que no leo sus novelas, aunque me siguen gustando mucho algunas de sus opiniones.
Bestiario de falacias (II)
LISTA PREVIA
1.- Tamaño de la muestra no significativo: en ciencia este al menos lo tenemos identificado, pero el resto de las fuerzas vivas de la sociedad no tiene ni la más remota idea de lo que es la significación estadística.
2.- Olvido de las posibles ALTERNATIVAS (véanse 20 y 23): este puede deberse a una omisión voluntaria, a la ignorancia o a un prejuicio cognitivo (por lo que para no caer en él debo decir que puede que olvide alguna otra razón :P)
3.- Ad hominem: pretende descalificar al contrario en vez de a sus argumentos. No confundir con el argumento ad hominen, que es lícito en cuanto a coherencia lógica, aunque generalmente, también demagógico.
4.- Ad ignorantiam o evidencia negativa: verdadero porque no se ha demostrado que es falso. Suele utilizarse cuando la información es incompleta y trata de legitimar una teoría arbitraria y no fundada. Carece de una contrapartida lícita y siempre es falaz. Aunque la demostración científica mediante el falseamiento de hipótesis 0 puede caer en este tipo de falacia argumental si no nos andamos con ojo.
5.- Ad misericordiam, en inglés appeal to pity (no hay wikiartículo en castellano): es recurrir a intentar provocar las emociones compasivas del oponente dialéctico de modo que estas lo obliguen o condicionen a favorecernos.
1.- Tamaño de la muestra no significativo: en ciencia este al menos lo tenemos identificado, pero el resto de las fuerzas vivas de la sociedad no tiene ni la más remota idea de lo que es la significación estadística.
2.- Olvido de las posibles ALTERNATIVAS (véanse 20 y 23): este puede deberse a una omisión voluntaria, a la ignorancia o a un prejuicio cognitivo (por lo que para no caer en él debo decir que puede que olvide alguna otra razón :P)
3.- Ad hominem: pretende descalificar al contrario en vez de a sus argumentos. No confundir con el argumento ad hominen, que es lícito en cuanto a coherencia lógica, aunque generalmente, también demagógico.
4.- Ad ignorantiam o evidencia negativa: verdadero porque no se ha demostrado que es falso. Suele utilizarse cuando la información es incompleta y trata de legitimar una teoría arbitraria y no fundada. Carece de una contrapartida lícita y siempre es falaz. Aunque la demostración científica mediante el falseamiento de hipótesis 0 puede caer en este tipo de falacia argumental si no nos andamos con ojo.
5.- Ad misericordiam, en inglés appeal to pity (no hay wikiartículo en castellano): es recurrir a intentar provocar las emociones compasivas del oponente dialéctico de modo que estas lo obliguen o condicionen a favorecernos.
Bestiario de las falacias lógicas y argumentos falaces (I)
Cuando hablaba de los jesuitas, contaba como uno de sus pupilos era ducho en el arte del debate. Al tiempo de haber trabado cierta amistad, me terminó revelando las bases de su técnica que no era otra que un tratado de iniciación a la argumentación que también terminó prestandome. Un libro conciso y fácil de leer del que me llamo la atención sobremanera el capítulo dedicado a las falacias lógicas. Desde entonces mi curiosidad por ellas ha persistido y gracias a interné he podido ampliar mi conocimiento de las mismas.
Las falacias son tales por un error en el procedimiento lógico empleado y no por las conclusiones a las que llegan. Simplemente estas conclusiones quedan invalidadas e inservibles porque no se han demostrado lógicamente que deriven de las premisas propuestas.
En los medios de comunicación se cometen innumerables de estas falacias hoy en día. Cualquier demagogo de pacotilla las utiliza. Los políticos las esgrimen con asiduidad. La religión está plagada de ellas. Incluso en algunas sentencias que sientan jurisprudencia he visto enormes falacias lógicas. Incluso en las conclusiones de algún paper supuestamente científico. De hecho, todos las cometemos a diario sin darnos cuenta. Nadie se libra.
Para tener un criterio propio coherente y consistente, es necesario conocerlas para no caer en ellas. Para razonar con pulcritud y honestidad, es necesario también.
He encontrado dos páginas en inglés bastante interesantes, aparte de la wikipedia, claro. Pretendo traducirlas en la medida de lo posible aquí para la difusión de este perjudicial hábito que es cometer falacias lógicas y utilizar argumentos falaces. Tal vez comience colgando los apuntes que aun conservo de aquel librito, pues al fin y al cabo, todo empezó por ahí. Posiblemente también incluya algo sobre los prejuicios cognitivos (cognitive bias en lengua hereje) porque son el sustrato de muchas de las falacias.
Las falacias son tales por un error en el procedimiento lógico empleado y no por las conclusiones a las que llegan. Simplemente estas conclusiones quedan invalidadas e inservibles porque no se han demostrado lógicamente que deriven de las premisas propuestas.
En los medios de comunicación se cometen innumerables de estas falacias hoy en día. Cualquier demagogo de pacotilla las utiliza. Los políticos las esgrimen con asiduidad. La religión está plagada de ellas. Incluso en algunas sentencias que sientan jurisprudencia he visto enormes falacias lógicas. Incluso en las conclusiones de algún paper supuestamente científico. De hecho, todos las cometemos a diario sin darnos cuenta. Nadie se libra.
Para tener un criterio propio coherente y consistente, es necesario conocerlas para no caer en ellas. Para razonar con pulcritud y honestidad, es necesario también.
He encontrado dos páginas en inglés bastante interesantes, aparte de la wikipedia, claro. Pretendo traducirlas en la medida de lo posible aquí para la difusión de este perjudicial hábito que es cometer falacias lógicas y utilizar argumentos falaces. Tal vez comience colgando los apuntes que aun conservo de aquel librito, pues al fin y al cabo, todo empezó por ahí. Posiblemente también incluya algo sobre los prejuicios cognitivos (cognitive bias en lengua hereje) porque son el sustrato de muchas de las falacias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Datos personales
MEV
